Art. 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per spaccio di stupefacenti, che lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano negato le attenuanti a causa della notevole gravità della condotta, evidenziata dall'ingente quantitativo di droga e dall'organizzazione strutturata dell'attività di vendita. La sentenza ribadisce che le attenuanti non sono un'elargizione automatica, ma devono basarsi su elementi concreti e positivi, potendo essere escluse anche in presenza di un solo indice negativo prevalente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la coltivazione di sostanze stupefacenti. L'imputato sosteneva che la coltivazione fosse per uso personale, ma la Corte ha ritenuto che l'allestimento di una vera e propria serra professionale all'interno di un intero appartamento, con porta blindata e videosorveglianza, fosse un chiaro indice della destinazione della sostanza allo spaccio, rendendo irrilevante la tesi della coltivazione domestica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti che chiedeva il riconoscimento della lieve entità del fatto. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare la corretta applicazione della legge, confermando che la valutazione sulla lieve entità deve essere complessiva e ben motivata dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche a un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che il motivo di ricorso era troppo generico e non criticava specificamente le argomentazioni, ritenute logiche e corrette, della corte d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura del ricorso generico presentato dall'imputato, i cui motivi sono stati ritenuti non specifici e privi di una critica argomentata alla sentenza di secondo grado. La Corte sottolinea che l'impugnazione deve consistere in un confronto puntuale con le motivazioni del provvedimento contestato, altrimenti viene meno la sua stessa funzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non riconoscere l'ipotesi di 'lieve entità droga', a causa della presenza di due diversi tipi di stupefacenti, dell'elevato principio attivo e della suddivisione in dosi. È stata inoltre confermata la valutazione sulla pericolosità sociale legata alla recidiva specifica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio, il quale chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità. La Corte ribadisce che tale qualifica richiede una valutazione complessiva di tutti gli elementi del reato (mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza) e che anche un solo elemento negativo può essere sufficiente per escluderla, confermando la correttezza della decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione del reato continuato. La Corte ha ribadito che per configurare un reato continuato non è sufficiente la vicinanza temporale o il nesso tra i reati, ma è indispensabile la prova di un unico e preventivo disegno criminoso che abbracci tutte le violazioni, escludendo quindi i reati commessi in via occasionale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati. In particolare, chiarisce che la qualifica di reato di lieve entità per spaccio di stupefacenti non può essere riconosciuta quando l'attività presenta caratteri di professionalità, anche a fronte di altri elementi meno gravi. La Corte ha ritenuto adeguata la valutazione del giudice di merito che ha negato il beneficio basandosi sulla non occasionalità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. L'ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l'inammissibilità del ricorso in cassazione scatta quando l'atto di impugnazione non costituisce una critica argomentata al provvedimento contestato.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che l'ingente quantitativo di stupefacente (3.600 dosi) e il materiale per il confezionamento escludono la destinazione a uso personale e l'ipotesi di lieve entità. La Corte ha ritenuto logica e congrua la motivazione dei giudici di merito, che avevano valutato tutti gli elementi fattuali del caso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. I ricorrenti contestavano la dosimetria della pena, l'applicazione della recidiva e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello con motivazione congrua e logica, non potendo quindi essere riesaminati in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato generico e ripetitivo delle argomentazioni già respinte in appello. La Corte ha confermato la correttezza della decisione dei giudici di merito sia sulla quantificazione della pena sia sul diniego della sospensione condizionale della pena, motivato dalla gravità dei fatti e da una prognosi negativa sul futuro comportamento dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'imputato lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che, per contestare tale omissione in sede di legittimità, non è sufficiente una generica doglianza, ma è necessario indicare le specifiche circostanze di fatto che avrebbero dovuto condurre a tale valutazione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza del 11/06/2025, affronta due distinti ricorsi. Dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la misura della pena patteggiata, ribadendo i rigidi limiti di impugnazione. Accoglie invece il tema della confisca bene terzo estraneo, riqualificando il ricorso del proprietario di un'auto come appello cautelare e indicando nel Tribunale del Riesame la sede corretta per far valere le proprie ragioni prima che la sentenza diventi definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di quasi 3 kg di sostanze stupefacenti. La difesa sosteneva la tesi del fatto di lieve entità, basandosi sulla bassa qualità di una parte della droga. La Corte ha ribadito che, ai fini della qualificazione del reato, il considerevole quantitativo totale e la presenza di bilancini di precisione sono elementi sufficienti a dimostrare la finalità di spaccio, superando la tesi della detenzione sostanze stupefacenti per solo uso personale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per spaccio, stabilendo che per escludere l'ipotesi del 'fatto di lieve entità' non è sufficiente basarsi solo sulla quantità di droga o sul numero di dosi ricavabili. I giudici devono condurre una valutazione complessiva che consideri anche le modalità dell'azione, i mezzi utilizzati e le circostanze del caso. La decisione sottolinea che un'analisi puramente quantitativa è riduttiva e non conforme alla legge, rinviando il caso alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per spaccio, ritenendo non sindacabile la determinazione della pena da parte del giudice di merito. La Suprema Corte ribadisce che una motivazione dettagliata è necessaria solo per pene vicine al massimo edittale, e che la valutazione sulle attenuanti generiche, se logicamente motivata, non è censurabile in sede di legittimità.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la propria responsabilità. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che con il concordato in appello si rinuncia a contestare il merito della condanna, e l'impugnazione è consentita solo per vizi specifici, come l'illegalità della pena concordata, e non per rimettere in discussione la colpevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. Decisivi per escludere l'uso personale stupefacenti non solo la quantità di droga, ma anche la fuga, il possesso di molto denaro e le modalità dell'arresto.