Art. 671 Codice di Procedura Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra il Tribunale e la Corte d'Appello riguardo a chi debba decidere su un'istanza in fase esecutiva. La Suprema Corte stabilisce che, in caso di sentenza di condanna confermata in appello, la competenza del giudice esecuzione spetta al giudice di primo grado, come previsto dall'art. 665, comma 4, c.p.p. La sentenza dirimente è quella divenuta irrevocabile prima della presentazione dell'istanza.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Palermo in materia di continuazione tra reati. Il caso riguardava un individuo condannato per molteplici reati contro il patrimonio e di evasione. La Corte ha accolto il ricorso, rilevando che il giudice dell'esecuzione aveva errato sia nella motivazione (escludendo alcuni reati dal vincolo della continuazione in modo contraddittorio) sia nel calcolo della pena (utilizzando una base di calcolo errata e non giustificando gli aumenti). La sentenza ribadisce i principi per una corretta valutazione del medesimo disegno criminoso e per la rideterminazione della pena in fase esecutiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati per due episodi di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, avvenuti a dodici anni di distanza. La Corte ha stabilito che un così lungo lasso di tempo, unito alla diversità dei complici, costituisce un forte indizio contro l'esistenza di un unico disegno criminoso, elemento essenziale per la continuazione tra reati.

Un soggetto, condannato con due sentenze definitive per reati legati agli stupefacenti, ha richiesto in fase esecutiva l'applicazione del reato continuato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene il giudice della cognizione non avesse escluso esplicitamente la continuazione, la sua motivazione conteneva accertamenti di fatto (come la natura isolata e non organizzata di un reato) che erano intrinsecamente incompatibili con l'esistenza di un unico disegno criminoso, precludendone così il riconoscimento successivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21169/2024, ha stabilito i rigidi confini del potere del giudice italiano nell'adattare una pena inflitta da un altro Stato UE. Nel caso di specie, relativo all'esecuzione pena straniera proveniente dalla Romania, la Corte ha chiarito che non è possibile applicare istituti italiani come la continuazione tra reati o sconti di pena assimilabili al rito abbreviato. L'unico intervento ammesso è la riduzione della pena solo se questa supera il massimo edittale previsto dalla legge italiana per lo stesso reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Giudice dell'esecuzione che aveva applicato la disciplina del reato continuato esecuzione. La Corte ha riscontrato un duplice errore: la violazione del principio del 'ne bis in idem', poiché su alcune richieste si erano già pronunciate altre autorità giudiziarie, e l'errata individuazione della pena base per il reato più grave, non potendo il giudice dell'esecuzione modificare le pene stabilite in fase di cognizione. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la rideterminazione della pena per reato continuato. La Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione ha ampia discrezionalità nel definire l'aumento di pena per i reati 'satellite', purché la motivazione sia logica e vengano rispettati i limiti legali. Le censure del ricorrente, basate su una presunta inadeguatezza della pena, sono state respinte in quanto considerate questioni di merito non valutabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché rappresentava una semplice reiterazione di una richiesta già respinta, senza l'introduzione di nuovi elementi. Il ricorrente, invece di contestare la motivazione della nuova ordinanza basata sulla ripetitività, aveva genericamente criticato la decisione precedente, rendendo l'impugnazione aspecifica. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per due sentenze, relative a episodi di violazione della legge sugli stupefacenti, emesse a distanza di circa 15 anni. La Corte ha stabilito che un lasso temporale così ampio, specialmente se intervallato da periodi di detenzione, è un elemento decisivo per escludere l'esistenza di un unico disegno criminoso, confermando così la decisione del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l'appellante lo ha presentato personalmente, violando l'art. 613 c.p.p. Questo vizio procedurale, ovvero il difetto di legittimazione, rende nullo un ricorso per cassazione personale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per una serie di illeciti. La Corte ha confermato la decisione del tribunale, sottolineando che la disomogeneità territoriale, l'ampio arco temporale e l'assenza di un programma unitario escludono l'applicabilità dell'istituto. L'ordinanza ribadisce che il reato continuato non va confuso con una generica tendenza a delinquere, e la sua valutazione è un giudizio di merito insindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione del reato tra due sentenze separate da 8 anni. La Corte ha confermato che un tale lasso temporale, unito all'espiazione della prima pena, interrompe l'unicità del disegno criminoso, rendendo impossibile l'applicazione del beneficio.

Un soggetto condannato per associazione mafiosa e due omicidi ha richiesto l'applicazione della continuazione tra tutti i reati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il riconoscimento di un unico disegno criminoso richiede che i reati-fine siano stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, sin dall'adesione al sodalizio. Un omicidio commesso per circostanze occasionali e non prevedibili non può essere considerato parte del piano originario.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava parzialmente l'applicazione del reato continuato a un soggetto condannato per multiple truffe. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione del giudice di merito insufficiente e apodittica, non avendo valutato correttamente tutti gli indici sintomatici del medesimo disegno criminoso, come la vicinanza temporale e l'omogeneità dei reati. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un condannato ha richiesto il riconoscimento del vincolo della continuazione tra più sentenze. La Corte d'Appello ha rigettato l'istanza in quanto meramente reiterativa di una precedente, senza nuovi elementi. La Corte di Cassazione, investita del caso, ha confermato la decisione, dichiarando l'inammissibilità del ricorso in esecuzione. La sentenza ribadisce che non è possibile riproporre una richiesta già decisa in fase esecutiva se non si adducono elementi di fatto o di diritto sostanzialmente nuovi e non semplici rielaborazioni di argomenti già esaminati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati. I giudici hanno ritenuto le censure mere doglianze di fatto e riproduttive di motivi già respinti, confermando che i reati derivavano da decisioni estemporanee e non da un unico disegno criminoso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento di un unico disegno criminoso per una serie di reati. La Corte ha stabilito che la mera ripetizione di condotte illecite, dettata da una generica propensione a delinquere, non è sufficiente a configurare un piano unitario, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il ricorso è stato giudicato come una mera contestazione dei fatti, non ammissibile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna che chiedeva il riconoscimento del cosiddetto "disegno criminoso" per una serie di reati. La Corte ha confermato la decisione del tribunale, stabilendo che un notevole lasso di tempo e una significativa distanza geografica tra i fatti delittuosi sono elementi sufficienti per escludere l'esistenza di un piano unitario e preordinato, configurando piuttosto una generica propensione a delinquere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione reato tra due sentenze. La Corte ha stabilito che reati non omogenei, commessi a grande distanza di tempo e con modalità esecutive diverse, non possono essere considerati parte di un medesimo disegno criminoso. Si tratta, piuttosto, di una scelta di vita incline al crimine, sanzionata da istituti diversi e più severi, come la recidiva o l'abitualità, e non dal più favorevole istituto della continuazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati, alcuni dei quali legati a un'organizzazione di stampo mafioso. La Corte ha ribadito che, per applicare tale istituto, non basta la generica appartenenza a un clan, ma è necessaria la prova rigorosa di un'unica e preordinata progettualità criminosa che colleghi tutte le condotte illecite. In assenza di omogeneità e di un nesso logico-temporale, la richiesta è stata respinta.