Art. 647 Codice Penale

Un Lavoratore è stato condannato per il reato di Ricettazione di documenti d'identità personali. Ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il fatto dovesse essere qualificato come appropriazione di cose smarrite e contestando la motivazione sulla sussistenza del reato e sulla mancata applicazione dell'attenuante della particolare tenuità. La Corte d'Appello aveva già confermato la condanna. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi fossero generici e già adeguatamente affrontati dai giudici di merito. La Corte ha ribadito che il possesso ingiustificato di documenti d'identità non liberamente trasferibili configura Ricettazione di documenti. Il Lavoratore dovrà pagare le spese processuali e una somma alla cassa delle ammende.

Un Lavoratore è stato condannato per ricettazione. Ha presentato un ricorso contro la sentenza di appello, che aveva confermato la sua responsabilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le sue argomentazioni manifestamente infondate. Il Lavoratore aveva tentato di contestare la valutazione delle prove, ma la Corte ha ritenuto la motivazione dei giudici precedenti corretta e logica. Di conseguenza, il Lavoratore dovrà pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla cassa delle ammende per il ricorso inammissibile.

Un Imputato riceve gratuitamente da un Ritrovatore una targa di motociclo smarrita, sapendo che non apparteneva al Ritrovatore. Il Giudice di primo grado condanna l'Imputato per incauto acquisto. L'Imputato ricorre in Cassazione, sostenendo che il fatto potesse rientrare in un reato depenalizzato e invocando il principio del favor rei. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. La Corte ribadisce che un oggetto smarrito con chiari segni di proprietà altrui, come una targa, non perde la sua relazione con il legittimo proprietario. Chi se ne impossessa commette furto o ricettazione, non appropriazione di cose smarrite. L'Imputato deve pagare le spese processuali e una sanzione.

Un individuo è stato condannato per `ricettazione di documenti` (una tessera sanitaria e una carta d'identità) trovati in suo possesso. Egli sosteneva di averli rinvenuti e chiedeva la riqualificazione del reato in appropriazione indebita di cose smarrite o furto, oltre alla concessione di attenuanti generiche. La Corte d'Appello ha respinto queste richieste, confermando la `ricettazione`. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la versione del ritrovamento era poco credibile e che il danno patrimoniale non era lieve, negando le attenuanti.

Tre individui, già condannati per furto pluriaggravato e con sentenza confermata in appello, hanno presentato un ricorso in Cassazione. Essi contestavano la valutazione dei fatti e la qualificazione del reato, oltre alla determinazione della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile. I giudici hanno stabilito che le contestazioni riguardavano questioni di fatto già esaminate dai giudici precedenti e che la motivazione della sentenza impugnata era logica e giuridicamente corretta. Non è possibile riesaminare i fatti in sede di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale presentato da un individuo condannato per ricettazione. L'imputato aveva impugnato la sentenza della Corte d'Appello che aveva confermato la sua condanna. La Cassazione ha ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, in quanto contrastanti con la legge e la giurisprudenza consolidata. Di conseguenza, l'individuo è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Lavoratore condannato per ricettazione. La condanna era stata confermata in appello, ritenendo provata la ricettazione anche in presenza di "dolo eventuale" (accettazione del rischio che i beni fossero di provenienza illecita). La sentenza ha chiarito che la ricettazione sussiste anche se il reato da cui provengono i beni (reato presupposto), come l'appropriazione di cosa smarrita, è stato depenalizzato. Inoltre, la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata dichiarata inammissibile perché presentata tardivamente. Il ricorso del Lavoratore è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

Una donna trova uno smartphone smarrito per strada e decide di tenerlo, regalandolo successivamente al figlio privo di confezione e accessori. I giudici di merito condannano la madre per furto e il figlio per ricettazione. La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi degli imputati e conferma integralmente le condanne. La Suprema Corte stabilisce che trattenere il dispositivo configura la fattispecie di furto di cellulare smarrito e non la semplice appropriazione di cosa smarrita. Il telefono cellulare contiene infatti segni identificativi evidenti, come il codice IMEI stampato nell'apparecchio, che permettono di risalire al legittimo proprietario. Accettare un dispositivo usato senza imballo né chiarimenti dimostra la consapevolezza della provenienza illecita del bene.

Un individuo è stato condannato per **ricettazione** di un assegno circolare di provenienza furtiva, sostenendo di averlo trovato. La Corte d'Appello ha confermato la condanna. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il possesso ingiustificato di un bene illecito, come un assegno rubato, configura il dolo di ricettazione. La Corte ha chiarito che trovare un oggetto con chiari segni di appartenenza altrui e non restituirlo costituisce furto, e la successiva circolazione integra la ricettazione. Sono stati respinti anche i motivi relativi all'astensione del giudice e al diniego delle attenuanti generiche.

Un imputato è stato condannato per il reato di ricettazione dopo aver detenuto e utilizzato un titolo bancario perso dal legittimo proprietario. La difesa ha sostenuto che il fatto costituisse una semplice appropriazione di cose smarrite, condotta depenalizzata e priva di rilevanza penale. La Corte di Cassazione ha rigettato questa tesi e dichiarato inammissibile il ricorso. Gli ermellini hanno ribadito che assegni e carte di pagamento recano impresso il nome del titolare. Il possessore conserva il controllo giuridico sul bene anche dopo lo smarrimento. Trattenerlo configura furto e la circolazione successiva realizza la piena ricettazione di assegno smarrito.

Il caso riguarda un uomo condannato per il reato di ricettazione di un assegno bancario da 1.600 euro, proveniente da un'appropriazione indebita. La difesa ha sostenuto che, a causa della successiva depenalizzazione del reato presupposto, anche la ricettazione dovesse perdere rilevanza penale. La Corte di Cassazione ha rigettato questa tesi, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che il reato di ricettazione mantiene la sua rilevanza penale anche se il reato da cui provengono i beni viene successivamente depenalizzato. La rilevanza penale della condotta va infatti valutata esclusivamente al momento in cui è avvenuta la ricezione del bene. Inoltre, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di ricettazione di telefono cellulare. L'imputato sosteneva di aver trovato il dispositivo per strada in pessime condizioni, considerandolo un rifiuto abbandonato. I giudici hanno chiarito che il ritrovamento di un telefono cellulare, facilmente tracciabile tramite i numeri seriali, non configura una semplice appropriazione di cosa smarrita, ma integra il reato di ricettazione. Inoltre, la presenza di una doppia decisione conforme nei gradi precedenti limita fortemente la possibilit di contestare la valutazione delle prove in Cassazione. Di conseguenza, la condanna a tre mesi di reclusione e duecento euro di multa stata confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il caso riguarda un uomo condannato per il reato di ricettazione di carta d'identità. L'Imputato sosteneva di aver semplicemente trovato il documento smarrito per strada e di essersene appropriato. Tuttavia, i giudici hanno ritenuto questa versione dei fatti del tutto generica e non credibile. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che il documento provenisse dall'appropriazione indebita commessa da terzi, configurando così il reato di ricettazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Imputato, confermando la condanna penale e disponendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un automobilista per il reato di ricettazione di targa smarrita e falsificazione. L'imputato era stato sorpreso alla guida di un ciclomotore con una targa contraffatta e precedentemente smarrita dal legittimo proprietario. La difesa sosteneva che, a seguito della depenalizzazione del reato di appropriazione di cose smarrite, non potesse più configurarsi la ricettazione. I giudici hanno respinto la tesi, stabilendo che la ricettazione di una targa smarrita conserva rilevanza penale anche se il reato presupposto è stato depenalizzato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha consegnato degli assegni bancari a un creditore per pagare un debito, ma successivamente ne ha denunciato falsamente lo smarrimento. La Corte di Cassazione ha confermato che la falsa denuncia di smarrimento assegni costituisce il reato di calunnia. Infatti, tale condotta è idonea a far avviare indagini per reati gravi come il furto o la ricettazione, che sono procedibili d'ufficio, e non per la semplice appropriazione di cose smarrite (oggi depenalizzata). I giudici hanno quindi dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di riciclaggio di animali domestici a carico di un uomo che aveva sostituito il microchip di un cane di razza pastore tedesco, sottratto al legittimo proprietario, con quello di un altro animale di sua proprietà. La difesa sosteneva che l'animale fosse diventato di proprietà dell'imputato per mancato reclamo entro venti giorni, equiparandolo a un animale selvatico addomesticato. I giudici hanno respinto la tesi, chiarendo che i cani sono animali domestici e non possono essere considerati cose di nessuno. La sostituzione del microchip costituisce un'operazione idonea a ostacolare l'identificazione della provenienza illecita del cane, integrando pienamente il delitto contestato. Di conseguenza, il ricorso dell'imputato è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese processuali.

Un uomo è stato condannato per il reato di ricettazione per essere stato trovato in possesso della patente di guida smarrita di un'altra persona. La difesa sosteneva che la condotta rientrasse nell'ipotesi depenalizzata di appropriazione di cose smarrite. La Corte di Cassazione ha invece dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il possesso di un documento d'identità altrui smarrito configura il reato di furto per chi se ne impossessa e di ricettazione per i successivi detentori. Il documento conserva infatti i segni evidenti della proprietà altrui, rendendo facile risalire al legittimo titolare. Di conseguenza, si configura la ricettazione di patente smarrita. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo è stato condannato per il reato di ricettazione dopo essere stato trovato in possesso di una bicicletta rubata. L'imputato ha fornito versioni contrastanti sulla provenienza del mezzo, sostenendo prima di averlo acquistato per dieci euro e poi di averlo trovato in una siepe. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il reato di ricettazione si configura anche quando l'acquirente accetta consapevolmente il rischio della provenienza illecita del bene, senza fornire una spiegazione attendibile sul possesso. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali oltre a una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di ricettazione. L'imputato era stato trovato in possesso di un intero bancale di merci destinate a una farmacia. La difesa sosteneva che i beni fossero stati fortuitamente rinvenuti per strada, configurando la meno grave ipotesi di appropriazione di cose smarrite. I giudici hanno ritenuto del tutto inverosimile questa ricostruzione, confermando la consapevolezza dell'origine illecita dei beni. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato l'impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato fermato dalla polizia con una pistola funzionante nascosta nel bagagliaio dell'auto. Ha dichiarato di aver trovato l'arma in un casolare abbandonato, ignorando che fosse rubata. Condannato nei gradi precedenti per porto abusivo d'arma e ricettazione, ha fatto ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul reato di ricettazione di arma da fuoco. I giudici hanno stabilito che nascondere l'arma e non avere la licenza dimostrano la consapevolezza di violare le leggi sulle armi, ma non provano automaticamente che l'imputato sapesse che l'arma fosse rubata. La condanna per ricettazione è stata annullata con rinvio per un nuovo esame, mentre resta confermata quella per il porto abusivo.