Art. 642 Codice Penale — Anno 2026

Una società assicurativa sporge querela per frode. Il tribunale la dichiara tardiva. La Cassazione annulla la decisione, specificando che il termine querela società decorre non da una generica conoscenza del fatto, ma dal momento in cui l'organo interno, specificamente deputato a decidere, acquisisce piena contezza del reato e del suo autore. La conoscenza da parte di procuratori con poteri limitati al solo ambito civile non è sufficiente a far scattare il termine.

Un soggetto, condannato per frode assicurativa, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando un errore nella notifica di un atto al proprio difensore. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso cassazione, ritenendolo generico, non autosufficiente e manifestamente infondato. L'analisi degli atti ha infatti dimostrato che la notifica era avvenuta correttamente. La Corte ha qualificato il ricorso come temerario, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria aggravata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato l'improcedibilità per un reato di frode assicurativa a causa di un presunto difetto di querela. Il Procuratore Generale aveva impugnato la decisione, sostenendo che la querela fosse regolarmente presente agli atti, come poi confermato dalla Suprema Corte. Analizzando il fascicolo, i giudici hanno rilevato che la querela era stata correttamente presentata e indicizzata, rendendo errata la precedente declaratoria di improcedibilità. Di conseguenza, il processo dovrà proseguire.

La Corte di Cassazione ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a un medico, assolto dall'accusa di associazione per delinquere finalizzata alla truffa assicurativa. La decisione si basa sul fatto che la sua condotta professionalmente negligente, come la redazione di referti medici superficiali e frettolosi, ha costituito una colpa grave che ha indotto l'autorità giudiziaria a disporre la misura cautelare. Viene così riaffermato il principio secondo cui il diritto al risarcimento è escluso se l'interessato ha contribuito con dolo o colpa grave a causare la propria detenzione.