Art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17045/2024, ha stabilito che in tema di rideterminazione della rendita catastale, spetta al contribuente l'onere di provare quali specifici componenti produttivi, i cosiddetti 'imbullonati', erano inclusi nella stima originaria e devono essere ora esclusi secondo la normativa sopravvenuta (L. 208/2015). La Corte ha rigettato il ricorso di un istituto di credito che non aveva fornito tale prova specifica, limitandosi a rivendicare un generico diritto alla revisione della rendita.

Un istituto di credito ha impugnato la rettifica catastale dei propri immobili, riclassificati dall'Amministrazione Finanziaria da uffici (A/10) e autorimesse (C/6) a fabbricati per speciali esigenze commerciali (D/8). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo legittima la nuova classificazione. La decisione si basa sul fatto che gli immobili, inseriti in un edificio a prevalente destinazione bancaria, sono funzionali a tale attività speciale, giustificando la categoria D/8. La Corte ha inoltre validato la metodologia di stima e ritenuto sufficiente la motivazione dell'avviso di accertamento.

Una società di factoring si opponeva a una richiesta di imposta di registro proporzionale su una ricognizione di debito contenuta in un decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione, richiamando le Sezioni Unite, ha stabilito che la ricognizione di debito, non avendo autonomo contenuto patrimoniale ma solo un effetto processuale, sconta l'imposta di registro in misura fissa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14259/2024, ha confermato la responsabilità soci per i debiti fiscali di una società di persone anche dopo la sua cancellazione dal registro delle imprese. La Corte ha stabilito che la cancellazione innesca un fenomeno successorio, trasferendo le obbligazioni tributarie ai soci. Nel caso specifico, l'accertamento fiscale, basato sull'analisi dei conti correnti a causa della perdita della contabilità, è stato ritenuto legittimo.

Una società contribuente ha contestato un avviso di accertamento ICI relativo al valore di un'area edificabile, fissato da una delibera comunale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 6173/2024, ha respinto il ricorso della società di riscossione, confermando che la delibera comunale sul valore delle aree edificabili non è vincolante, ma costituisce una presunzione semplice. Il contribuente può legittimamente superare tale presunzione fornendo prove contrarie, come un'indennità di espropriazione relativa a un'area simile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4338/2024, interviene sul tema dell'accertamento sintetico tramite redditometro. Il caso riguarda un contribuente a cui è stato contestato un maggior reddito per il possesso di un'auto di lusso. La Corte ha stabilito che il basso chilometraggio del veicolo è irrilevante per ridurre il reddito presunto, poiché il redditometro auto si basa su una presunzione statistica di capacità di spesa generale. Tuttavia, ha confermato che gli estratti conto bancari possono costituire prova sufficiente a dimostrare la disponibilità di somme non imponibili per giustificare il tenore di vita, senza dover provare l'uso specifico di tali fondi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in tema di soggettività passiva IMU per immobili demaniali compresi in un porto turistico, l'unico soggetto tenuto al pagamento dell'imposta è il concessionario. Questa responsabilità non viene meno neanche in caso di cessione a terzi del diritto di utilizzo dei singoli punti d'ormeggio. La sentenza chiarisce che il rapporto concessorio con l'ente pubblico è il presupposto dell'imposizione, rendendo irrilevanti i successivi contratti privatistici stipulati dal concessionario.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2517/2024, ha chiarito un punto cruciale in materia fiscale. Una società fallita aveva impugnato un avviso di accertamento per una ingente sopravvenienza attiva, derivante da passività inesistenti. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la sopravvenienza attiva deve essere tassata nell'anno in cui l'Amministrazione Finanziaria ne accerta l'esistenza, e non quando il contribuente decide di registrarla in bilancio. Questa decisione impedisce al contribuente di scegliere arbitrariamente il periodo d'imposta più favorevole, riaffermando il principio di competenza.

Un istituto di credito ha avviato un giudizio di ottemperanza per ottenere il pagamento integrale di un credito IVA e dei relativi interessi, solo parzialmente corrisposti dall'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione e rinviato la causa a pubblica udienza. L'obiettivo è definire con precisione i limiti dei poteri del giudice in un giudizio di ottemperanza, in particolare se possa riesaminare nel dettaglio le modalità di calcolo degli interessi, come periodi di sospensione e criteri di computo, non discussi nelle fasi precedenti del processo.

Una società di leasing ha contestato un avviso di accertamento IMU relativo a un immobile il cui contratto di leasing era stato risolto, ma che era rimasto occupato da un terzo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per ottenere l'esenzione per occupazione abusiva, il proprietario deve dimostrare di aver agito tempestivamente con una denuncia. La mancata azione legale è stata interpretata come tolleranza, confermando che il proprietario è il soggetto passivo IMU.

Una contribuente contesta un avviso di accertamento, sostenendo che la notifica dell'atto impositivo era irregolare a causa di un mittente errato sulla Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD). I tribunali di merito hanno respinto il ricorso. La Corte di Cassazione, rilevando imperfezioni nella prova della notifica (mancanza di spunte sull'avviso di ricevimento), ha ritenuto il caso non sufficientemente chiaro per una decisione immediata, rinviando la causa a una pubblica udienza per un'analisi più approfondita.

Una società operante nel settore eolico ha contestato l'aumento della rendita catastale del proprio impianto da parte dell'Agenzia delle Entrate, che includeva la torre eolica nel calcolo. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in base alla normativa vigente, le componenti impiantistiche 'imbullonate' (torre, pale, etc.) devono essere escluse dalla stima. Tuttavia, ha chiarito che l'esclusione di queste parti non azzera la rendita. La Corte ha cassato la decisione precedente perché non aveva correttamente ricalcolato gli oneri accessori (profitto d'impresa, oneri finanziari) applicandoli unicamente al valore delle componenti immobiliari residue (suolo e fondazioni), rinviando il caso per una nuova determinazione.

Una società che gestisce un parco eolico ha contestato l'accertamento della rendita catastale da parte dell'Agenzia delle Entrate, la quale includeva nel calcolo anche la torre eolica e i relativi oneri. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio cruciale: se un componente impiantistico, come la torre eolica, è escluso dal calcolo del valore catastale, devono essere escluse anche tutte le voci di costo ad esso correlate, come oneri finanziari e profitto d'impresa calcolati sul valore del componente stesso. La Corte ha quindi cassato la sentenza precedente che, pur escludendo la torre, aveva mantenuto i costi accessori, rinviando il caso per un nuovo calcolo.

Una società energetica ha contestato la valutazione della rendita catastale del proprio parco eolico. La Corte di Cassazione ha confermato che le componenti impiantistiche, come la torre della turbina, non devono essere incluse nel calcolo. Il punto cruciale della decisione è che anche le voci accessorie, quali oneri finanziari e profitto d'impresa, calcolate in percentuale sul valore dei beni, non possono basarsi sul valore delle componenti escluse. Il caso è stato rinviato per una nuova determinazione della rendita catastale, che dovrà considerare solo il valore del suolo e delle fondazioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la detraibilità IVA è esclusa per gli acquisti di beni e servizi effettuati da un'associazione utilizzando contributi pubblici a fondo perduto. Se tali contributi finanziano attività istituzionali e non commerciali, gli acquisti non sono considerati imponibili ai fini IVA e, di conseguenza, l'imposta assolta non può essere detratta. La Corte ha inoltre ribadito che l'onere di provare il collegamento tra l'acquisto e un'attività commerciale imponibile spetta al contribuente.

Una società di ristorazione ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato sulla ricostruzione induttiva dei ricavi dal consumo di acqua minerale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ma solo per un vizio procedurale: la corte d'appello non aveva adeguatamente verificato l'esistenza e la validità della delega di firma del funzionario che ha emesso l'atto. La sentenza è stata annullata con rinvio perché la motivazione su questo punto cruciale è stata ritenuta 'puramente apparente', senza un'effettiva analisi delle prove. Gli altri motivi, relativi alla legittimità del metodo induttivo, sono stati respinti.

Una società industriale ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo una riduzione per inagibilità e l'applicazione di una rendita catastale errata. La Corte di Cassazione, pur respingendo le altre doglianze, ha accolto il motivo relativo alla rendita catastale. La Corte ha stabilito che il giudice d'appello aveva omesso di pronunciarsi sulla questione della rettifica retroattiva della rendita da parte dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame su questo specifico punto.

Una holding contesta il diniego di deducibilità degli interessi passivi su finanziamenti infragruppo, considerati anti-economici dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla necessità di un giudizio di inerenza per la deducibilità degli interessi passivi e sul rilievo dell'anti-economicità, ha rinviato la causa a pubblica udienza per una decisione approfondita, senza ancora risolvere il merito della questione.

Una holding si è vista negare la deducibilità degli interessi passivi su finanziamenti infragruppo, ritenuti dall'Agenzia delle Entrate anti-economici e non inerenti all'attività. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato un contrasto giurisprudenziale sulla questione, in particolare riguardo l'applicabilità del principio di inerenza a tali costi. Data la rilevanza del tema, ha rimesso la decisione a una pubblica udienza per definire un orientamento consolidato.

Una holding ha contestato il diniego dell'Amministrazione Finanziaria alla deduzione degli interessi passivi su finanziamenti infragruppo, giudicati anti-economici. La Corte di Cassazione, evidenziando un contrasto giurisprudenziale sulla necessità del requisito di inerenza e sulla rilevanza dell'antieconomicità, ha rimesso la causa in pubblica udienza per una decisione di principio.