Art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF relativo a una plusvalenza immobiliare. Aveva presentato un'istanza di accertamento con adesione, ma poi vi ha rinunciato formalmente. La Corte di Cassazione ha confermato che la sospensione termini accertamento con adesione cessa con la rinuncia espressa. Il ricorso del Contribuente, presentato oltre il termine ordinario, è stato dichiarato inammissibile per intempestività. La rinuncia all'adesione fa venire meno il maggior termine per ricorrere.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato diversi avvisi di accertamento a una titolare di un bar per il mancato versamento del prelievo erariale unico su apparecchi da gioco non collegati alla rete telematica. La contribuente ha impugnato gli atti contestando la propria responsabilità. La controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione dopo decisioni di merito discordanti. Durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha depositato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie prevista dalla legge numero 130 del 2022. La Suprema Corte ha accolto la richiesta di sospensione, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento del pagamento agevolato e la conseguente estinzione del processo.

La società incorporante ha impugnato la richiesta di pagamento notificata dalla Camera di Commercio per il diritto camerale annuale relativo a diverse sedi secondarie acquisite tramite fusione. L'ente impositore pretendeva un nuovo versamento per l'anno in corso, nonostante le società incorporate avessero già regolarmente versato la quota per le medesime sedi prima dell'estinzione per incorporazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa, confermando che l'operazione realizza una continuità aziendale e una successione universale nei rapporti giuridici. La legge vieta la doppia imposizione sullo stesso bene aziendale nello stesso anno solare. Il pagamento iniziale eseguito dalle società incorporate libera la società subentrante da ulteriori tributi camerali per l'annualità in questione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente, socio di una società a ristretta base azionaria, contestando un maggior reddito di partecipazione per operazioni inesistenti. Il contribuente ha impugnato l'atto e ha vinto sia in primo che in secondo grado di giudizio. L'amministrazione finanziaria ha quindi proposto ricorso per Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata liti pendenti ai sensi della Legge 130/2022, avendo vinto in tutti i gradi precedenti con un valore non superiore a centomila euro. La Suprema Corte ha preso atto dell'istanza e ha sospeso il giudizio, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della sanatoria e la successiva estinzione del contenzioso.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente per maggiori redditi di partecipazione in una società a ristretta base azionaria. Sia i giudici di primo grado sia quelli d'appello hanno annullato l'atto impositivo, accogliendo le tesi difensive del contribuente. L'ente impositore ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente ha formalmente richiesto la definizione agevolata liti pendenti, introdotta dalla riforma della giustizia tributaria per chiudere i contenziosi con il Fisco totalmente soccombente nei precedenti gradi. La Suprema Corte ha preso atto dell'istanza di condono e ha sospeso il giudizio ordinando il rinvio a nuovo ruolo per consentire il completamento dei pagamenti e la successiva estinzione definitiva della causa tributaria.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato tre avvisi di accertamento a una società e ai relativi soci per imposte non versate e costi indeducibili, basandosi su studi di settore e presunte operazioni inesistenti. I giudici tributari regionali hanno annullato gli atti impositivi per vizio di procedura, ritenendo che il Fisco non avesse garantito un effettivo confronto preventivo prima della notifica. L'ente impositore ha quindi impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, i contribuenti hanno formalmente depositato una richiesta di sospensione del procedimento per accedere alla definizione agevolata della lite tributaria introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. I giudici Supremi hanno accolto l'istanza dei contribuenti, disponendo il blocco temporaneo del giudizio e rinviando la trattazione della causa a nuovo ruolo.

Il Comune ha richiesto al Contribuente il pagamento dell'ICI per l'anno 2009 su alcuni immobili. Il Contribuente ha sostenuto la natura rurale dei beni. Durante il giudizio in Cassazione, il Contribuente ha richiesto la definizione agevolata della lite ai sensi della legge n. 130/2022. Il Comune ha rifiutato la richiesta poiché non aveva adottato il regolamento necessario per applicare la sanatoria ai tributi locali. Il Contribuente ha annunciato l'intenzione di impugnare questo rifiuto. La Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta del ricorso principale e dell'impugnazione contro il diniego della definizione agevolata.

Una Società di Gestione del Risparmio (SGR) ha ricevuto un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un immobile di proprietà di un fondo da essa gestito. I giudici tributari hanno annullato l'atto, stabilendo che la SGR non era il soggetto corretto a cui chiedere il pagamento. La corretta **soggettività passiva tributaria SGR** è stata negata, poiché il vero debitore d'imposta è il fondo di investimento, un'entità giuridica autonoma. L'Agenzia delle Entrate ha perso nei primi due gradi di giudizio. Giunta in Cassazione, la controversia si è conclusa con l'estinzione del processo, poiché la società ha aderito a una definizione agevolata prevista dalla legge, chiudendo definitivamente la questione.

Un contribuente ha contestato un avviso di pagamento per contributi di bonifica, sostenendo la mancanza di benefici per il proprio immobile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'inclusione di un fondo nel piano di classifica del consorzio crea una presunzione di beneficio. Di conseguenza, spetta al contribuente l'onere della prova di dimostrare l'assenza di un vantaggio diretto e specifico. La sentenza chiarisce inoltre che la mancata trascrizione del perimetro di contribuenza non invalida l'obbligo di pagamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro un'iscrizione ipotecaria richiesta dall'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda sul principio del giudicato esterno, formatosi in un separato giudizio che ha accertato in via definitiva l'esistenza del debito tributario sottostante, rendendo superate le contestazioni mosse nel procedimento cautelare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni contribuenti che contestavano un avviso di accertamento ICI. La Corte ha stabilito che, per determinare il valore area edificabile, i vincoli urbanistici non eliminano la natura edificabile del terreno e quindi la sua tassabilità, ma incidono unicamente sulla sua valutazione economica. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, compito non spettante alla Corte di legittimità.

Un istituto di credito ha avviato un giudizio di ottemperanza per ottenere il pagamento di interessi su un rimborso IVA da parte dell'Amministrazione Finanziaria. Quest'ultima si è opposta eccependo controcrediti non precedentemente accertati. La Corte di Cassazione ha stabilito che nel giudizio di ottemperanza non è possibile introdurre nuove eccezioni o controcrediti, poiché il suo scopo è unicamente quello di dare esecuzione a una precedente decisione. Pertanto, il giudice dell'ottemperanza non può valutare pretese creditorie dell'amministrazione non definite nel precedente giudizio di cognizione.

Un imprenditore ha ricevuto un accertamento fiscale milionario basato sulle presunzioni bancarie applicate a tutti i movimenti sui suoi conti correnti. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, chiarendo che per vincere la presunzione sui prelevamenti non basta indicare il beneficiario, ma è necessario dimostrare l'estraneità dell'operazione all'attività d'impresa. La sentenza sottolinea il rigoroso onere della prova che grava sul contribuente in caso di accertamento bancario.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un accertamento bancario con cui l'Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione redditi d'impresa non dichiarati. Il contribuente non è riuscito a fornire la prova contraria per superare la presunzione legale secondo cui tutti i movimenti bancari, sia versamenti che prelievi, costituiscono reddito imponibile. La Corte ha ribadito che per i prelievi non è sufficiente indicare il beneficiario, ma occorre dimostrare la natura extra-imprenditoriale dell'operazione. La decisione evidenzia il rigore dell'onere probatorio a carico del contribuente in caso di accertamento bancario.

Un contribuente, attivo nella compravendita immobiliare, ha impugnato un avviso di accertamento basato su presunzioni bancarie per redditi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. L'ordinanza ribadisce che per superare le presunzioni legali sui prelievi non basta indicare il beneficiario, ma occorre dimostrare l'estraneità dell'operazione all'attività d'impresa. La Corte ha inoltre validato l'estensione degli accertamenti ai conti di terzi (come il coniuge) su cui il contribuente aveva operatività, e ha ritenuto congrua la percentuale di redditività del 20% applicata ai ricavi presunti.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di presunta frode IVA in ambito immobiliare. La Corte ha confermato la ricostruzione della frode e la parziale indeducibilità dei costi, ma ha accolto il ricorso su due punti chiave: l'inapplicabilità del raddoppio dei termini di accertamento per l'IRAP in presenza di denuncia penale e il diritto del contribuente all'applicazione delle sanzioni più favorevoli previste dalla legge sopravvenuta (lex mitior). La sentenza è stata cassata con rinvio per la rideterminazione di questi aspetti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione presentato da una società culturale contro l'Agenzia delle Entrate. La società sosteneva un errore di fatto nella precedente ordinanza che aveva confermato la rideterminazione della rendita catastale di alcuni suoi immobili. La Corte ha chiarito che le lamentele del ricorrente non costituivano un errore di fatto (una svista percettiva), bensì una critica all'interpretazione e valutazione giuridica della Corte, ovvero un errore di giudizio, non sanabile con la revocazione.

Una contribuente impugna un'intimazione di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto l'avviso di accertamento e la cartella di pagamento presupposti. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La Corte stabilisce che, una volta accertata in giudizio la regolare notifica della cartella di pagamento e la sua mancata impugnazione, la pretesa tributaria si consolida. Di conseguenza, l'eventuale vizio nella notifica atto impositivo precedente diventa irrilevante ai fini della validità dell'intimazione.

Una società di costruzioni, in pendenza di un ricorso per cassazione contro avvisi di accertamento fiscale, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. Avendo documentato la presentazione della domanda e il pagamento della prima rata, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese processuali restino a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23510/2024, ha annullato un accertamento fiscale emesso nei confronti di una società acquirente di una partecipazione totalitaria. La decisione si fonda sull'applicazione del principio del giudicato esterno: una precedente sentenza definitiva, favorevole ai soci venditori (coobbligati in solido), ha esteso i suoi effetti anche alla società, rendendo irrilevante l'esame nel merito della riqualificazione dell'operazione da parte del Fisco.