Art. 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992

La Corte di Cassazione ha stabilito l'inammissibilità dei motivi aggiunti nel processo tributario presentati al di fuori delle ipotesi previste dalla legge. Un contribuente aveva sollevato una nuova eccezione solo in una memoria successiva al ricorso iniziale. La Corte ha chiarito che l'oggetto del contendere è fissato con l'atto introduttivo e può essere modificato solo in casi eccezionali, come il deposito di documenti prima sconosciuti. Accogliendo un motivo tardivo, il giudice di secondo grado ha commesso un errore di procedura, portando alla cassazione della sentenza.

In tema di responsabilità associazione, la Cassazione ha annullato una sentenza che condannava un membro per i debiti fiscali dell'ente qualificandolo come 'società di fatto'. La Corte ha stabilito che il giudice non può basare la sua decisione su presupposti giuridici diversi da quelli contestati nell'avviso di accertamento, violando il diritto di difesa del contribuente.

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine in materia fiscale: per la deducibilità dei costi, l'onere della prova grava sempre sul contribuente. Il caso analizzato riguardava la contestazione da parte dell'Agenzia delle Entrate di diverse spese di un'azienda, tra cui costi per carburante con documentazione incompleta, spese di rappresentanza e oneri per consulenze ritenute fittizie. La Suprema Corte ha cassato la decisione di merito, che aveva erroneamente alleggerito la posizione del contribuente, ribadendo che la mera contabilizzazione di un costo non è sufficiente. È necessario dimostrarne l'effettività, l'inerenza all'attività d'impresa e la correttezza formale della documentazione a supporto.

Una società e i suoi soci vincono in primo grado contro alcuni avvisi di accertamento fiscale. In appello, la Commissione Tributaria Regionale considera erroneamente rinunciate le loro difese (i cosiddetti motivi assorbiti) perché non proposte con appello incidentale. La Corte di Cassazione interviene, chiarendo che per la parte totalmente vittoriosa è sufficiente la semplice riproposizione delle questioni. La sentenza viene quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società, a seguito di un chiarimento normativo, presenta una dichiarazione integrativa per fruire di un'agevolazione fiscale ('Tremonti ambiente') non richiesta in origine per incertezza interpretativa. L'Agenzia delle Entrate nega il beneficio, ritenendolo un'opzione ormai preclusa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società, affermando il principio di generale emendabilità della dichiarazione fiscale. Stabilisce che, non trattandosi di una scelta negoziale ma di una dichiarazione di scienza, il contribuente può sempre correggere errori, anche in sede contenziosa, per allineare la dichiarazione alla situazione reale ed evitare un'imposizione fiscale ingiusta.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione della sospensione dei termini processuali per le liti fiscali di valore inferiore a 20.000 euro. La Corte ha annullato una decisione di inammissibilità di un appello dell'Agenzia delle Entrate, ritenuto erroneamente tardivo da una commissione tributaria regionale. La commissione non aveva considerato una legge speciale che sospendeva i termini per tali controversie. Il caso è stato rinviato per essere esaminato nel merito, sottolineando l'importanza di applicare correttamente le norme sulla sospensione termini processuali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21249/2025, ha stabilito che le dichiarazioni di terzi raccolte dalla Guardia di Finanza costituiscono una valida prova indiziaria in un accertamento fiscale, anche in assenza di riscontri documentali. Il caso riguardava un avviso di accertamento a carico degli eredi di un professionista, basato in parte su dichiarazioni relative a presunti compensi in nero. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva svalutato tali dichiarazioni, affermando che il giudice deve valutarne l'attendibilità nel complesso del quadro probatorio, senza poterle escludere a priori solo perché non supportate da documenti, specialmente se la contestazione riguarda pagamenti in contanti.

Un professionista con centro degli interessi in Spagna ma iscritto all'anagrafe italiana si è visto negare un rimborso fiscale. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per determinare la residenza fiscale estero, le convenzioni internazionali contro le doppie imposizioni prevalgono sulla normativa nazionale. Pertanto, il criterio formale dell'iscrizione anagrafica cede il passo a quello sostanziale del 'centro degli interessi vitali' situato all'estero, accogliendo il ricorso del contribuente.

Una società cinematografica ha ricevuto un avviso di accertamento per omessa fatturazione. Ha chiesto di compensare il maggior reddito con perdite fiscali pregresse, ma l'Amministrazione Finanziaria ha negato la richiesta perché tali perdite erano già oggetto di contestazione in un altro procedimento. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione dei giudici di merito, ha stabilito che non è possibile procedere all'utilizzo perdite fiscali se la loro spettanza è sub iudice, ovvero ancora oggetto di un contenzioso pendente. La Corte ha riscontrato un errore di giudizio nella sentenza precedente, che aveva ignorato la pendenza della contestazione.