Art. 581 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due fratelli condannati per spaccio di stupefacenti. La sentenza sottolinea che per la configurabilità del reato di spaccio di lieve entità non si deve guardare al singolo episodio, ma è necessaria una valutazione complessiva dell'intera attività criminale, incluse le modalità organizzative e la continuità delle cessioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un ordine di demolizione per un immobile abusivo. La ricorrente, condannata per la costruzione e il completamento di un edificio, sosteneva la violazione del principio di proporzionalità. La Corte ha respinto l'argomentazione, sottolineando che la stessa ricorrente aveva richiesto l'autodemolizione, contraddicendo la sua tesi. Inoltre, ha avuto anni per trovare un'alternativa abitativa, rendendo l'esecuzione della demolizione una misura necessaria per ripristinare la legalità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per abuso edilizio che aveva richiesto la revisione della sentenza. Il ricorso è stato respinto sia per un vizio di forma, essendo stato presentato in modo generico e confuso, sia nel merito, poiché le nuove prove addotte non erano sufficienti a smentire la prosecuzione dei lavori abusivi interni, confermando così la condanna e l'ordine di demolizione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13312/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per il reato di prostituzione minorile. La Corte ha ribadito che l'ignoranza sull'età della vittima non è una scusante valida se non è supportata da prove di un comportamento diligente volto ad accertare la vera età. Le intercettazioni telefoniche, in questo caso, hanno dimostrato che uno degli imputati era consapevole che la ragazza frequentasse ancora la scuola, smentendo la sua difesa.

Un individuo, soggetto a DASPO, ha impugnato la sua condanna per la ripetuta violazione dell'obbligo di firma. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna per DASPO violazione. La Corte ha rigettato le argomentazioni relative alla valutazione delle prove, alla particolare tenuità del fatto e all'irrilevanza del cambio di denominazione di una società sportiva, considerandole infondate o tentativi di riesaminare il merito della causa, non consentiti in sede di legittimità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo per lottizzazione abusiva. Gli indagati, legali rappresentanti della società proprietaria del bene, hanno agito in proprio e non in nome della società. Manca quindi il loro concreto interesse ad impugnare, poiché la restituzione del bene spetterebbe alla società e non a loro personalmente.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di custodia cautelare perché il Tribunale del Riesame aveva completamente ignorato la memoria difensiva presentata dall'indagato. La sentenza sottolinea che il giudice ha l'obbligo di esaminare e confutare puntualmente le argomentazioni difensive, pena l'annullamento del provvedimento per vizio di motivazione.

La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile di due imprenditori condannati per reati fiscali. I motivi, incentrati su dolo specifico, prescrizione e attenuanti generiche, sono stati ritenuti generici, errati e manifestamente infondati, confermando la condanna della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per esercizio di giochi d'azzardo a causa della motivazione apparente fornita dalla Corte d'Appello. Quest'ultima si era limitata a un generico rinvio alla sentenza di primo grado, senza analizzare le specifiche critiche sollevate dalla difesa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice d'appello ha l'obbligo di esaminare nel merito le doglianze dell'imputato, altrimenti la motivazione risulta nulla e la sentenza va annullata con rinvio per un nuovo esame.

Un tifoso, già destinatario di un DASPO oltre vent'anni prima, ne riceve uno nuovo per condotte provocatorie durante una partita. La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha stabilito un principio fondamentale sul DASPO per recidiva: la durata della misura non è automatica ma deve essere giustificata da una valutazione concreta della pericolosità attuale del soggetto, basata sulla gravità dei nuovi fatti commessi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile un ricorso per difetto di specificità dei motivi di appello. L'imputato, condannato per violazione di un provvedimento restrittivo, aveva contestato la mancanza di dolo. La Cassazione ha stabilito che la critica, seppur sintetica, era sufficientemente mirata, dato che la sentenza di primo grado era carente di motivazione sull'elemento soggettivo del reato, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per reati legati al reddito di cittadinanza. La prima per false dichiarazioni sul lavoro del coniuge, la seconda per aver omesso di comunicare l'acquisto di un motociclo. La Corte ha stabilito che le false dichiarazioni per il reddito di cittadinanza restano un reato anche dopo l'abolizione del sussidio e che una domanda online, anche se priva di firma, è idonea a integrare il reato se ha prodotto l'erogazione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte ha stabilito che un consistente quantitativo di stupefacente è un elemento sufficiente per escludere la concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.), anche se il fatto è qualificato come lieve. La decisione sottolinea che per applicare tale attenuante è necessario un elemento specializzante ulteriore rispetto alla lieve entità del reato.

Una società di costruzioni impugna un sequestro preventivo. Il Tribunale dichiara l'appello inammissibile 'de plano', ovvero senza udienza. La Cassazione annulla la decisione, specificando che l'inammissibilità de plano è possibile solo per vizi formali tassativamente previsti dalla legge, non per questioni di merito, riaffermando la centralità del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti per il reato di trasporto abusivo di rifiuti. La sentenza stabilisce che il trasporto di rifiuti pericolosi, effettuato nell'ambito di un'attività d'impresa con mezzi adeguati, non può essere considerato una condotta di 'assoluta occasionalità' e, pertanto, integra il reato. La Corte ha inoltre ribadito che il dipendente ha il dovere di non eseguire ordini palesemente illeciti.

Una titolare di impresa, condannata per violazioni della sicurezza sul lavoro, ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte ha ritenuto inammissibili le censure sulla valutazione delle prove, ma ha accolto il motivo relativo alla mancata analisi della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La sentenza è stata annullata con rinvio, obbligando il giudice a valutare l'applicabilità dell'art. 131-bis c.p., anche in base alle novità più favorevoli della Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18022/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su motivi generici d'appello relativi al diniego di circostanze attenuanti. La Corte ha ribadito che l'impugnazione deve contenere critiche puntuali ed esplicite alla sentenza di primo grado, altrimenti il giudice d'appello non è tenuto a pronunciarsi e la Cassazione può rilevare d'ufficio l'inammissibilità originaria del motivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17821/2024, ha confermato che l'omesso deposito della dichiarazione o elezione di domicilio contestualmente all'atto di appello ne determina l'inammissibilità. La Corte ha chiarito che una precedente dichiarazione di domicilio non è sufficiente, poiché la nuova normativa sull'elezione di domicilio in appello è un adempimento specifico e inderogabile, finalizzato a garantire la certezza della notifica all'imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17810/2024, ha confermato l'inammissibilità di un appello penale per un vizio formale: la mancata corretta elezione di domicilio nell'atto di impugnazione. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice indicazione della residenza non è sufficiente a soddisfare il requisito previsto dall'art. 581, comma 1-ter, c.p.p., introdotto dalla Riforma Cartabia, che si applica a tutte le impugnazioni a prescindere dallo stato di assenza dell'imputato nel primo grado.

Un imputato, sottoposto a divieto di dimora, ha chiesto la revoca misura cautelare. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che in sede di appello il giudice non può riesaminare le condizioni originarie, ma solo valutare fatti nuovi, come una successiva condanna, per confermare la pericolosità del soggetto.