Art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196

Il Condannato ha richiesto la concessione della misura alternativa dell'affidamento in prova terapeutico ai sensi dell'art. 94 del D.P.R. n. 309/1990 per scontare la pena detentiva residua. Il Tribunale di Sorveglianza ha rigettato l'istanza a causa dei numerosi precedenti penali, del fallimento di precedenti percorsi di recupero in comunità e di una sanzione disciplinare subita in carcere. Il Condannato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione del programma terapeutico e del processo rieducativo avviato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la decisione di merito: la recidiva e le violazioni delle regole carcerarie dimostrano l'inidoneità dell'affidamento in prova terapeutico a garantire il reale recupero della persona.

Il Tribunale di sorveglianza dispone la revoca della detenzione domiciliare a carico di un condannato a causa delle sue reiterate violazioni delle prescrizioni imposte. L'uomo si allontanava ingiustificatamente di notte dalla propria abitazione provocando anche un incidente stradale. Inoltre, la moglie manifestava timore per possibili condotte violente rifiutando di accoglierlo ulteriormente in casa. Il condannato impugna il provvedimento lamentando una presunta sproporzione e la mancata considerazione del percorso rieducativo svolto. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso e conferma la revoca della misura alternativa. I giudici evidenziano che l'inosservanza delle prescrizioni e l'assenza di una reale adesione al percorso risocializzante giustificano pienamente il ripristino della carcerazione ordinaria.

Una condannata a due anni e otto mesi di reclusione per maltrattamenti e appropriazione indebita ha chiesto l'affidamento in prova al servizio sociale. Il Tribunale di sorveglianza ha respinto la richiesta concedendo solo la detenzione domiciliare per motivi di salute. Il giudice ha evidenziato la totale assenza di una revisione critica del passato, la mancanza di risarcimenti verso le vittime, l'assenza di lavoro stabile e un fine pena non imminente. La donna ha impugnato il diniego davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo la vetustà dei fatti e la condotta corretta in libertà. I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso. La Cassazione ha confermato che l'accesso alla misura richiede almeno l'avvio di un serio percorso di recupero e permette l'applicazione del principio di gradualità penitenziaria.

Un imputato, già condannato per lesioni personali, presenta un ricorso straordinario per errore di fatto contro un'ordinanza della Cassazione che aveva dichiarato inammissibile un suo precedente appello. La Corte Suprema, tuttavia, dichiara inammissibile anche questo nuovo ricorso. La ragione è puramente procedurale: l'impugnazione è stata presentata prima del deposito delle motivazioni della decisione precedente. Di conseguenza, le critiche dell'imputato erano basate su pure ipotesi, non sulla conoscenza del reale percorso logico seguito dai giudici. La sentenza stabilisce un principio chiaro: non si può impugnare una decisione di cui non si conoscono ancora le ragioni scritte.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24626/2023, ha rigettato il ricorso di un padre dichiarato decaduto dalla responsabilità genitoriale. Il caso verteva sulla mancata audizione della figlia minore. La Corte ha chiarito che l'ascolto del minore infradodicenne non è un obbligo assoluto. Il giudice può motivatamente ometterlo se contrario all'interesse del bambino, ad esempio per evitare traumi, senza dover preventivamente valutare la sua capacità di discernimento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30145/2023, ha chiarito importanti principi sul reato permanente. In un caso di maltrattamenti in famiglia, l'imputato è stato condannato applicando una legge più severa entrata in vigore durante la commissione del reato. La Corte ha stabilito che, in caso di 'contestazione aperta', il reato si considera esteso fino alla sentenza, legittimando l'applicazione della nuova normativa per le condotte successive alla sua emanazione, anche in sede di giudizio abbreviato. L'appello è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata attivazione di un percorso di giustizia riparativa. La Suprema Corte ha chiarito che l'avvio di tali programmi è un potere discrezionale del giudice e non un obbligo, e la sua omissione non costituisce motivo di nullità della sentenza, né un valido motivo di impugnazione per una sentenza di patteggiamento.

Un padre, detenuto, si oppone alla dichiarazione di adottabilità dei suoi figli. La madre è assente. La Corte di Cassazione annulla la decisione per vizi procedurali: la madre, parte necessaria del processo, non è stata coinvolta nel giudizio di appello (mancata integrazione del contraddittorio). Inoltre, la Corte ha ritenuto invalide le ragioni per cui era stata respinta la richiesta del padre di riconoscere la paternità di uno dei figli e ha giudicato la motivazione sullo stato di abbandono troppo generica.

Un ex marito ricorre in Cassazione contro la sentenza che conferma l'assegno divorzile di 1.200 euro a favore della ex moglie, lamentando vizi procedurali e una valutazione economica errata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarando i motivi inammissibili per il mancato rispetto dei principi di specificità e autosufficienza richiesti per l'impugnazione, ribadendo le differenze tra rito ordinario e rito camerale.

Un uomo condannato per reati di droga richiede l'affidamento in prova terapeutico. Il Tribunale di Sorveglianza nega la misura a causa della sua pericolosità sociale, concedendo invece la semilibertà. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, sottolineando che la gravità dei reati e il curriculum criminale del condannato giustificano il rigetto della richiesta di affidamento in prova terapeutico, anche se è già in corso un percorso di recupero.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato omicidio. La difesa sosteneva la tesi delle lesioni aggravate e della legittima difesa, ma i giudici hanno confermato la qualificazione del reato basandosi su prove video che mostravano la natura violenta e mirata dell'aggressione, ritenendo gli elementi indicativi della volontà di uccidere.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16336/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la revoca della sospensione condizionale della pena. La revoca è automatica e obbligatoria se il condannato commette un nuovo delitto nel quinquennio successivo alla prima condanna, a prescindere dalla possibilità di ottenere una seconda sospensione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 41512/2025, ha annullato un'ordinanza che negava il reato continuato a un condannato, senza valutare la sua tossicodipendenza. Secondo la Corte, se la dipendenza è specificamente allegata, il giudice dell'esecuzione ha l'obbligo di motivare sulla sua influenza nel disegno criminoso unitario, specialmente per reati finalizzati a procurarsi i mezzi per la droga.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41403/2025, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra un delitto di spaccio e due truffe. La Corte ha stabilito che per configurare un unico disegno criminoso non è sufficiente addurre uno stato di difficoltà economica o di tossicodipendenza. È necessaria la prova di un programma unitario e deliberato fin dall'origine, che qui mancava data la diversità dei reati, il lasso temporale e le differenti modalità esecutive.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio nei confronti di un uomo che, al culmine di un litigio con un collega, lo aveva colpito al collo con due coltellate. Nonostante la ferita fosse superficiale, i giudici hanno ritenuto sussistente l'intento omicida. La valutazione, spiegano, va fatta 'ex ante', considerando l'idoneità dell'arma (un coltello con lama da 7 cm) e la zona vitale colpita (il collo). Il fatto che la vittima non sia deceduta è dovuto solo alla sua reazione e all'intervento di un terzo, fattori che non escludono il dolo dell'aggressore.

Un'aggressione brutale, inizialmente qualificata come tentato omicidio, viene derubricata a lesioni gravi dalla Corte d'Appello. La Corte di Cassazione annulla questa decisione, stabilendo un principio fondamentale: per determinare se si tratta di tentato omicidio, l'intenzione dell'aggressore va valutata 'ex ante', cioè al momento del fatto, considerando la ferocia, l'arma usata e le parti vitali colpite, e non 'ex post', basandosi solo sul fatto che la vittima sia sopravvissuta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 40702/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una detenuta contro il rigetto di diverse misure alternative alla detenzione. La Corte ha ritenuto le motivazioni del ricorso generiche e non idonee a contestare la logica decisione del Tribunale di Sorveglianza, che aveva negato la detenzione domiciliare, la semilibertà e la liberazione condizionale per mancanza dei presupposti di legge. È stato inoltre chiarito che non si possono introdurre richieste nuove, come l'affidamento in prova, direttamente in sede di Cassazione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego dell'affidamento in prova a un uomo condannato per stalking. La decisione si fonda sulla mancanza di una reale revisione critica del reato commesso e su un concreto pericolo di recidiva, ritenuti elementi prevalenti rispetto ad alcuni aspetti positivi emersi dai rapporti dei servizi sociali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava la detenzione in carcere per un ragazzo accusato di tentato omicidio ai danni della madre. Il caso evidenzia i criteri specifici per la valutazione della misura cautelare minorenni. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione del tribunale insufficiente riguardo al pericolo di recidiva verso terzi, ordinando un nuovo esame che tenga conto della personalità del minore e del contesto socio-familiare.

La Corte di Cassazione ha confermato la concessione di un permesso di necessità a un detenuto per visitare il fratello affetto da grave disabilità motoria. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso del Procuratore, sottolineando che l'eccessiva difficoltà del viaggio per il familiare malato costituisce un 'grave evento famigliare' che giustifica il permesso, in linea con il principio di umanità della pena.