Art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto con cui il Presidente del Tribunale di Sorveglianza aveva dichiarato l'inammissibilità di un appello. La sentenza stabilisce che tale potere non spetta al presidente in forma monocratica, ma al tribunale come organo collegiale, configurando altrimenti un vizio di incompetenza funzionale. Il caso verteva sull'impugnazione di una parte di una sentenza di assoluzione non relativa a misure di sicurezza, evidenziando i confini procedurali per la dichiarazione di inammissibilità appello.

La Corte di Cassazione ha annullato il diniego di protezione internazionale a un cittadino nigeriano perseguitato per il suo orientamento sessuale. La decisione è stata motivata dal fatto che il tribunale di merito non aveva esaminato documenti decisivi, tra cui una precedente ordinanza che riconosceva l'inespellibilità del richiedente. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione che tenga conto di tutte le prove.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per molestie telefoniche nei confronti di un uomo che continuava a chiamare l'ex compagna, nonostante lei avesse bloccato il suo numero. La Corte ha stabilito che le chiamate, anche se deviate in segreteria, costituiscono un'intrusione illecita nella sfera privata della vittima, integrando il reato. La condotta reiterata, inoltre, impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Un soggetto si opponeva alla sua estradizione verso la Svizzera, sostenendo che la misura terapeutica stazionaria, sommata alla pena detentiva, potesse configurare un trattamento inumano e una "condanna a vita". La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della procedura di estradizione misura terapeutica. La Corte ha stabilito che il sistema svizzero offre sufficienti garanzie, come le revisioni periodiche, per escludere un rischio concreto e attuale di violazione dei diritti fondamentali dell'estradando.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di negare il permesso di soggiorno a una cittadina straniera, ritenendo il suo matrimonio con un cittadino italiano un "matrimonio fittizio". La Corte ha stabilito che, anche se la convivenza non è un requisito assoluto, l'assenza di un'effettiva comunione di vita e di intenti (affectio coniugalis), dimostrata da molteplici indizi, è sufficiente per qualificare il matrimonio come celebrato al solo scopo di eludere le norme sull'immigrazione. Il ricorso della donna è stato dichiarato inammissibile.

Un soggetto condannato per più reati con sentenze separate otteneva il riconoscimento della continuazione reati. Tuttavia, il giudice dell'esecuzione calcolava la pena finale sottraendo una quota dal cumulo materiale, anziché seguire la procedura corretta. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17948/2024, ha annullato tale decisione, ribadendo che il metodo corretto impone di individuare il reato più grave, utilizzare la sua pena come base e applicare aumenti specifici per ogni reato satellite, garantendo così la congruità e la trasparenza del calcolo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17696/2024, ha stabilito che il provvedimento con cui un giudice nega i permessi di colloquio a un detenuto in custodia cautelare non è appellabile davanti al Tribunale della Libertà. Sebbene tale decisione incida sui diritti della persona, non rientra tra le "ordinanze in materia di misure cautelari" per le quali è previsto l'appello. L'unico rimedio esperibile è il ricorso diretto in Cassazione per violazione di legge, in base al principio di tassatività dei mezzi di impugnazione.

La Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per spaccio di stupefacenti, stabilendo che la mancata riproposizione di alcuni motivi nelle conclusioni finali da parte del difensore non costituisce una valida rinuncia all'appello. Tale atto richiede una manifestazione di volontà chiara e inequivoca dell'imputato o una procura speciale al difensore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto a cui era stata revocata la misura alternativa dell'affidamento in prova. La revoca è scaturita da un arresto per gravi reati legati al narcotraffico, commessi prima della concessione del beneficio ma scoperti solo successivamente. La Suprema Corte ha stabilito che la revoca dell'affidamento in prova è legittima anche per fatti preesistenti se questi, una volta conosciuti, dimostrano l'incompatibilità del soggetto con il percorso di risocializzazione, minando la prognosi favorevole iniziale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35888/2025, ha rigettato i ricorsi di alcuni imputati condannati per tentato omicidio in concorso di persone. La Corte ha ribadito che per la configurabilità del concorso non è necessario un accordo preventivo, essendo sufficiente un'intesa spontanea o una partecipazione che rafforzi il proposito criminoso altrui. È stata inoltre negata l'attenuante del risarcimento del danno, poiché non è stata fornita la prova della sua integralità e del suo versamento prima del giudizio di primo grado.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un giudice dell'esecuzione che aveva negato il riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati. La Suprema Corte ha stabilito che se il giudice della cognizione ha già accertato un medesimo disegno criminoso, il giudice dell'esecuzione non può disattenderlo senza una motivazione specifica e rafforzata, non essendo sufficiente un generico riferimento alla distanza temporale o geografica tra i fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34329/2025, ha confermato il diniego dell'affidamento terapeutico a un condannato tossicodipendente. La decisione si basa su un giudizio prognostico sfavorevole, fondato sui numerosi precedenti penali e sulla scarsa adesione a precedenti percorsi di recupero, che indicavano un elevato pericolo di recidiva. Tuttavia, la Corte ha annullato parzialmente l'ordinanza perché il Tribunale di Sorveglianza aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta subordinata di detenzione domiciliare per gravi motivi di salute, rinviando il caso per una nuova valutazione su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca di una sospensione condizionale della pena. Il beneficio era stato revocato a un uomo, condannato per maltrattamenti, perché non si era presentato a un colloquio con l'UEPE. La Corte ha stabilito che la revoca sospensione condizionale è illegittima se l'imputato ha già iniziato il percorso di recupero previsto dalla sentenza. La valutazione finale sull'adempimento può avvenire solo alla scadenza del termine, che in assenza di indicazione specifica è di cinque anni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per omicidio, confermando la custodia cautelare in carcere. La decisione si basa sulla valutazione complessiva della prova indiziaria, che include video di sorveglianza, intercettazioni e legami con la criminalità organizzata. La Corte ha ribadito che i singoli indizi, anche se non decisivi da soli, possono formare un quadro probatorio solido se valutati unitariamente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto che chiedeva il differimento pena per salute a causa di una grave patologia deambulatoria. La Corte ha stabilito che, nonostante la gravità della malattia, le sue condizioni erano compatibili con il regime carcerario, in quanto la patologia era monitorata e non vi era un'incompatibilità assoluta con la detenzione. La decisione sottolinea che il differimento è concesso solo quando la detenzione comporta una sofferenza che eccede il livello normale della pena, ledendo la dignità umana.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza del Tribunale per i minorenni per vizio di motivazione. Il caso riguarda l'omicidio commesso da un minore, dove il giudice di primo grado aveva ritenuto prevalente l'attenuante della minore età sull'aggravante dei futili motivi. La Suprema Corte ha rilevato una profonda contraddittorietà nella motivazione della sentenza, che giustificava il bilanciamento circostanze in modo illogico e in contrasto con le stesse valutazioni sulla personalità dell'imputato. Di conseguenza, ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio sul punto.

Una società sanitaria ha citato in giudizio una banca per una presunta illegittima segnalazione Centrale Rischi, sostenendo che le avesse impedito di ottenere finanziamenti. La Corte d'Appello di Firenze ha respinto la richiesta, stabilendo che la segnalazione era legittima. La Corte ha verificato che la banca aveva correttamente informato il cliente prima della segnalazione e che la decisione si basava su uno stato di insolvenza persistente e non su un semplice ritardo. Di conseguenza, non sussistendo alcun illecito, la domanda di risarcimento è stata respinta.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca della liberazione anticipata per un detenuto che ha commesso un nuovo reato mentre scontava diverse pene unificate in un provvedimento di cumulo. La Corte ha stabilito che, in virtù del principio di unitarietà dell'esecuzione, la revoca si estende a tutti i benefici concessi durante l'intero arco temporale delle pene cumulate, e non solo alla pena che si stava teoricamente espiando al momento del nuovo delitto. La decisione di revoca non è automatica, ma frutto di una valutazione del fallimento del percorso rieducativo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18518/2024, interviene sulla questione della responsabilità per danni da cose in custodia. Nel caso di un motociclista deceduto a causa di una buca stradale, i giudici hanno chiarito che il danneggiato deve solo provare il nesso causale tra la cosa e il danno. Spetta al custode, in questo caso il Comune, dimostrare l'esistenza di un caso fortuito, come la condotta imprevedibile della vittima, per essere esonerato dalla responsabilità. La Corte ha cassato la precedente sentenza che aveva erroneamente invertito l'onere della prova, addossandolo al danneggiato.

Una società in nome collettivo, dichiarata in liquidazione giudiziale su istanza di un'ex dipendente, ha ottenuto la revoca del provvedimento in appello. La Corte ha accolto il reclamo dopo che la società ha dimostrato di possedere i requisiti di 'impresa minore' previsti dal Codice della Crisi, ovvero soglie di attivo, ricavi e debiti inferiori ai limiti di legge. Nonostante la vittoria, la società è stata condannata a pagare le spese del primo grado e del curatore per non aver fornito le prove tempestivamente.