Art. 512-bis Codice Penale — Anno 2022

L'Indagato, accusato di associazione di tipo mafioso e intestazione fittizia di beni, ha richiesto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La difesa ha sostenuto la presenza di elementi nuovi, tra cui le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, per superare il precedente diniego. Il Tribunale del Riesame ha rigettato l'appello, ritenendo che tali elementi non fossero realmente nuovi né decisivi. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito il principio del giudicato cautelare: una volta che una misura cautelare è stata confermata e le impugnazioni sono esaurite, le stesse questioni non possono essere ridiscusse senza fatti nuovi e significativi, idonei a modificare il quadro indiziario o le esigenze di cautela. Di conseguenza, l'Indagato rimane in carcere.

Il Tribunale di Lecce ha disposto il sequestro preventivo delle quote e dei beni di una società di ristorazione. L'accusa ipotizzava il reato di intestazione fittizia di beni e autoriciclaggio. Il reale gestore dell'attività, già condannato per reati gravi, aveva intestato quote societarie a terzi per evitare misure patrimoniali dello Stato. La moglie del gestore, socia formale, ha impugnato il sequestro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il reato di intestazione fittizia di beni si configura anche se il reale proprietario mantiene formalmente una quota della società, utilizzando prestanome per le restanti quote. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Lecce confermava il sequestro preventivo di beni e quote societarie a carico dell'Indagato, accusato di associazione mafiosa, autoriciclaggio e intestazione fittizia di beni. L'Indagato proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo l'insussistenza del reato poiché egli figurava ufficialmente come socio della cooperativa sequestrata, escludendo così la fittizietà. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il reato di intestazione fittizia di beni si configura anche quando il reale proprietario (dominus) attribuisce a terzi solo una parte delle quote societarie, mantenendo formalmente per sé una quota di partecipazione. Viene così confermata la sproporzione tra il patrimonio accumulato e i redditi leciti dichiarati dal nucleo familiare.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l'ordinanza di custodia cautelare emessa nei confronti del Venditore e del Socio Occulto, accusati di intestazione fittizia di beni in relazione alla cessione di un ristorante. L'accusa sosteneva che l'operazione servisse a eludere le misure di prevenzione antimafia. Tuttavia, la Cassazione ha stabilito che il Tribunale del Riesame non può modificare arbitrariamente la ricostruzione dei fatti originariamente contestati dal Pubblico Ministero per giustificare la misura cautelare. Poiché il quadro indiziario originario era debole e basato su congetture, e il Tribunale ha operato una non consentita rimodulazione dell'accusa, la Suprema Corte ha disposto l'immediata liberazione degli indagati.

Una professionista, figlia di un capoclan, è stata sottoposta agli arresti domiciliari per trasferimento fraudolento di valori e concorso esterno in associazione mafiosa. La donna aveva aiutato il padre a intestare fittiziamente a dei prestanome le quote di una società turistica per evitare sequestri. Successivamente, a causa di un'interdittiva antimafia, aveva intestato le quote a se stessa per proteggere il patrimonio di famiglia, usando anche minacce. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della donna, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che anche l'attività di un professionista, se supera i limiti della normale consulenza e si mette stabilmente a servizio del clan, configura il reato associativo.

Una società fallita ha trasferito occultamente il proprio ramo d'azienda a una nuova impresa. L'amministratore di fatto ha utilizzato i fondi della nuova impresa per pagare un concordato fiscale della fallita. La Procura ha contestato il reato di appropriazione indebita e autoriciclaggio, disponendo il sequestro dei beni. Il Tribunale del Riesame ha revocato il sequestro, decisione impugnata dal Pubblico Ministero. La Corte di Cassazione ha confermato l'insussistenza dell'appropriazione indebita: la nuova impresa, avendo acquisito l'azienda, era coobbligata in solido per i debiti fiscali della fallita. Pagare il debito rispondeva quindi a un interesse sociale, escludendo il reato. Tuttavia, la Cassazione ha annullato con rinvio la revoca del sequestro per il reato di trasferimento fraudolento di valori, a causa di una totale mancanza di motivazione da parte del Tribunale.

Il caso riguarda la richiesta di restituzione di tre libretti di risparmio, una polizza vita e un'auto, avanzata dai familiari di un esponente della criminalità organizzata. I beni erano stati sequestrati nel 2009 perché ritenuti fittiziamente intestati a moglie e figlio. I ricorrenti sostenevano che i beni dovessero essere restituiti poiché il processo a loro carico si era concluso con la prescrizione. La Corte di Cassazione ha invece respinto il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento. I giudici hanno chiarito che i beni rientrano nella confisca per sproporzione disposta con la condanna definitiva del reale proprietario (il capofamiglia), in quanto i familiari non sono riusciti a dimostrare la provenienza lecita delle risorse utilizzate per l'acquisto, data l'evidente sproporzione rispetto ai loro redditi dichiarati.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per associazione mafiosa ed estorsione. La difesa ha contestato la sussistenza dei gravi indizi per i reati di trasferimento fraudolento di valori ed estorsione ambientale. I giudici hanno rilevato una forte contraddizione logica nella decisione del Tribunale del Riesame. Quest'ultimo aveva escluso il dolo specifico di eludere le misure antimafia per alcune società, ma lo aveva confermato per altre aziende agricole e di abbigliamento fittiziamente intestate. Inoltre, per l'accusa di estorsione ambientale, mancava una ricostruzione chiara della condotta minatoria. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza limitatamente a queste accuse, disponendo un nuovo esame.

Il caso riguarda il ricorso di un indagato per associazione mafiosa e intestazione fittizia contro il diniego di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere. Il ricorrente invocava presunti fatti nuovi, tra cui l'inattendibilità di un collaboratore di giustizia, la riqualificazione del reato per un coindagato e le proprie condizioni di salute. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il giudice dell'appello cautelare deve solo valutare l'effettiva novità e idoneità dei fatti allegati, senza riesaminare l'intero quadro indiziario originario. Inoltre, per il reato di associazione mafiosa opera la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, superabile solo da elementi specifici e non da generiche condizioni di salute o da decisioni favorevoli emesse nei confronti di coindagati, le cui posizioni vanno valutate autonomamente.

Il Procuratore Generale aveva impugnato il decreto della Corte d'Appello che negava l'applicazione della sorveglianza speciale e del sequestro di beni a carico di un cittadino, ritenendo non attuale la sua pericolosità sociale. Successivamente, lo stesso Procuratore Generale ha presentato formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, confermando la decisione favorevole al cittadino.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della Procura contro la revoca delle misure cautelari per i membri di una famiglia accusati di vari reati finanziari. Il caso nasce dal fallimento di una società e dal successivo trasferimento del suo ramo d'azienda a una nuova impresa. Gli indagati avevano prelevato fondi dalla nuova azienda per pagare i debiti fiscali della fallita. La Procura contestava il reato di appropriazione indebita e il conseguente autoriciclaggio. I giudici hanno stabilito che non vi è appropriazione indebita se il prelievo serve a pagare un debito fiscale per cui la nuova società è responsabile in solido. Di conseguenza, cade anche l'accusa di autoriciclaggio. La Cassazione ha confermato l'assenza di esigenze cautelari, sancendo la vittoria definitiva degli indagati.

La Corte di Cassazione ha affrontato un complesso caso di criminalità organizzata, concentrandosi in particolare sul reato di intestazione fittizia di beni e sulla confisca di intere aziende. Diversi imputati avevano proposto ricorso contro la condanna per associazione mafiosa ed estorsione. La Suprema Corte ha accolto parzialmente i ricorsi riguardanti il trasferimento fraudolento di valori, annullando le condanne con rinvio. I giudici hanno stabilito che, per configurare il reato, è indispensabile dimostrare il dolo specifico, ossia la reale intenzione di eludere le misure di prevenzione patrimoniale, e la provenienza illecita delle risorse economiche utilizzate. Anche le confische di alcune attività commerciali sono state annullate, poiché mancava la prova di una totale sovrapposizione tra l'attività d'impresa e la consorteria criminale.

Il Tribunale di Torino applicava la custodia in carcere a un'indagata per aver messo la propria attività commerciale a disposizione di un terzo, il quale vi aveva investito proventi illeciti da narcotraffico. La difesa ricorreva contestando l'imputazione. La Corte di Cassazione chiarisce che il terzo estraneo al reato presupposto non risponde di concorso in autoriciclaggio, bensì del reato di reimpiego di denaro illecito. Tuttavia, i giudici accolgono il ricorso sulla misura cautelare: esclusa l'aggravante mafiosa ed essendo l'indagata incensurata e coinvolta in un singolo episodio, la custodia in carcere risulta sproporzionata. La Cassazione annulla l'ordinanza con rinvio per una nuova valutazione della misura.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un immobile oggetto di una fittizia intestazione di beni. Un uomo, condannato per usura, aveva ideato un complesso schema societario per intestare fittiziamente un fabbricato a una prestanome, amministratrice di una nuova società. L'obiettivo era evitare possibili misure di prevenzione patrimoniale. Attraverso una partita di giro, i canoni di locazione dell'immobile venivano utilizzati dalla società acquirente per pagare l'acquisto del bene stesso, mentre il conto della società venditrice veniva svuotato a favore del reale proprietario. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società acquirente, evidenziando la solidità delle prove raccolte dai giudici di merito e l'assoluta genericità delle contestazioni difensive. Di conseguenza, il sequestro dell'immobile rimane confermato e la società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati condannati per associazione camorristica ed estorsione. Tra i motivi di ricorso, uno degli imputati contestava la condanna per trasferimento fraudolento di valori, sostenendo di essere solo un prestanome formale. La Suprema Corte ha chiarito che il reato si configura anche quando il reale proprietario gestisce occultamente l'impresa per eludere le misure di prevenzione patrimoniale. Inoltre, la Corte ha respinto la richiesta di riduzione della pena per il giudizio abbreviato condizionato precedentemente rigettato, precisando che l'ammissione dei testimoni nel dibattimento ordinario non rende automaticamente illegittimo il diniego iniziale del rito speciale. Infine, per un quinto imputato deceduto durante il processo, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto agli arresti domiciliari per i reati di esercizio abusivo del credito e trasferimento fraudolento di valori. L'indagato aveva fittiziamente intestato alla moglie e alla sorella diverse attività commerciali e beni di lusso, tra cui un'auto di alto valore, per evitare misure di prevenzione patrimoniale, considerando anche una sua precedente condanna per associazione mafiosa. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ma la Suprema Corte ha confermato la validità della decisione del Tribunale del Riesame. I giudici hanno rilevato che le intercettazioni e un'agenda sequestrata provavano i prestiti illeciti, mentre la sproporzione tra redditi e investimenti confermava l'intestazione fittizia. L'indagato perde il ricorso e viene condannato alle spese e alla sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza cautelare nei confronti di un professionista accusato di trasferimento fraudolento di valori aggravato dall'agevolazione mafiosa. Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto sussistente il dolo specifico di eludere le misure di prevenzione patrimoniali. Tuttavia, lo stesso provvedimento descriveva il professionista come vittima di estorsione e minacce da parte di un esponente di spicco della criminalità organizzata, costretto a cedere un immobile. La Suprema Corte ha rilevato una palese contraddizione logica: la condizione di vittima sottoposta a coazione morale è incompatibile con la volontà cosciente di cooperare per eludere la legge. Inoltre, l'aggravante mafiosa è stata esclusa poiché l'acquisto dell'immobile rispondeva a un interesse puramente privato del boss e non del clan.

Due indagati ricorrono in Cassazione contro la custodia cautelare. Le accuse riguardano l'associazione mafiosa e il tentato autoriciclaggio per l'acquisto di un deposito carburanti con fondi illeciti. La Cassazione accoglie i ricorsi sul tentato autoriciclaggio. I giudici chiariscono che non esiste autoriciclaggio se il reato presupposto non si è ancora consumato e non ha prodotto profitti. Inoltre, l'abbandono di una trattativa per mancanza di convenienza economica può configurare una desistenza volontaria non punibile. La Corte annulla l'ordinanza con rinvio per una nuova valutazione su questi punti.