art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni amministratori contro un'ordinanza di sequestro preventivo per reati fiscali. La Corte ha ritenuto legittima la misura, confermando che il 'periculum in mora', ovvero il rischio di dispersione dei beni, può essere desunto dalla comprovata abilità degli indagati di creare nuove società fittizie per proseguire le attività illecite, giustificando così l'anticipazione degli effetti della confisca.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di confisca emessa in fase esecutiva. La Corte ha stabilito che il procedimento di esecuzione non può essere avviato d'ufficio dal giudice, ma richiede un impulso di parte, ovvero una richiesta formale del Pubblico Ministero. L'assenza di tale richiesta determina una nullità insanabile del provvedimento.

Un imprenditore viene condannato in primo e secondo grado per omessa dichiarazione IVA. La Corte di Cassazione conferma la sua colpevolezza ma annulla la sentenza riguardo alla quantificazione della pena e alla negata sospensione condizionale. La Corte ha ritenuto le motivazioni dei giudici di merito su questi specifici punti troppo generiche e apparenti, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due coniugi contro una sentenza che, pur dichiarando la prescrizione di alcuni reati tributari, aveva confermato la confisca di beni aziendali. Il caso riguarda una sottrazione fraudolenta di immobili per evitare il pagamento delle imposte. La Corte ha stabilito che la confisca per reati tributari, se diretta e relativa al profitto del reato, è legittima anche dopo la prescrizione, a condizione che esista una precedente condanna e che l'accertamento dei fatti non venga modificato. I ricorsi sono stati respinti per difetto di interesse e genericità dei motivi.

Un'imprenditrice, condannata per omessa dichiarazione fiscale, ha tentato di attribuire la colpa al proprio commercialista. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'affidamento a un professionista non esonera dalla responsabilità penale. Secondo i giudici, il dolo specifico di evasione era evidente da una serie di comportamenti, tra cui il mancato pagamento dell'IVA per due anni consecutivi e la presentazione selettiva di altre comunicazioni fiscali meno soggette a controllo.

Un imprenditore viene condannato per occultamento scritture contabili. La Cassazione conferma la responsabilità penale, chiarendo che l'imputazione può essere generica (occultamento o distruzione) e che l'assoluzione da altri reati fiscali non esclude il dolo di evasione. Tuttavia, la sentenza d'appello viene annullata con rinvio perché i giudici hanno omesso di pronunciarsi sulla richiesta di sospensione condizionale della pena, un punto cruciale per l'imputato.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omessa dichiarazione IRES. La sentenza sottolinea che, per configurare il reato, non è sufficiente la semplice omissione, ma è necessaria la prova del dolo specifico di evasione, ovvero l'intenzione finalizzata a non pagare le imposte. La Corte ha ritenuto che la mancata tenuta della contabilità per più anni non costituisca, di per sé, prova sufficiente di tale intenzione, rimandando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omessa dichiarazione fiscale di un amministratore di fatto e del suo prestanome. La sentenza chiarisce i criteri per l'attribuzione della responsabilità penale, sottolineando come il ruolo di dominus e la consapevolezza del sistema illecito fondino il dolo specifico di evasione anche per chi ricopre una carica puramente formale.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per reati tributari e bancarotta fraudolenta. Sebbene la colpevolezza dell'imputato, un amministratore "prestanome", sia stata confermata, i giudici hanno riscontrato un errore nel calcolo pena reato continuato. La Corte ha ribadito i principi per determinare la sanzione quando si uniscono reati già coperti da giudicato e reati ancora sub iudice, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova e corretta quantificazione della pena.

Una società, ritenendosi un terzo estraneo al reato, ha contestato la confisca dei propri beni disposta per reati tributari commessi da un precedente amministratore. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che lo strumento corretto per tale contestazione non è il ricorso per cassazione, ma l'opposizione davanti al giudice dell'esecuzione. La Corte ha quindi riqualificato l'impugnazione e rinviato gli atti al Tribunale competente, sottolineando l'importanza di garantire al terzo le più ampie tutele procedurali e un pieno contraddittorio.

La Cassazione conferma la condanna per omessa dichiarazione, chiarendo che il dolo specifico di evasione si prova anche dal comportamento post-omissione, come il mancato pagamento. L'incarico a un commercialista non esonera il legale rappresentante dalla responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un legale rappresentante e due amministratori di fatto condannati per omessa dichiarazione fiscale. La Corte ha ribadito che la qualifica di amministratore di fatto si basa su elementi concreti e che, in caso di 'doppia conforme', il ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni. La prescrizione non era maturata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore di una S.r.l. condannato per omessa dichiarazione dei redditi e occultamento di scritture contabili. La sentenza ribadisce che la responsabilità penale dell'amministratore per reati fiscali sussiste anche in caso di delega a un professionista, poiché i doveri dichiarativi sono personali e indelegabili. Inoltre, viene chiarito che per invocare la prescrizione nel caso di distruzione di documenti, spetta all'imputato provare la data dell'avvenuta distruzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati fiscali a causa dell'intervenuta prescrizione. Il caso verteva sull'errato calcolo dei periodi di sospensione della prescrizione, in particolare quelli legati all'emergenza COVID-19. La Suprema Corte, applicando una sentenza della Corte Costituzionale, ha sottratto un periodo di 350 giorni, determinando che la prescrizione reati tributari era già maturata prima della pronuncia d'appello, con conseguente annullamento della condanna e revoca della confisca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per omessa dichiarazione IVA. Secondo la Corte, la crisi di liquidità dell'azienda non giustifica la mancata presentazione della dichiarazione, in quanto il reato consiste nell'omissione formale dell'adempimento e non nel mancato pagamento dell'imposta. L'intento di evadere (dolo specifico) sussiste anche in presenza di difficoltà economiche, che costituiscono al più il movente della condotta.

Un soggetto condannato per reati fiscali si è visto negare la pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità dalla Corte d'Appello, nonostante un accordo sulla riduzione della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il giudice ha piena discrezionalità nel valutare l'idoneità della pena sostitutiva. In questo caso, i precedenti penali e la pluralità dei reati sono stati ritenuti ostativi alla concessione della misura, in quanto non idonea a garantire la rieducazione del condannato e a prevenire la recidiva.

Un uomo, indagato per reati fiscali, ricorre contro il sequestro di un conto cointestato con la moglie, sostenendo che i fondi provenissero da stipendi e sussidi di quest'ultima. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: il denaro su un conto cointestato è nella piena disponibilità di entrambi e, data la sua natura fungibile, il sequestro è legittimo anche se la provenienza delle somme specifiche è lecita. L'indagato non titolare dei fondi non ha interesse diretto alla restituzione.

Un imputato per tentata estorsione ricorre in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte accoglie il ricorso, annullando la condanna. Si stabilisce che la causa di estinzione per prescrizione reato prevale su altre eccezioni processuali, come la nullità della sentenza per incompetenza del giudice, in base al principio di immediata declaratoria delle cause di non punibilità.

La Corte di Cassazione si pronuncia sulla figura dell'amministratore di fatto e la sua responsabilità penale per reati fiscali, come l'omessa dichiarazione e l'occultamento di scritture contabili. La sentenza analizza le prove necessarie per dimostrare la gestione di fatto di una società e le conseguenze legali. Un ricorso è stato dichiarato inammissibile per aver tentato di ottenere una nuova valutazione dei fatti, mentre un altro è stato parzialmente accolto per la mancata valutazione di una precedente sentenza di assoluzione, annullando la condanna con rinvio alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex amministratore, condannato per reati fiscali. La Corte ha confermato che, pur avendo rassegnato le dimissioni formali, egli ha continuato a operare come amministratore di fatto, svuotando la società e trasferendo le attività a una nuova entità da lui controllata. Il ricorso è stato respinto per la sua genericità, in quanto non contestava specificamente le motivazioni della sentenza d'appello e tentava di ottenere un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.