Art. 474-ter Codice Penale

Un Rappresentante di un'azienda è stato condannato per Contraffazione di marchio e altri reati, avendo commercializzato un prodotto vinicolo con un segno distintivo che imitava quello di un'Azienda Concorrente, sebbene quest'ultimo non fosse registrato ma ampiamente utilizzato. La Corte d'Appello aveva prosciolto l'imputato per prescrizione del reato di cui all'art. 517 c.p. e per insussistenza del fatto per altri reati, ma aveva confermato il risarcimento del danno. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Rappresentante, ribadendo che la condanna di primo grado era valida per tutti i reati contestati e che la protezione del marchio spetta anche in caso di preuso, ovvero un uso consolidato nel tempo, indipendentemente dalla registrazione formale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per `contraffazione di marchio` (articoli 473 e 474 ter del codice penale). Il ricorrente contestava la sua responsabilità, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e il diniego della sospensione della pena. La Suprema Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d'Appello fosse corretta e priva di vizi logici. La semplice pendenza di una controversia civile sulla titolarità del marchio non giustifica la condotta di contraffazione. Il ricorso è stato respinto, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Procura della Repubblica chiedeva il sequestro preventivo dell'immobile utilizzato da un indagato per custodire e assemblare abbigliamento contraffatto. Il Giudice per le indagini preliminari e il Tribunale del Riesame respingevano la misura. I giudici accertavano la totale assenza di prove sulla titolarità dell'alloggio e sul legame funzionale stabile tra i locali e l'attività illecita. La presenza di merce contraffatta in due soli episodi non dimostrava la trasformazione della casa in una base logistica permanente. Il Pubblico Ministero impugnava la decisione sostenendo che la legge non impone una destinazione stabile del bene. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della pubblica accusa, confermando la piena legittimità del rigetto della misura cautelare reale.

L'amministratrice di un'impresa e un suo collaboratore sono stati condannati per la contraffazione di marchi, avendo apposto senza licenza i loghi di famose squadre di calcio su oltre 65.000 capi di abbigliamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei due imputati. I giudici hanno chiarito che il decreto di citazione è valido anche se rimanda al verbale di sequestro per l'elenco dei beni. Inoltre, per i marchi notori, spetta alla difesa dimostrare la mancata registrazione. Infine, l'elevato numero di articoli contraffatti esclude l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, confermando la gravità dell'attività abusiva organizzata. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i gestori e gli operai di un calzaturificio abusivo dedito alla produzione di scarpe con marchi falsificati. Gli imputati rispondevano del reato di contraffazione di marchi. La difesa sosteneva che gli operai, semplici dipendenti senza interessi societari, non fossero responsabili e che mancasse la prova della finalità di vendita. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, stabilendo che anche i lavoratori subordinati rispondono di concorso nel reato se il loro contributo è essenziale alla catena di montaggio. Inoltre, per il reato contestato non è necessario dimostrare il dolo specifico della vendita, essendo sufficiente l'uso del marchio contraffatto nella produzione. Tutti i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, confermando le condanne e disponendo il pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Macerata aveva condannato un imputato per contraffazione a due anni di reclusione e a cinquemila euro di multa, concedendo la sospensione condizionale della pena per l'intera sanzione. Il Procuratore Generale ha fatto ricorso, evidenziando che il calcolo di conversione della multa in giorni di reclusione superava il limite massimo di due anni previsto per legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la sospensione condizionale della pena non poteva applicarsi alla multa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sospensione limitatamente alla sanzione pecuniaria, che l'imputato dovrà pagare, mantenendo invece sospesa la sola pena detentiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario presentato dai familiari di un soggetto condannato per reati di contraffazione. I ricorrenti contestavano la confisca di beni, ma la Corte ha stabilito che il ricorso straordinario per errore di fatto è un rimedio riservato esclusivamente al condannato e al Procuratore Generale. La natura eccezionale della norma impedisce l'estensione del diritto di impugnazione a terzi interessati, confermando la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione chiarisce la competenza territoriale reati in un caso di prodotti contraffatti dall'estero. Se il punto d'ingresso nel territorio nazionale è ignoto, la competenza è del tribunale del primo luogo in cui la merce compare in Italia, nel caso specifico Frosinone, e non dove viene gestita la logistica successiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso sull'illegalità della pena in un patteggiamento. Si chiarisce che la pena è illegale solo se eccede i limiti edittali, non per errori di calcolo intermedi. La Corte ha stabilito che la motivazione stereotipata non basta a invalidare l'accordo se la pena finale è congrua e rientra nei limiti legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Gli imputati contestavano la mancata concessione di attenuanti generiche, ma la Corte ha ribadito che, dopo un accordo, il ricorso è possibile solo per vizi legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme, escludendo i motivi rinunciati come la determinazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna. La Corte stabilisce che un ricorso provvisionale non può essere impugnato in sede di legittimità, in quanto decisione discrezionale e non definitiva. Inoltre, i motivi di appello sulla pena sono stati ritenuti troppo generici, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato un reato estinto per prescrizione senza un'udienza. Tale procedura, definita 'de plano', viola il diritto al contraddittorio, impedendo all'imputato di rinunciare alla prescrizione per ottenere un'assoluzione piena. La sentenza, basandosi su un principio della Corte Costituzionale, afferma la prevalenza del diritto di difesa sulla celerità del processo, confermando che la dichiarazione di prescrizione senza contraddittorio è nulla.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da una società contro l'assoluzione di un commerciante per reati di contraffazione. Il ricorso è stato respinto perché si concentrava su aspetti secondari della decisione impugnata e chiedeva una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Inoltre, la querela era stata correttamente ritenuta tardiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di cui all'art. 473 c.p. La decisione si basa sul fatto che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d'Appello. Questo vizio rende il ricorso inammissibile per mancanza di specificità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 958/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per contraffazione aggravata. La Corte ha confermato che la presenza di macchinari industriali, più locali, diversi lavoratori e un ingente numero di prodotti sono elementi sufficienti a dimostrare l'esistenza di un'attività organizzata e sistematica, integrando così l'aggravante prevista dall'art. 474-ter c.p. e respingendo il ricorso come un tentativo di rivalutazione dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due imputati condannati per contraffazione di vini. La Corte ha stabilito che la nomina difensore di uno degli imputati era valida nonostante la mancanza di autentica della firma, annullando la precedente dichiarazione di inammissibilità dell'appello. Tuttavia, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione ai soli fini penali, rinviando al giudice civile per le statuizioni sul risarcimento. Il ricorso del secondo imputato, un amministratore di fatto, è stato invece dichiarato inammissibile perché mirava a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico illecito di rifiuti nei confronti del legale rappresentante di una società. Il caso riguardava la gestione di un impianto che, pur autorizzato, accettava sistematicamente rifiuti misti non conformi, attribuendo codici falsi e omettendo le procedure di cernita per un profitto derivante dal risparmio sui costi di smaltimento. La Corte ha stabilito che la violazione sistematica e sostanziale delle prescrizioni dell'autorizzazione integra il requisito dell'abusività, configurando il grave delitto ambientale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per contraffazione. Il motivo è la ripetizione di argomentazioni già respinte, considerate non specifiche. La Corte ribadisce la validità della testimonianza di un agente specializzato e chiarisce che la licenza d'uso del marchio a terzi non esclude il dolo.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per associazione per delinquere a carico di un nucleo familiare che utilizzava la propria azienda di pelletteria per produrre e commercializzare sistematicamente beni contraffatti. La sentenza chiarisce che l'utilizzo di una struttura lecita preesistente per un programma criminoso indeterminato, con ruoli stabili e definiti, integra il più grave reato associativo e non un semplice concorso di persone nei singoli delitti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per contraffazione di marchi, vendita di prodotti con segni mendaci e mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice. La Corte ha confermato la responsabilità penale per aver continuato a utilizzare un noto marchio di moda dopo la revoca della licenza e per aver eluso un ordine giudiziario trasferendo 'nomi a dominio' a una società terza. La sentenza sottolinea che la contraffazione di marchi sussiste anche se i prodotti sono di buona qualità, poiché il reato tutela la fiducia del pubblico sull'origine del bene.