Art. 47 Ord. pen. — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di sorveglianza che negava l'affidamento in prova a un detenuto. La decisione è stata motivata da un errore materiale sulla data di fine pena e dalla mancata acquisizione della relazione di osservazione comportamentale, elementi che hanno viziato la valutazione del giudice sulla concessione della misura alternativa.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto di un'istanza di affidamento in prova per un condannato a tre anni e undici mesi. La decisione si basa sulla valutazione negativa della personalità del soggetto, caratterizzata da una lunga storia criminale, assenza di stabilità lavorativa e, soprattutto, dalla mancanza di un percorso di revisione critica dei reati commessi. Secondo la Corte, per concedere l'affidamento in prova, non basta l'assenza di nuovi reati, ma sono necessari elementi positivi che dimostrino un reale cambiamento e un avvio verso la risocializzazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale di Sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile un'istanza di detenzione domiciliare speciale. Il giudice di primo grado aveva commesso un errore di diritto, valutando la richiesta sulla base di articoli di legge errati (artt. 47 e 47-ter ord. pen.) invece che su quello corretto invocato dal detenuto (art. 47-quinques ord. pen.), che prevede presupposti diversi. La Cassazione ha quindi rinviato gli atti al Tribunale per una nuova valutazione nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che, pur respingendo una richiesta di affidamento in prova, aveva omesso di pronunciarsi su una contestuale istanza di detenzione domiciliare. Il Tribunale si era limitato a trasmettere gli atti a un altro magistrato per la valutazione dell'esecuzione della pena a casa (L. 199/2010). La Cassazione ha stabilito che la detenzione domiciliare è una misura distinta e il giudice ha l'obbligo di valutarla e motivare la sua decisione, non potendo eludere tale dovere.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro il diniego di affidamento in prova e detenzione domiciliare. La sentenza sottolinea che, per la concessione delle misure alternative, la valutazione deve essere complessiva e focalizzata sulla personalità attuale del condannato. Una condotta negativa recente, come essere sottoposti ad altre misure cautelari, dimostra un'inaffidabilità che prevale sul tempo trascorso dal reato e su eventuali assoluzioni per fatti diversi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un condannato per reati di droga contro il diniego di misure alternative alla detenzione. La decisione sottolinea che il ricorso per cassazione non può basarsi su contestazioni dei fatti, ma solo su violazioni di legge. La Suprema Corte ha confermato la valutazione del Tribunale di sorveglianza, che aveva negato i benefici sulla base della pericolosità sociale del soggetto, evidenziata da reati pregressi, carichi pendenti e una relazione negativa dei servizi sociali, dimostrando così l'inadeguatezza delle censure e la correttezza del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di misure alternative alla detenzione (affidamento in prova e semilibertà) per un detenuto. La decisione si basa sulla valutazione complessiva della sua personalità, che include numerosi precedenti penali, pendenze giudiziarie per truffe online e una proposta lavorativa ritenuta inidonea a causa dei precedenti del datore di lavoro. Anche un encomio per aver salvato una vita non è stato ritenuto sufficiente a formulare una prognosi favorevole al reinserimento.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della misura dell'affidamento in prova a un condannato a causa della sua sostanziale irreperibilità. Nonostante la presentazione di proposte lavorative e di volontariato, il Tribunale di Sorveglianza prima e la Cassazione poi hanno ritenuto decisiva la mancanza di una fissa dimora, non superabile da mere dichiarazioni del difensore prive di riscontri documentali. La sentenza ribadisce che la continua reperibilità del soggetto è un presupposto fondamentale per accedere alle misure alternative, poiché dimostra la volontà di collaborare con i servizi sociali e di intraprendere un percorso di reinserimento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una persona in detenzione domiciliare provvisoria ha diritto a chiedere un permesso per lavorare. La richiesta non può essere respinta solo perché la misura è 'provvisoria'. Il giudice deve sempre valutare le reali esigenze economiche del detenuto. Il caso riguardava un uomo a cui era stato negato il permesso di lavorare come aiuto cuoco. La Cassazione ha annullato la decisione, ordinando al Magistrato di sorveglianza di riesaminare il caso nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava a un condannato, residente in Germania, la possibilità di scontare la pena dell'affidamento in prova nel suo paese di residenza. La sentenza sottolinea l'importanza del principio di reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie nell'UE e censura la mancanza di motivazione del giudice di merito. Viene quindi ribadita la possibilità di procedere con l'esecuzione pena all'estero in un altro Stato membro dell'Unione Europea.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una condannata, confermando che la valutazione della pericolosità sociale per la concessione dell'affidamento in prova deve basarsi su una pluralità di indici, non solo sull'assenza di legami con la criminalità organizzata. La disponibilità al volontariato o ruoli aziendali sono subvalenti rispetto alla gravità dei reati, ai precedenti e alla mancata revisione critica del passato.

Un soggetto, già condannato con l'aggravante della recidiva reiterata e che aveva già usufruito di misure alternative, ha presentato una nuova istanza per benefici simili. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la preclusione prevista dalla legge. La sentenza chiarisce che il divieto opera quando il nuovo reato, anch'esso aggravato da recidiva reiterata, viene commesso dopo aver già sperimentato una precedente misura alternativa. La richiesta di semilibertà è stata inoltre respinta per mancanza di un progetto lavorativo.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava le misure alternative a un condannato. La decisione era basata quasi esclusivamente sul suo passato criminale, ignorando elementi recenti e positivi come un'assoluzione da accuse di narcotraffico e un nuovo contratto di lavoro. Secondo la Corte, per la concessione delle misure alternative, la valutazione non può fermarsi al passato, ma deve considerare il percorso di risocializzazione attuale del soggetto, la sua condotta recente e la volontà di reinserimento sociale.

Un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti si è visto negare la misura alternativa dell'affidamento in prova. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo il ricorso inammissibile. Secondo la Corte, il fallimento di una precedente misura analoga e la gravità del nuovo reato sono elementi che prevalgono su una relazione positiva dei servizi sociali (UEPE), poiché indicano l'assenza di un reale percorso di ravvedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità per l'affidamento in prova ai servizi sociali, basata su un errato calcolo del residuo pena. Il giudice di sorveglianza non aveva considerato la liberazione anticipata e la rideterminazione della pena per continuazione, che avevano ridotto il fine pena al di sotto della soglia di legge di quattro anni. La Corte ha rinviato il caso per una nuova valutazione basata sul computo corretto.

La Corte di Cassazione annulla la decisione del Tribunale di Sorveglianza che negava misure alternative a una detenuta. Il diniego era basato su un errore di fatto sul domicilio e su una valutazione discrezionale viziata da pregiudizi etnici, ignorando relazioni positive sul percorso carcerario della donna.

La Corte di Cassazione conferma la revoca dell'affidamento in prova per un condannato che aveva violato ripetutamente l'obbligo di permanenza domiciliare notturna. La giustificazione di un citofono malfunzionante è stata ritenuta insufficiente, poiché il soggetto ha un obbligo attivo di rendersi reperibile per i controlli. La misura alternativa è stata sostituita con la detenzione domiciliare, evidenziando che la violazione delle prescrizioni comporta la revoca del beneficio.