Art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32844/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la deducibilità dei costi di sponsorizzazione sostenuti da una società. La Corte ha chiarito che, sebbene la legge presuma che tali spese siano di pubblicità, spetta al giudice di merito valutarne l'effettiva esistenza e l'inerenza. In questo caso, prove come fotografie e una precedente assoluzione penale sono state ritenute sufficienti a dimostrare la realtà dell'operazione, rendendo la valutazione del giudice di merito insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. L'accertamento contestava la deduzione di una fattura da 50.000 euro per una sponsorizzazione sportiva, ritenuta un'operazione inesistente. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento, sottolineando che l'Agenzia aveva fornito un quadro probatorio solido, basato su prove presuntive gravi, precise e concordanti, tra cui le dichiarazioni dell'emittente della fattura. Il contribuente non è riuscito a fornire una prova contraria sufficiente a dimostrare l'effettività della prestazione.

Una società operante nel commercio al dettaglio ha ricevuto un avviso di accertamento per l'anno 2006, con cui l'Agenzia delle Entrate contestava un maggior reddito d'impresa. L'accertamento sintetico si fondava sull'anti-economicità della gestione, evidenziata da perdite reiterate e consistenti apporti in contanti da parte dei soci, i quali dichiaravano redditi personali quasi nulli. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'operato del Fisco, rigettando il ricorso dei contribuenti. La Corte ha stabilito che una condotta commerciale anomala, come la gestione antieconomica protratta nel tempo, costituisce una presunzione grave, precisa e concordante che giustifica la rettifica induttiva del reddito e sposta sul contribuente l'onere di fornire la prova contraria sulla correttezza delle proprie dichiarazioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento basato su un Processo Verbale di Constatazione (PVC) è legittimo anche se il PVC non è materialmente allegato. La validità sussiste a condizione che il contribuente fosse già a conoscenza del contenuto del verbale o che l'avviso stesso ne riporti gli elementi essenziali, garantendo così il pieno diritto di difesa. Il caso riguardava una società del settore automobilistico a cui erano stati contestati maggiori ricavi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo ritenuto l'amministratore di fatto di una società 'cartiera'. La Corte ha confermato la sua piena responsabilità per i debiti fiscali e le sanzioni, stabilendo che quando la società è solo uno schermo fittizio per illeciti personali, non si applica il principio di responsabilità esclusiva dell'ente. L'amministratore di fatto è considerato il vero soggetto economico e, quindi, il diretto responsabile verso l'erario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15503/2025, ha statuito sulla responsabilità della società beneficiaria per i debiti fiscali della società scissa. Il caso riguardava un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva notificato a una società edile, sorta da una scissione parziale, per obbligazioni tributarie anteriori all'operazione. La Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando che la responsabilità società beneficiaria è solidale e illimitata. Ha inoltre chiarito che i procedimenti di accertamento si svolgono nei confronti della società scissa, senza che sia necessario notificare ogni atto alla beneficiaria, la quale ha comunque facoltà di partecipare al procedimento. È stato infine confermato legittimo l'accertamento induttivo a causa della mancata esibizione delle scritture contabili.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti. È stato confermato il raddoppio termini accertamento basato su una denuncia penale che, pur diretta a terzi, conteneva riferimenti alla società ricorrente e a un sistema di evasione fiscale. La Corte ha ritenuto inammissibili gli altri motivi, inclusi quelli sulla nullità dell'atto per omessa allegazione di prove e sulla mancata prova della consapevolezza della frode, poiché non si confrontavano adeguatamente con le motivazioni della sentenza di secondo grado. Anche le sentenze penali di assoluzione prodotte non sono state ritenute rilevanti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16289/2025, interviene su un caso di accertamento sintetico (redditometro). La Corte chiarisce due punti fondamentali: primo, il termine di decadenza quinquennale per l'accertamento si applica anche se il maggior reddito è individuato con metodo sintetico, equiparando la situazione all'omessa dichiarazione. Secondo, per fornire la prova contraria, il contribuente non deve dimostrare il collegamento diretto tra le somme a disposizione e le spese contestate, ma è sufficiente provare, con documenti, circostanze che rendano verosimile l'utilizzo di tali fondi.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità personale dell'amministratore di fatto di una società "cartiera" per le sanzioni tributarie. Secondo l'ordinanza, quando la società è una mera finzione giuridica creata per realizzare una frode, la regola generale che attribuisce la responsabilità all'ente non si applica. In questi casi, la persona fisica che ha agito e beneficiato dell'illecito viene considerata sia trasgressore che contribuente, rispondendo direttamente delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle sanzioni fiscali irrogate direttamente all'amministratore di fatto di una 'società cartiera'. La Corte ha chiarito che il principio di responsabilità esclusiva della persona giuridica non si applica quando la società è una mera 'fictio', creata al solo scopo di realizzare un illecito tributario. In questi casi, la persona fisica che ha agito e beneficiato della frode risponde personalmente, in quanto trasgressore e contribuente coincidono.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7662/2025, ha annullato un avviso di accertamento per la TARI (Tassa sui Rifiuti) a causa di un grave difetto nella motivazione. L'atto si limitava a citare generici "controlli d'ufficio" senza specificare le violazioni contestate. Secondo la Corte, la motivazione dell'avviso di accertamento deve essere completa e autosufficiente fin dall'inizio per garantire il diritto di difesa del contribuente, e non può essere integrata successivamente in corso di causa. La mancata indicazione precisa dei presupposti di fatto e di diritto rende l'atto nullo.

Una società impugna due avvisi di accertamento, contestando tra l'altro il difetto di delega di firma del funzionario sottoscrittore. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8505/2025, dichiara estinto il giudizio per il primo avviso grazie a una definizione agevolata. Per il secondo avviso, accoglie il ricorso, stabilendo che in caso di contestazione della delega di firma, spetta all'Amministrazione Finanziaria e non al contribuente fornire la prova della sua esistenza. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di impugnazione estratto di ruolo. Un contribuente aveva contestato una cartella di pagamento per IRPEF, di cui era venuto a conoscenza solo tramite l'estratto. Pur riconoscendo l'ammissibilità del ricorso in presenza di un pregiudizio concreto dimostrato dal contribuente, la Corte lo ha rigettato nel merito, dichiarando inammissibili i singoli motivi di appello per vizi procedurali e mancanza di specificità.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha rigettato il ricorso di alcuni contribuenti, confermando la validità di avvisi di accertamento per l'anno 2010. I giudici hanno chiarito che una precedente sentenza favorevole al contribuente su un avviso per l'anno 2011, basata su un vizio formale, non si estende automaticamente agli altri anni. Inoltre, hanno ribadito che la delega di firma al funzionario che sottoscrive l'atto non richiede requisiti stringenti come l'indicazione nominativa o un termine, essendo sufficiente l'appartenenza del delegato alla carriera direttiva, la cui prova spetta al contribuente contestare.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha stabilito che la TOSAP agevolata, tassa sull'occupazione di suolo pubblico, si applica anche alle infrastrutture per la produzione di energia elettrica. La Corte ha chiarito che la produzione è un'attività strumentale all'erogazione del servizio pubblico di distribuzione dell'energia, rientrando così nel campo di applicazione del regime fiscale agevolato. La decisione ha inoltre confermato la tassabilità dei terreni gravati da usi civici, equiparandoli al patrimonio indisponibile del Comune.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'accertamento socio è valido anche se non viene allegato l'avviso di accertamento notificato alla società. Secondo la Corte, la motivazione 'per relationem' è soddisfatta poiché il socio ha il diritto di consultare la documentazione societaria e, nel caso di specie, la società aveva già aderito all'accertamento. Questa decisione rafforza il principio secondo cui il socio non può eccepire un difetto di motivazione se può accedere alle informazioni con l'ordinaria diligenza.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un accertamento bancario a carico di uno studio professionale e dei suoi soci. Con l'ordinanza n. 4826/2025, ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando che i versamenti sui conti correnti costituiscono una presunzione legale di reddito imponibile. Spetta al contribuente fornire la prova analitica contraria, dimostrando la natura non imponibile di ogni singola movimentazione. La Corte ha inoltre ribadito la legittimità della motivazione "per relationem" degli atti impositivi e della sottoscrizione da parte di un funzionario delegato.

Una contribuente, identificata come amministratore di fatto di una società, ha ricevuto un avviso di accertamento per proventi illeciti relativi all'anno 2014. Nonostante avesse ottenuto una successiva assoluzione penale per un reato fiscale commesso nel 2015, la Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. La Corte ha stabilito che l'assoluzione penale non ha efficacia vincolante nel processo tributario quando i fatti materiali dei due giudizi, come l'annualità d'imposta e la natura della violazione, sono palesemente diversi.

La Corte di Cassazione ha annullato le sentenze di merito relative a un avviso di accertamento fiscale emesso nei confronti di una società di persone estinta e di una sua socia. Il motivo risiede nella violazione del principio del litisconsorzio necessario, secondo cui il giudizio tributario sulla rettifica dei redditi di una società di persone deve svolgersi obbligatoriamente nei confronti di tutti i soci e della società stessa. Poiché i procedimenti si erano svolti separatamente e senza la partecipazione di tutte le parti necessarie, i giudizi sono stati dichiarati nulli e la causa è stata rinviata al giudice di primo grado per un nuovo esame, previa corretta integrazione di tutte le parti coinvolte.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della estinzione società successione soci. Il caso riguarda una s.r.l. cancellata dal registro imprese, i cui ex soci sono stati chiamati a rispondere di debiti fiscali accertati presuntivamente. La Corte ha stabilito un principio cruciale: per i debiti della società estinta, la successione si verifica solo in capo a coloro che erano soci al momento della cancellazione. Di conseguenza, un socio che aveva ceduto le proprie quote prima di tale momento non può essere considerato successore e non risponde dei debiti societari. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso, cassando la sentenza su questo specifico punto.