Art. 411 Codice Civile

L'Amministratore di Sostegno prelevava periodicamente somme dal conto corrente dell'Amministrata, giustificando tali uscite come autoliquidazione dell'indennità per la gestione svolta. Il Giudice Tutelare approvava inizialmente i rendiconti annuali senza rilevare l'irregolarità, ma successivamente rilevava la sottrazione non autorizzata di oltre 24 mila euro. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di peculato dell'amministratore di sostegno. I giudici di legittimità hanno ribadito che l'incarico di tutela è a titolo gratuito. Solo il Giudice Tutelare possiede il potere discrezionale di liquidare un'equa indennità. L'amministratore non può mai attribuirsi autonomamente alcun compenso. La restituzione del denaro e la formale approvazione passata dei rendiconti non escludono il reato. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando l'imputato alle spese e alla Cassa delle Ammende.

Un Amministratore di Sostegno è stato condannato per peculato. Egli si era appropriato di circa 77.000 euro dai conti della Beneficiaria. La difesa ha contestato la specificità dell'accusa e la qualificazione del reato, sostenendo che l'Amministratore non avesse l'obbligo di rendicontazione o che si trattasse di appropriazione indebita. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ribadendo che l'Amministratore di Sostegno ha il possesso dei beni per ragioni d'ufficio. L'obbligo di rendicontazione è implicito nel ruolo. Il peculato dell'amministratore di sostegno è configurabile anche se l'imputato aveva deleghe private, poiché la disponibilità dei fondi derivava dalla sua funzione pubblica.

Il Tribunale di Ancona ha rigettato il reclamo di una figlia che chiedeva la sostituzione amministratore di sostegno a causa di una profonda conflittualità e presunte negligenze gestionali. I giudici hanno chiarito che il disaccordo tra i familiari e il professionista non costituisce motivo di revoca, poiché la scelta dell'amministratore deve rispondere esclusivamente al superiore interesse del beneficiario e non al gradimento dei parenti, a meno che non venga provata una grave mala gestio o un danno concreto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per la revisione di una condanna. Il ricorrente sosteneva l'illegittimità di alcune donazioni fatte da una persona assistita da un amministratore di sostegno. La Corte ha ribadito un principio fondamentale sulla capacità di donare dell'amministratore di sostegno: questa capacità è la regola e non l'eccezione. Una persona beneficiaria di amministrazione di sostegno conserva pienamente la facoltà di donare, a meno che il giudice tutelare non l'abbia espressamente vietata o limitata nel decreto di nomina. In assenza di un divieto esplicito, le donazioni sono perfettamente valide. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato a pagare le spese.

Due figlie chiedono di visionare l'intero fascicolo dell'amministrazione di sostegno del padre defunto per decidere se accettare l'eredità e per verificare l'operato dell'amministratore. Il Tribunale nega l'accesso completo, concedendo solo i rendiconti. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, sancendo un importante principio sull'accesso atti persona deceduta. La Corte stabilisce che le figlie hanno un duplice diritto: uno 'iure proprio' (personale), basato su ragioni familiari di conoscere la vita del genitore, e uno come chiamate all'eredità, per tutelare il patrimonio e valutare eventuali responsabilità dell'amministratore. Viene quindi riconosciuto il loro pieno diritto di accedere a tutta la documentazione.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini procedurali dell'amministrazione di sostegno in merito all'approvazione del rendiconto finale. Il caso nasce dal decesso di una beneficiaria e dalla successiva contestazione del rendiconto presentato dall'amministratore. La Suprema Corte ha stabilito che, a differenza della fase di nomina, l'approvazione del conto non richiede la partecipazione obbligatoria del Pubblico Ministero. Inoltre, il provvedimento di approvazione del rendiconto non è ricorribile direttamente in Cassazione, poiché non decide in via definitiva su diritti soggettivi, potendo essere oggetto di un autonomo giudizio ordinario a cognizione piena.

Il Tribunale ha confermato l'annullamento cambiali incapacità naturale per un firmatario affetto da ritardo mentale moderato. La sentenza chiarisce che per i titoli di credito, in quanto atti unilaterali, è sufficiente provare lo stato di incapacità al momento della sottoscrizione e il grave pregiudizio economico derivante dall'atto, rendendo superflua la prova della malafede del beneficiario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non commette il reato di peculato, ma quello di appropriazione indebita, l'amministratore di sostegno che preleva somme da un conto cointestato con l'assistito dopo la morte di quest'ultimo. La sentenza chiarisce che la qualifica di pubblico ufficiale cessa automaticamente con il decesso dell'amministrato. Di conseguenza, il reato, riqualificato, è stato dichiarato estinto per prescrizione, con rinvio al giudice civile per le questioni risarcitorie.

Una donna e una società hanno citato in giudizio la sua ex suocera per la restituzione di oltre 100.000 euro, sostenendo che si trattasse di un prestito. La Corte d'Appello, confermando la decisione di primo grado, ha respinto la richiesta. La motivazione principale è stata la mancanza di una sufficiente prova del mutuo. I ricorrenti hanno fornito le ricevute dei bonifici, ma questi documenti, da soli, dimostrano solo il trasferimento di denaro, non la causa sottostante (cioè un contratto di mutuo che obbliga alla restituzione). La corte ha anche ritenuto inammissibile la prova testimoniale a causa dell'ingente somma e dell'inverosimiglianza di un accordo puramente verbale. L'appello è stato respinto e gli appellanti condannati a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di un'equa indennità a un'amministratrice di sostegno a causa di un grave ritardo (circa due anni) nel deposito del rendiconto finale. La Corte ha stabilito che la concessione dell'indennità è soggetta alla valutazione discrezionale del giudice, che deve considerare non solo l'entità del patrimonio e la difficoltà della gestione, ma anche la diligenza e la correttezza dell'amministratore nell'adempimento dei suoi doveri. Il ritardo è stato considerato una grave inadempienza che giustifica il rigetto della richiesta.

Un amministratore di sostegno, figlio della beneficiaria, si vede respingere i rendiconti per prelievi ingiustificati. Invoca una precedente procura a suo favore, ma la Cassazione rigetta il ricorso. La nomina in amministrazione di sostegno, afferma la Corte, supera e sostituisce la procura volontaria, imponendo i limiti e le autorizzazioni del giudice tutelare.

In un caso di risarcimento danni per un grave incidente stradale, il Tribunale di Venezia ha esaminato le eccezioni sulla legittimità dell'amministratore di sostegno a rappresentare la vittima, cittadina straniera. La corte ha respinto le contestazioni relative alla delega dei poteri e alla coesistenza di un provvedimento di tutela estero, affermando la piena validità dei poteri dell'amministratore di sostegno a procedere con la causa, privilegiando la protezione effettiva della persona incapace.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15189/2025, ha stabilito un importante principio sulla competenza nell'amministrazione di sostegno. In un caso di conflitto tra Tribunale e Corte d'Appello, la Corte ha chiarito che per tutti i reclami contro i decreti del giudice tutelare, instaurati dopo il 28 febbraio 2023, la competenza spetta al Tribunale in composizione collegiale, anche se l'amministrazione di sostegno è stata aperta prima di tale data. La decisione si fonda sul principio che ogni reclamo costituisce un procedimento autonomo, soggetto alle norme vigenti al momento della sua proposizione.

Il Tribunale di Ancona ha stabilito che sollevare l'eccezione di prescrizione presuntiva per il compenso di un avvocato è incompatibile con la contestazione dell'importo del debito o l'allegazione di un pagamento parziale. Tale comportamento costituisce un'ammissione implicita della mancata estinzione del debito, rendendo inefficace la presunzione e confermando il decreto ingiuntivo contro i clienti.