Art. 36 D.Lgs. n. 546 del 1992

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un commerciante maggiori ricavi, utilizzando un accertamento induttivo basato su un ricarico medio. Il contribuente ha impugnato l'avviso. Dopo che i giudici di merito hanno parzialmente ridotto l'imposta, sia l'Agenzia che il contribuente hanno presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ritenuto la questione troppo complessa, in particolare per l'applicazione delle regole sull'impresa familiare e l'accertamento induttivo, e ha rinviato la causa a nuovo ruolo per una discussione in pubblica udienza, non decidendo nel merito.

Un professionista, un commercialista, ha contestato un Accertamento tributario emesso dall'Agenzia delle Entrate per IRPEF, IRAP e IVA relative all'anno 2011, basato su accertamenti bancari. Dopo che i primi gradi di giudizio avevano respinto il suo ricorso, la Corte di Cassazione ha accolto i suoi motivi. La Suprema Corte ha cassato la sentenza precedente, rinviando il caso a una diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio. La decisione è stata motivata dalla "motivazione apparente" della sentenza impugnata, che non aveva adeguatamente esaminato le contestazioni del contribuente.

Un'Azienda ha chiesto il rimborso di un credito IVA, ma l'Agenzia delle Entrate ha negato la richiesta. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato il diniego, ritenendo la richiesta di rimborso credito IVA tardiva, poiché superava il termine decennale. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la violazione di legge e l'insufficienza della motivazione della sentenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il diniego di rimborso era legittimo, sia per la tardività della richiesta, sia perché la motivazione della sentenza precedente era sufficiente, superando il "minimo costituzionale" richiesto. L'Azienda ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Un contribuente, titolare di un'attività di installazione impianti, ha contestato un **accertamento fiscale** per IRPEF, IRAP e IVA. L'Amministrazione finanziaria aveva disconosciuto costi per carburante (schede incomplete) e servizi (fatture concentrate a fine anno, ritenute "antieconomiche" e inesistenti). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. Ha confermato la legittimità dell'accertamento basato su presunzioni gravi, precise e concordanti, sottolineando l'onere del contribuente di provare l'inerenza e la documentazione dei costi. La sentenza ha ribadito che la motivazione del giudice era sufficiente.

L'Amministrazione finanziaria ha emesso un avviso di liquidazione contro un'Azienda. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha annullato una precedente decisione della Commissione Tributaria Regionale, rinviando il caso. La Commissione, nel nuovo giudizio, ha rigettato l'appello dell'Amministrazione finanziaria. Tuttavia, la Suprema Corte ha nuovamente cassato questa decisione, rilevando una "motivazione apparente". Il giudice del rinvio non ha spiegato adeguatamente le ragioni della sua decisione, limitandosi a una riproposizione generica delle precedenti statuizioni, senza affrontare la questione della carenza di motivazione dell'avviso di accertamento in relazione all'Art. 7 L. 212/2000. Il caso torna alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per l'anno 2009, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione importi relativi a operazioni bancarie ritenute non giustificate. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia. Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che l'avviso di accertamento mancava di adeguata motivazione, impedendogli di esercitare pienamente il suo diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la Motivazione avviso di accertamento deve essere chiara e dettagliata. Ha cassato la sentenza e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame, basato sui principi stabiliti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento IRPEF per il 2010 contro un Socio di una società, basato su un accertamento induttivo con percentuali di ricarico. I giudici tributari di merito hanno annullato l'atto, rilevando l'assenza di giustificazioni adeguate e un metodo di calcolo errato. La Corte di Cassazione, riconoscendo la stretta connessione con altri procedimenti riguardanti la stessa società e l'altro socio per il medesimo anno d'imposta, ha disposto la trattazione congiunta dei ricorsi. Questo per garantire il litisconsorzio necessario e una decisione uniforme su tutti i soggetti coinvolti nella vicenda di accertamento induttivo.

Un'Azienda Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per tasse locali, contestando la mancanza di una adeguata motivazione. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda. La Corte ha ribadito che la motivazione avviso di accertamento deve essere chiara e completa fin dall'origine dell'atto. L'amministrazione non può integrare le ragioni del proprio operato in un momento successivo, durante il processo. Questo principio tutela il diritto di difesa del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a un Contribuente. Quest'ultimo ha contestato la validità della notifica atti tributari. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici precedenti: la notifica era invalida. L'Agenzia non ha provato di aver svolto le ricerche necessarie per distinguere tra irreperibilità relativa e assoluta del Contribuente. La relata di notifica deve specificare le ricerche effettuate, non solo una conclusione generica. Il Fisco ha perso e deve pagare le spese legali al Contribuente.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un'Azienda un **abuso del diritto fiscale** e altre irregolarità, come IVA indebitamente detratta e ricavi non dichiarati. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, ritenendo che l'Ufficio avesse violato il diritto al contraddittorio preventivo dell'Azienda, applicando per analogia una norma specifica sull'elusione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha chiarito che, all'epoca dei fatti, le norme sul contraddittorio rafforzato per l'elusione non si applicavano automaticamente a tutti i casi di abuso del diritto, specialmente per accertamenti "a tavolino". La sentenza della CTR è stata cassata per vizio di motivazione.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato una sentenza che aveva annullato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un atto di cessione di credito, enunciato in un decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, evidenziando che la Commissione Tributaria Regionale aveva motivato la sua decisione in modo 'apparente', senza un'adeguata analisi dell'applicazione dell'Art. 22 TUR. La sentenza è stata cassata con rinvio, richiedendo un nuovo esame della questione dell'Imposta di registro su atti enunciati.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso basato su indagini finanziarie al gestore di uno stabilimento balneare, contestando versamenti e prelievi non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale ha escluso la retroattività delle nuove tutele per i prelievi e ha confermato parte dei maggiori ricavi. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione sollevando la questione dell'efficacia temporale delle modifiche di legge e il riconoscimento dei costi forfettari. La Corte di Cassazione ha qualificato la controversia come questione di massima rilevanza sul tema dell'accertamento bancario. Il collegio ha pertanto rimesso la causa alla Sezione Tributaria ordinaria per una trattazione approfondita in pubblica udienza.

Il Contribuente impugnava tre cartelle esattoriali sostenendo di non averle mai ricevute e di averne scoperto l'esistenza solo consultando gli estratti di ruolo. L'Amministrazione Finanziaria dimostrava invece la regolarità dell'invio telematico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando la validità della notifica cartella di pagamento effettuata tramite PEC. I giudici hanno chiarito che, per contestare la notifica in Cassazione, il ricorrente deve trascrivere integralmente le relazioni di notifica nel ricorso, rispettando il principio di autosufficienza. Inoltre, la corrispondenza tra l'indirizzo PEC utilizzato e i registri ufficiali, confermata dalle ricevute di consegna, costituisce un accertamento di fatto non riesaminabile nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, il Contribuente perde la causa.

Il Contribuente ha richiesto il rimborso del 90% dell'IRPEF pagata per gli anni 1990-1992, essendo residente in un Comune colpito dal terremoto della Sicilia orientale del 1990. A seguito del silenzio-rifiuto dell'amministrazione, i giudici di merito hanno riconosciuto il diritto al rimborso per evitare disparità di trattamento. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. La decisione si fonda sul mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso, poiché l'amministrazione non ha trascritto né allegato i documenti e gli atti processuali necessari per valutare le proprie contestazioni, rendendo impossibile il controllo di legittimità basandosi solo sulla lettura del ricorso.

L'Azienda ha impugnato una cartella esattoriale lamentando che la notifica della cartella di pagamento fosse avvenuta in un luogo errato e a un soggetto estraneo. I giudici di merito hanno accolto il ricorso dell'Azienda. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'impugnazione tempestiva avesse sanato ogni vizio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ufficio. I giudici hanno chiarito che i difetti di notifica, come l'indirizzo errato, determinano la semplice nullità e non l'inesistenza dell'atto. Di conseguenza, la tempestiva opposizione del contribuente dimostra che l'atto è stato comunque ricevuto, sanando retroattivamente qualsiasi vizio per il raggiungimento dello scopo. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato la dichiarazione dei redditi di una società attiva nella ricerca tecnologica, basandosi su un accertamento con studi di settore. L'ufficio contestava un forte sbilanciamento tra costi plurimilionari e ricavi minimi di circa cinquantamila euro. La società ha dimostrato che i costi non erano spese correnti ma immobilizzazioni immateriali per lo sviluppo di nuove tecnologie, difficili da avviare sul mercato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il giudice di merito ha correttamente valutato le prove fornite dalla contribuente. La discrepanza contabile era pienamente giustificata dalla fase di avvio dell'attività di ricerca, rendendo inapplicabili le medie standardizzate degli studi di settore. Vince la società contribuente, che non dovrà pagare le maggiori imposte pretese.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una Società l'uso in compensazione di un credito IVA, poiché il visto di conformità era stato apposto da un professionista cancellato dall'albo. La Corte di secondo grado ha dato ragione al Fisco, limitandosi ad affermare che la norma è chiara e che la contribuente non era in buona fede. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Società, rilevando un vizio di motivazione apparente. I giudici d'appello, infatti, non hanno spiegato quale fosse la norma applicata né il percorso logico seguito per confermare il recupero d'imposta. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame del caso.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società di arredamenti e dei suoi soci contro un avviso di accertamento per tasse non pagate e sanzioni. I giudici di legittimità hanno annullato la decisione d'appello per un'evidente carenza di motivazione. La sentenza di secondo grado, infatti, era del tutto incomprensibile: si limitava a richiamare un'altra decisione e a dare valore di prova assoluta alle dichiarazioni di un dipendente, senza spiegarne il contenuto né valutare le difese dei contribuenti. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti dell'Amministratore di fatto di una società, basandosi su un verbale della Guardia di Finanza. I giudici di secondo grado hanno annullato l'atto perché il verbale non era stato allegato né notificato al contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici supremi hanno stabilito che l'avviso di accertamento è valido anche senza l'allegazione fisica del verbale richiamato, a condizione che l'atto ne riproduca fedelmente il contenuto essenziale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti dell'Amministratore di fatto di una società, basandosi su un verbale della Guardia di Finanza. I giudici di secondo grado avevano annullato l'atto perché il verbale non era stato allegato né notificato al contribuente. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'avviso di accertamento è valido anche senza l'allegazione del verbale, purché ne riproduca fedelmente il contenuto essenziale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo giudizio.