art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546 del 1992

Una società ha tentato di neutralizzare una plusvalenza immobiliare attraverso la contabilizzazione di un costo derivante da una clausola di 'rendimento minimo garantito' inserita in un contratto preliminare. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione, ritenendola simulata e finalizzata all'evasione fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato l'indeducibilità del costo, poiché non rispettava il principio di competenza, non essendo né certo né determinato nell'esercizio fiscale di riferimento. L'ordinanza sottolinea come la deducibilità dei costi richieda la prova della loro effettiva esistenza e inerenza, onere che spetta al contribuente in caso di contestazione di fittizietà da parte del fisco.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34722/2024, ha annullato una decisione di merito che aveva parzialmente accolto il ricorso di un contribuente contro un accertamento bancario. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: in caso di indagini bancarie, vige una presunzione legale secondo cui i versamenti su conto corrente costituiscono reddito. Per superare tale presunzione, non basta una difesa generica, ma è necessario che il contribuente fornisca una 'prova analitica' per ogni singola operazione, dimostrando che le somme non sono riferibili a operazioni imponibili. Il solo fatto che i ricavi dichiarati siano superiori all'importo accertato è irrilevante.

In tema di accertamenti bancari, la Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito, ribadendo che spetta al contribuente l'onere di fornire una prova analitica e rigorosa per ogni singola movimentazione bancaria contestata. Secondo la Corte, non è sufficiente una giustificazione generica o dimostrare che i ricavi dichiarati superano i versamenti, in quanto la presunzione legale a favore del Fisco richiede una confutazione puntuale e documentata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 33126/2024, interviene su un caso di presunte fatture false, chiarendo i principi sulla valutazione della prova. La Corte ha stabilito che gli indizi presentati dall'Amministrazione Finanziaria non possono essere analizzati singolarmente (parcellizzazione), ma devono essere valutati nel loro complesso per verificare la loro coerenza. La sentenza di merito è stata cassata perché il giudice non aveva considerato il quadro indiziario nella sua interezza, commettendo un errore metodologico nella ripartizione dell'onere della prova in materia di operazioni inesistenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un'intimazione di pagamento, stabilendo che l'Agenzia delle Entrate può legittimamente notificare tale atto anche quando non è strettamente obbligatorio, ad esempio quando il debito non è stato ricalcolato in giudizio. La Corte ha inoltre chiarito che la pendenza di un processo penale non blocca l'irrogazione della sanzione amministrativa, ma solo la sua esecuzione forzata.

Una società operante nel commercio al dettaglio ha ricevuto un avviso di accertamento per l'anno 2006, con cui l'Agenzia delle Entrate contestava un maggior reddito d'impresa. L'accertamento sintetico si fondava sull'anti-economicità della gestione, evidenziata da perdite reiterate e consistenti apporti in contanti da parte dei soci, i quali dichiaravano redditi personali quasi nulli. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'operato del Fisco, rigettando il ricorso dei contribuenti. La Corte ha stabilito che una condotta commerciale anomala, come la gestione antieconomica protratta nel tempo, costituisce una presunzione grave, precisa e concordante che giustifica la rettifica induttiva del reddito e sposta sul contribuente l'onere di fornire la prova contraria sulla correttezza delle proprie dichiarazioni.

Un contribuente ha contestato una cartella esattoriale notificata alla cognata non convivente. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica a familiare è valida anche senza convivenza e non sempre richiede una raccomandata informativa. La presunzione è che il familiare consegni l'atto. La Corte ha annullato la decisione precedente, rinviando il caso per verificare le specifiche modalità di notifica adottate, chiarendo che per gli atti fiscali può bastare la spedizione di una raccomandata semplice, senza necessità di provarne la ricezione.

L'Amministrazione Finanziaria contesta a una società delle operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del Fisco, chiarisce la ripartizione dell'onere della prova frode IVA. Spetta all'Amministrazione fornire indizi gravi, precisi e concordanti sulla frode e sulla consapevolezza del contribuente, dopodiché la prova della buona fede passa a quest'ultimo. La Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel non valutare tutti gli indizi forniti dal Fisco.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di variazione catastale tramite procedura DOCFA che modifica solo la distribuzione interna degli spazi senza alterare la consistenza (numero di vani), l'avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate che respinge la nuova classificazione proposta dal contribuente è sufficientemente motivato con la sola indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Non è richiesta una motivazione classamento DOCFA più approfondita, specialmente se l'Agenzia si limita a ripristinare la classificazione preesistente.

Un contribuente contesta il riclassamento del proprio immobile da categoria A/2 ad A/1, lamentando un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, chiarendo che quando la variazione si basa su una diversa valutazione tecnica dei dati forniti dal contribuente con DOCFA, e non su una modifica dei dati stessi, la motivazione dell'avviso di accertamento può essere sintetica. Il principio stabilito riguarda l'adeguatezza della motivazione per atti impositivi in ambito catastale.

L'ordinanza in esame analizza il caso di alcuni contribuenti che avevano ottenuto la riduzione della categoria catastale del loro immobile (da A/2, classe 4) tramite la procedura DOCFA, a causa di obsolescenza degli impianti e eliminazione del servizio di portineria. L'Agenzia Fiscale ha impugnato la decisione, sostenendo l'illegittimità dell'uso della procedura DOCFA per tali motivi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della procedura e dichiarando inammissibili i motivi dell'Agenzia, in quanto sollevati per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ha inoltre precisato che l'Amministrazione dello Stato non è soggetta al raddoppio del contributo unificato in caso di soccombenza.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento basato sui valori OMI e sulla riqualificazione di somme da caparre ad acconti soggetti a IVA. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che i valori OMI costituiscono solo una presunzione semplice e non una prova legale assoluta, necessitando quindi di ulteriori elementi probatori. Inoltre, ha censurato la decisione dei giudici di merito per non aver adeguatamente motivato la ragione per cui le somme versate dai clienti dovessero essere considerate acconti e non caparre confirmatorie, come sostenuto dalla società. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Una società, impossibilitata a svolgere la sua attività di imbottigliamento di acqua minerale a causa di vincoli ambientali e idrogeologici sorti da molti anni, è stata classificata come società di comodo dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene un impedimento esterno possa inizialmente giustificare la non operatività, il suo protrarsi per un lungo periodo (nel caso di specie, 14 anni) trasforma l'inattività in una scelta imprenditoriale. Il tribunale di merito aveva errato nel non verificare se il vincolo fosse temporaneo o definitivo, e se l'impresa avesse potuto riadattare la propria attività. Pertanto, la presunzione di società di comodo non poteva essere superata solo invocando un ostacolo così risalente nel tempo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un socio e della sua società estera contro accertamenti per esterovestizione. La Corte ha stabilito che la sede dell'amministrazione effettiva in Italia determina la residenza fiscale, indipendentemente dalla sede legale all'estero. Sono stati inoltre chiariti i principi su notifiche, onere della prova dei costi e applicabilità dell'IRAP.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15599/2025, chiarisce la responsabilità fiscale dell'amministratore di fatto. Se un avviso di accertamento, notificato anche all'amministratore, non viene impugnato tempestivamente, la pretesa tributaria (imposte e sanzioni) diventa definitiva. L'amministratore non potrà più contestare il merito della pretesa impugnando il successivo avviso di presa in carico, essendo quest'ultimo un atto non autonomamente impugnabile per vizi del provvedimento presupposto.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità personale dell'amministratore di fatto di una società "cartiera" per le sanzioni tributarie. Secondo l'ordinanza, quando la società è una mera finzione giuridica creata per realizzare una frode, la regola generale che attribuisce la responsabilità all'ente non si applica. In questi casi, la persona fisica che ha agito e beneficiato dell'illecito viene considerata sia trasgressore che contribuente, rispondendo direttamente delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle sanzioni fiscali irrogate direttamente all'amministratore di fatto di una 'società cartiera'. La Corte ha chiarito che il principio di responsabilità esclusiva della persona giuridica non si applica quando la società è una mera 'fictio', creata al solo scopo di realizzare un illecito tributario. In questi casi, la persona fisica che ha agito e beneficiato della frode risponde personalmente, in quanto trasgressore e contribuente coincidono.

La Corte di Cassazione ha confermato la negazione del diritto alla detrazione IVA per una società che aveva acquistato beni da fornitori risultati essere mere "cartiere". L'ordinanza sottolinea che, in caso di operazioni soggettivamente inesistenti, l'onere della prova di aver agito con la massima diligenza per evitare la frode ricade sul contribuente. L'Amministrazione Finanziaria deve solo dimostrare, anche tramite presunzioni, che l'acquirente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode, negando così la detrazione IVA anche in regime di reverse charge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento a carico di una società, basato sulle movimentazioni bancarie rilevate sul conto corrente personale del suo amministratore. Secondo la Corte, la presunzione di riferibilità di tali somme alla società è valida quando l'amministratore detiene, di fatto, l'intero capitale sociale, anche se indirettamente. In questo contesto, spetta alla società fornire la prova contraria, dimostrando che le operazioni non sono collegate all'attività d'impresa, e non è sufficiente allegare genericamente la partecipazione dell'amministratore in altre società.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di un accertamento analitico-induttivo a carico di una società a responsabilità limitata e del suo socio. L'accertamento, basato su discrepanze nelle giacenze di magazzino, ha portato alla rideterminazione di IRES, IRAP, IVA e del reddito da partecipazione del socio. La Corte ha rigettato i ricorsi dei contribuenti, confermando la validità del metodo utilizzato dall'Agenzia delle Entrate e chiarendo i limiti delle censure proponibili in sede di legittimità.