art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546 del 1992

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava l'impugnazione di un lodo arbitrale in materia di affitto d'azienda. I giudici di secondo grado non avevano risposto in modo specifico alla censura secondo cui l'arbitro aveva deciso oltre i limiti del mandato conferitogli. La Suprema Corte ha chiarito che una risposta generica e non pertinente ai motivi di gravame equivale a un'omessa motivazione, determinando la nullità della pronuncia.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava un accertamento fiscale a carico di un commerciante per incongruenze nella gestione del magazzino. La Corte ha stabilito che i giudici di merito non possono rigettare un accertamento definendo i calcoli dell'Agenzia delle Entrate genericamente 'astrusi e complicati', senza analizzarli nel dettaglio. Inoltre, ha riaffermato che nell'accertamento analitico-presuntivo, l'onere di provare la correttezza dei dati dichiarati grava sul contribuente e non sull'amministrazione finanziaria.

Un contribuente impugna un accertamento sintetico basato sul possesso di beni-indice come un'imbarcazione. La Cassazione rigetta il ricorso, confermando che il 'redditometro' crea una presunzione legale. Spetta al contribuente fornire una prova documentata e specifica per superarla, non essendo sufficiente la mera disponibilità di altri redditi. La Corte chiarisce anche che le nuove norme sul redditometro non sono retroattive all'anno d'imposta 2008.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una contribuente. La decisione si fonda su un vizio procedurale insuperabile: il ricorso tardivo, notificato oltre il termine perentorio di legge, anche tenendo conto delle sospensioni per l'emergenza Covid-19. La Corte non ha quindi esaminato nel merito le questioni relative alla presunta società di fatto.

Una società si vede contestare la detraibilità dell'IVA per fatture ritenute relative a operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito favorevole al contribuente, giudicando la sua motivazione "apparente", contraddittoria e priva di un iter logico comprensibile, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società si è vista respingere il ricorso in sede di rinvio a causa di un'interpretazione eccessivamente formalistica delle sue conclusioni. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che nel giudizio di rinvio il giudice deve valutare l'intenzione effettiva della parte desumibile dall'intero atto e decidere nel merito le questioni precedentemente assorbite, senza fermarsi a una formula letterale potenzialmente ambigua.

L'Agenzia delle Entrate ha citato in giudizio gli ex soci di una società a responsabilità limitata cancellata dal registro delle imprese, per il pagamento di imposte non versate. Le commissioni tributarie di merito hanno dato ragione ai contribuenti, affermando che la responsabilità dei soci è limitata alle somme ricevute dalla liquidazione, la cui prova spetta all'Agenzia. Quest'ultima ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i soci succedono nei debiti della società estinta a prescindere dalla percezione di utili. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione sulla responsabilità soci società cancellata è già stata rimessa alle Sezioni Unite, ha sospeso il giudizio in attesa della loro pronuncia, al fine di garantire un'interpretazione uniforme della legge.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento ICI, sostenendo che un terreno fosse una pertinenza di un fabbricato e quindi non tassabile separatamente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la valutazione del vincolo di ICI pertinenza è una questione di fatto riservata ai giudici di merito. La Corte ha chiarito che il suo sindacato non può estendersi a una nuova valutazione delle prove, se la motivazione della sentenza impugnata non è totalmente mancante o illogica.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale per motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva accolto l'appello di una società contro un avviso di accertamento IMU senza spiegare le ragioni della sua decisione né confutare le argomentazioni del Comune. La Suprema Corte ha ritenuto tale motivazione inesistente, violando il diritto a una decisione comprensibile, e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30427/2025, interviene su un caso di presunte operazioni inesistenti, chiarendo l'onere della prova a carico del contribuente. L'Agenzia Fiscale aveva contestato la deducibilità di costi e la detrazione dell'IVA per fatture ritenute fittizie. La Corte ha stabilito che la sola prova del pagamento non è sufficiente a dimostrare la realtà dell'operazione, poiché è una prassi comune utilizzata proprio per mascherare transazioni fittizie. La sentenza di merito è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due contribuenti e il ricorso incidentale di un Comune in materia di ICI per terreni edificabili. Per l'annualità 2010, è stata confermata la decadenza del Comune dal diritto di accertamento. Per l'annualità 2011, è stato ribadito che un'area è considerata edificabile, e quindi soggetta a tassazione basata sul valore venale, sulla base della sola previsione del piano regolatore generale, anche in assenza di un piano urbanistico attuativo.

La Corte di Cassazione conferma che un appello tributario notificato a mezzo posta è inammissibile se non viene depositata la ricevuta di spedizione. Una data scritta a mano sull'avviso di ricevimento non costituisce valida prova di spedizione, rendendo l'impugnazione tardiva e insanabile. L'Agenzia delle entrate ha visto il proprio ricorso rigettato per questo vizio procedurale.

Una società impugnava un avviso di rettifica del valore di un immobile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile a causa di una tecnica di redazione errata, definita "assemblaggio", che viola il principio di autosufficienza. La Corte ha ritenuto che la motivazione della corte d'appello, basata su elementi fattuali come i costi di ristrutturazione, non fosse meramente apparente, rendendo la sua valutazione insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente per relationem. Il giudice di secondo grado si era limitato a richiamare la decisione di primo grado, senza analizzare e confutare specificamente i motivi di appello presentati dall'Agenzia delle Entrate. Questo vizio procedurale, che rende impossibile comprendere l'iter logico-giuridico seguito, ha comportato la cassazione con rinvio della decisione.

Una società immobiliare è stata accusata dall'Agenzia delle Entrate di aver architettato un complesso schema elusivo per azzerare i redditi derivanti da speculazione immobiliare. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano dato ragione all'ente impositore. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha annullato la sentenza d'appello per vizio di motivazione apparente, poiché i giudici di merito si erano limitati a menzionare un generico "intreccio di società" senza spiegare in concreto come questo costituisse un'operazione priva di sostanza economica e finalizzata a un indebito risparmio d'imposta. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava un'operazione societaria complessa, che l'Agenzia delle Entrate aveva qualificato come simulazione e i giudici di merito come elusione fiscale. La Suprema Corte ha ritenuto che la sentenza d'appello si fosse limitata a elencare una serie di circostanze sospette (l'intreccio di società riconducibili a un unico gruppo familiare) senza spiegare il nesso logico tra queste e l'indebito risparmio d'imposta contestato, rendendo di fatto impossibile comprendere l'iter argomentativo seguito e configurando, quindi, una motivazione apparente che vizia la decisione.

Una società assicurativa ha impugnato un avviso di accertamento che aumentava la rendita catastale di un suo immobile, lamentando un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, in seguito a una procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente se indica i dati oggettivi e la nuova classe attribuita, senza necessità di allegare i prontuari di settore usati per la stima, se questi sono pubblicamente consultabili. La Corte ha chiarito che la contestazione sulla valutazione tecnica è una questione di merito, non un vizio di motivazione dell'atto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7690/2024, ha chiarito l'onere della prova a carico del contribuente per la deducibilità dei costi black list. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ammesso la deduzione di un costo da un'impresa sita in un paradiso fiscale, senza una rigorosa verifica delle prove fornite dal contribuente sull'effettivo interesse economico dell'operazione o sulla reale attività commerciale della controparte estera. La sentenza ribadisce che la presunzione di indeducibilità può essere superata solo con prove concrete e specifiche.

Un contribuente si è visto dichiarare inammissibile il proprio appello perché proposto autonomamente e non come appello incidentale tardivo, dopo aver ricevuto la notifica dell'appello dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando l'importanza del principio di specificità del ricorso: il ricorrente non aveva fornito gli atti necessari a dimostrare il presunto vizio di notifica, impedendo alla Corte di valutare la censura. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7376/2024, ha respinto il ricorso di un contribuente, stabilendo che il disconoscimento copie dei documenti prodotti in giudizio dall'Agente della Riscossione, per essere efficace, deve essere specifico e non generico. Una semplice formula di stile non è sufficiente a contestare la conformità all'originale, e non obbliga il giudice a ordinare l'esibizione dei documenti originali.