art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546 del 1992

La Cassazione ha stabilito che la notifica di un avviso di accertamento a una società cancellata è valida se effettuata entro 5 anni dalla cancellazione, in virtù del differimento degli effetti dell'estinzione previsto dalla legge ai soli fini fiscali. Il ricorso degli ex soci è stato rigettato.

La richiesta di rimborso fiscale di una società, basata su un incentivo per investimenti ambientali, è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi inferiori, sottolineando che l'onere della prova non era stato soddisfatto. La perizia tecnica presentata dall'azienda è stata ritenuta insufficiente come unica prova, e la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che un contribuente ha diritto al rimborso Irap per imposte versate in eccesso anche se non ha presentato una dichiarazione integrativa nei termini. L'istanza di rimborso, presentata entro 48 mesi dal versamento, è uno strumento autonomo e alternativo. Il caso riguardava un ente che, pur avendo maturato un cospicuo credito Irap, aveva presentato la dichiarazione in ritardo e omesso di riportare il credito l'anno successivo. La Corte ha cassato la decisione di merito che negava il rimborso, affermando la prevalenza della sostanza sulla forma e rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito il corretto trattamento fiscale della plusvalenza lease back. L'Agenzia delle Entrate sosteneva la tassazione immediata e integrale nell'anno della cessione del bene. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la plusvalenza derivante da un'operazione di sale and lease-back deve essere ripartita e tassata lungo tutta la durata del contratto di leasing. Questa decisione si fonda sul principio della prevalenza della sostanza economica sulla forma giuridica, riconoscendo la natura finanziaria dell'operazione piuttosto che quella di una mera vendita.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo che un atto precedente identico fosse già stato annullato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che un annullamento per vizi puramente procedurali (come la mancata prova della notifica degli atti presupposti) non impedisce all'Ente della Riscossione di emettere un nuovo atto. Tale situazione non viola il principio del 'ne bis in idem', poiché la prima decisione non verteva sul merito del debito, ma solo su un difetto formale, creando un giudicato solo processuale e non sostanziale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di intimazione. La Corte ha stabilito che la querela di falso è inammissibile nel giudizio di Cassazione se riguarda documenti dei gradi di merito; in tal caso, lo strumento corretto è la revocazione. L'ordinanza ha inoltre confermato la validità della motivazione "per relationem" della sentenza d'appello e ha respinto le altre censure per inammissibilità e infondatezza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

Un'impresa ha fatturato nel 2002 lavori ultimati nel 2001. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la violazione del principio di competenza, rettificando il reddito del 2001. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la rettifica per evitare una doppia imposizione, ma l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'inderogabilità del principio. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per reperire atti mancanti relativi a una domanda di definizione agevolata, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Una società che commercializza liquidi per sigarette elettroniche ha contestato un avviso di accertamento IVA. L'amministrazione finanziaria aveva incluso nella base imponibile un'imposta di consumo che l'azienda non aveva addebitato ai propri clienti. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo un principio fondamentale: affinché un'accisa rientri nella base imponibile IVA, deve essere stata effettivamente oggetto di rivalsa sul consumatore finale. Poiché l'imposta non era stata riscossa dal cliente, non poteva essere considerata parte del corrispettivo e quindi non doveva essere assoggettata a IVA. La sentenza è stata annullata con rinvio al giudice di merito.

Una società cooperativa si è vista contestare dall'Agenzia delle Entrate la deducibilità dei ristorni ai soci, poiché ritenuti comprensivi di imposte non deducibili (Irap e Ires). La Corte di Cassazione, in una precedente pronuncia, aveva rinviato la causa al giudice di merito per l'accertamento di questo fatto decisivo. Il giudice del rinvio, tuttavia, ha erroneamente interpretato la pronuncia della Cassazione, ritenendo che il fatto fosse già stato accertato. Con la presente ordinanza, la Suprema Corte ha nuovamente cassato la decisione, ribadendo che il giudice del rinvio ha il dovere di procedere a una nuova valutazione dei fatti oggetto del rinvio, senza potersi sottrarre all'accertamento demandatogli.

Un contribuente ha mancato di pagare le rate di un piano concordato con l'amministrazione finanziaria. Le corti di merito avevano annullato l'atto impositivo con le sanzioni maggiorate. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che in caso di decadenza dal beneficio della rateazione, l'applicazione delle sanzioni rateazione in misura raddoppiata sull'importo residuo è legittima. La Corte ha specificato che la normativa mira a evitare una duplicazione di sanzioni, non a eliminare la penalità prevista per l'inadempimento del piano di pagamento.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di doppia imposizione, confermando il diritto al rimborso per una lavoratrice che, pur iscritta all'anagrafe italiana per parte dell'anno, aveva il centro dei propri interessi vitali e professionali in Francia. La Corte ha stabilito che la residenza di fatto e il luogo di svolgimento dell'attività lavorativa prevalgono sulla registrazione anagrafica formale ai fini della convenzione contro la doppia imposizione.

Un'ordinanza della Cassazione annulla una sentenza tributaria per motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva accolto l'appello di un contribuente basandosi su documentazione prodotta tardivamente, ma senza spiegare in modo comprensibile le ragioni della sua decisione, rimettendo di fatto la valutazione all'Amministrazione Finanziaria. La Suprema Corte ha ribadito che la motivazione deve essere reale e non solo una parvenza, cassando la decisione e rinviando per un nuovo esame.