Art. 351 Codice di Procedura Civile

Un cittadino (il Ricorrente) ha proposto un ricorso in Cassazione contro un'ordinanza della Corte d'Appello. Questa ordinanza aveva dichiarato ammissibile un appello principale e sospeso l'esecutività di una sentenza di primo grado, originata da un'azione possessoria su un immobile. Il Ricorrente lamentava la mancata motivazione e la violazione del diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso in Cassazione. Ha chiarito che le ordinanze di ammissibilità dell'appello e di sospensione dell'esecutività non sono definitive, ma provvisorie. Pertanto, non possono essere oggetto di ricorso straordinario per cassazione, in quanto non incidono in modo irreversibile sui diritti delle parti.

Una Pubblica Amministrazione ha contestato il debito residuo derivante da un appalto pubblico per la costruzione di un polo natatorio. Il credito era stato ceduto a un istituto bancario. Il tribunale ha accertato l'efficacia della cessione e ridotto solo in parte l'importo dovuto. L'ente pubblico ha impugnato la decisione per ridiscutere i calcoli economici, chiedendo contestualmente la sospensione dell'esecutività della sentenza. La corte d'appello ha chiuso il giudizio alla prima udienza con una pronuncia sommaria. I giudici hanno dichiarato l'inammissibilità dell'appello per manifesta infondatezza delle doglianze dell'amministrazione. La Corte di Cassazione ha confermato la validità della procedura seguita dai giudici di secondo grado. L'ordinanza rapida resta valida anche se discussa insieme all'istanza di sospensiva. La Pubblica Amministrazione ha perso il ricorso e deve pagare il credito accertato.

La Corte d’Appello di Trieste ha sospeso l'efficacia esecutiva di una condanna da 1,8 milioni di euro. La decisione si basa sulla fondatezza del disconoscimento scrittura privata operato dall'appellante, precedentemente ignorato dal Tribunale. La Corte ha chiarito che il disconoscimento è stato tempestivo e specifico, rendendo il documento provvisoriamente inutilizzabile.

La Corte d'Appello di Trieste ha negato la sospensione efficacia esecutiva di una sentenza di primo grado che ordinava il rilascio di alcuni immobili. La decisione si fonda sull'assenza di manifesta fondatezza dell'appello e sulla natura prevedibile dei danni lamentati dall'occupante, rendendo l'istanza di inibitoria non accoglibile secondo i parametri normativi.

La Corte d'Appello di Trento ha dichiarato inammissibile la reiterata istanza di inibitoria in appello proposta da una parte. La decisione si fonda sul fatto che l'elemento di novità addotto, ovvero una visura camerale, era già disponibile durante il primo grado. Poiché il documento è inammissibile ai sensi dell'art. 345 c.p.c., non può giustificare una nuova istanza di sospensione, mancando fatti sopravvenuti reali.

La Corte d'Appello di Firenze ha accolto l'istanza di sospensione efficacia esecutiva di una sentenza relativa a vizi costruttivi di una piscina. La decisione si fonda sulla rilevata criticità della motivazione della sentenza di primo grado, che aveva riqualificato d'ufficio la responsabilità dell'appaltatore senza fornire adeguata spiegazione, integrando così il requisito del fumus boni juris.

La Corte d'Appello di Genova ha esaminato un'istanza per la sospensione esecutività sentenza relativa a una condanna per danni da infiltrazioni. I giudici hanno chiarito che il blocco dell'efficacia esecutiva può essere concesso solo in presenza di un fondato motivo di riforma della decisione o di un grave pregiudizio economico. Nel caso specifico, la sospensione è stata accolta solo parzialmente, limitandola agli interessi maggiorati e alle spese legali, confermando invece l'obbligo di riparazione immediata.

La Corte d'Appello ha affrontato un caso di sospensione efficacia esecutiva relativo a una sentenza che confermava un decreto ingiuntivo per debiti contrattuali. La Corte ha chiarito che la sospensione non può colpire il debito principale, poiché il titolo esecutivo resta il decreto monitorio, ma può applicarsi alle spese legali condannate dalla sentenza stessa, qualora sussista il rischio di parziale infondatezza del credito.

La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'istanza di sospensione sentenza impugnata presentata da un debitore a seguito del rigetto di un'opposizione a decreto ingiuntivo. I giudici hanno stabilito che, in caso di rigetto totale dell'opposizione, il titolo esecutivo per il credito principale rimane il decreto monitorio e non la sentenza, rendendo l'istanza priva di oggetto.

La Corte d'Appello di Milano ha chiarito che nel subappalto e varianti l'autorizzazione scritta non è necessaria se le opere extra sono richieste dal sub-committente. La sentenza conferma il diritto del subappaltatore al compenso per i lavori aggiuntivi, rigettando le accuse di inadempimento e difetti costruttivi avanzate dal committente sprovviste di prova specifica.

La Corte d’Appello ha rigettato l'istanza di sospensione esecutività sentenza presentata da un appellante. Il giudice ha stabilito che non sussistevano né la manifesta fondatezza dei motivi di impugnazione (fumus boni iuris), né un pregiudizio grave e irreparabile (periculum in mora). In particolare, il ricorrente non ha dimostrato l'impossibilità di reperire un'abitazione alternativa, rendendo l'esecuzione della sentenza un effetto ordinario e non un danno eccezionale.

Una parte ha richiesto la sospensione provvisoria esecutività di una sentenza di primo grado che aveva confermato un decreto ingiuntivo. La Corte d'Appello ha ritenuto inammissibile l'istanza per la parte del debito già esecutiva ex lege, ma ha accolto la richiesta per la somma differenziale e per le spese legali, rilevando la necessità di un approfondimento dei motivi di gravame.

Una complessa controversia ereditaria tra fratelli ha portato la Corte di Cassazione a chiarire l'applicazione della riunione fittizia e i termini processuali per l'appello incidentale. La ricorrente lamentava un errore di calcolo nella determinazione del conguaglio dovuto ai coeredi, mentre il fratello contestava l'inammissibilità del proprio appello incidentale. La Suprema Corte ha accolto entrambi i ricorsi, rilevando un errore materiale nei conteggi della quota di riserva e stabilendo che la partecipazione alla fase di inibitoria non anticipa i termini per la costituzione nel merito.

La Corte di Cassazione conferma che la compensazione spese di lite è legittima in presenza di un mutamento della giurisprudenza relativo alla legittimazione passiva degli enti coinvolti. Il caso riguarda i danni causati da un cane randagio e la disputa tra Comune e ASL sulla responsabilità del controllo degli animali.

La Corte d'Appello ha confermato la responsabilità solidale tra una società sportiva e un Comune per la caduta di una spettatrice durante un torneo. La responsabilità custode impianto sportivo è stata attribuita all'organizzatore per il potere di fatto esercitato sulla struttura, non essendo sufficiente la mancanza di proprietà per escludere il dovere di vigilanza su pericoli come buche nascoste da fogliame.

La Corte d'Appello ha respinto l'istanza di sospensione efficacia esecutiva di una sentenza di sfratto riguardante un garage. I giudici hanno rilevato l'inammissibilità di nuovi motivi legati a esigenze familiari, sottolineando l'assenza di periculum in mora e condannando gli appellanti al pagamento di una sanzione pecuniaria per la manifesta infondatezza del ricorso.

La Corte d'Appello ha ordinato la sospensione efficacia esecutiva di una sentenza di condanna al pagamento di oltre 370.000 euro. La decisione nasce dal rischio di insolvenza della società creditrice, pur imponendo all'appellante una cauzione di 400.000 euro per garantire il credito.

La Corte d'Appello di Venezia ha sospeso l'ordine di pagamento di una provvigione relativa a un contratto rent to buy. La Corte ha stabilito che, poiché l'opzione di acquisto non era stata ancora esercitata, l'affare non poteva considerarsi concluso ai fini della provvigione completa. L'accordo, in quella fase, aveva solo natura di locazione ('rent'), mentre la compravendita ('buy') rimaneva un evento futuro e incerto, non idoneo a giustificare il pagamento immediato dell'intera mediazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condomino che chiedeva la rimozione di una canna fumaria installata sulla facciata da un'attività commerciale. La Corte ha stabilito che tale installazione rientra nel legittimo uso delle parti comuni del condominio, disciplinato dall'art. 1102 c.c., e non costituisce una servitù che richiederebbe l'unanimità. L'uso è consentito a condizione che non alteri la destinazione del bene e non impedisca il pari uso agli altri condomini, respingendo di conseguenza la richiesta di risarcimento danni.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un atto di precetto perché l'istituto di credito originario non ha fornito prova della titolarità del credito al momento dell'avvio dell'azione esecutiva. La Corte ha stabilito che la contestazione sulla titolarità è una mera difesa, rilevabile d'ufficio, e che l'onere della prova grava sempre su chi agisce in giudizio. Di conseguenza, il ricorso della società cessionaria del credito è stato respinto.