Art. 316-bis Codice Penale

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un decreto di sequestro preventivo relativo a un'ipotesi di malversazione ai danni dello Stato. Il caso riguardava un amministratore di società che aveva effettuato un bonifico a proprio favore prima che i finanziamenti pubblici garantiti fossero effettivamente accreditati sui conti aziendali. La Suprema Corte ha stabilito che, poiché al momento del fatto i fondi erano esclusivamente privati, non è configurabile il reato di malversazione, mancando l'oggetto materiale del delitto.

La Corte di Cassazione conferma un sequestro preventivo per il reato di indebita percezione di fondi pubblici (Art. 316-bis c.p.). Una società di charter nautico aveva ottenuto un finanziamento per acquistare un'imbarcazione da destinare al turismo in una regione del Sud Italia, ma l'ha utilizzata in un'altra regione. La Corte ha stabilito che l'obbligo di destinazione del bene è immediato con la firma dell'accordo, rendendo la distrazione un illecito fin dal primo momento, a prescindere dal completamento del progetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di sequestro preventivo per un valore di oltre 600.000 euro. Il caso riguarda la distrazione di fondi pubblici ottenuti tramite un finanziamento garantito dallo Stato. La Corte ha confermato la validità del sequestro per equivalente sull'intero importo del profitto del reato a carico di un singolo concorrente, in applicazione del principio solidaristico che regola il concorso di persone nel reato. Ha inoltre stabilito l'utilizzabilità delle dichiarazioni rese dal denunciante, poi divenuto co-indagato, in quanto spontaneamente presentate prima dell'avvio formale delle indagini a suo carico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una presidente di una cooperativa, condannata per indebita percezione di fondi pubblici. La sentenza chiarisce che il reato si perfeziona con l'effettiva erogazione dei fondi, non con la dichiarazione. Ha inoltre ribadito che la falsità delle dichiarazioni sui requisiti (come i contratti del personale) è sufficiente per la condanna, a prescindere dall'uso effettivo dei fondi pubblici ricevuti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per truffa aggravata per contributi pubblici. L'imputato aveva ottenuto fondi regionali comunicando l'attivazione di una sede operativa fittizia e utilizzando una fattura emessa da un'altra società da lui controllata, in violazione delle norme del bando. La Suprema Corte ha confermato la valutazione dei giudici di merito, ritenendo le prove della condotta fraudolenta solide e la motivazione della condanna logica e coerente, respingendo il ricorso come un mero tentativo di riesame dei fatti.

La legale rappresentante di una società ottiene un finanziamento garantito dallo Stato, previsto dal "Decreto Liquidità" per la crisi pandemica, ma ne distrae una parte a favore di un'altra società del gruppo. La Corte di Cassazione ha stabilito che si configura il reato di malversazione a danno dello Stato (art. 316-bis c.p.), anche se i fondi sono erogati da una banca privata e la garanzia pubblica non è stata attivata. Il delitto si consuma al momento della distrazione dei fondi, poiché la garanzia statale qualifica l'operazione come un aiuto pubblico.

Il presidente di un'associazione culturale è stato condannato per aver distratto fondi ottenuti tramite un finanziamento garantito dallo Stato, destinati al supporto per l'emergenza sanitaria, per scopi personali. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per malversazione finanziamenti Covid (art. 316-bis c.p.), chiarendo che tale reato è configurabile anche quando i fondi provengono da una banca, se l'operazione è assistita da garanzia pubblica. La Corte ha precisato che il reato si perfeziona con la distrazione delle somme dalla loro finalità pubblica, rendendo irrilevante la successiva restituzione delle rate del prestito.

La Corte di Cassazione conferma l'assoluzione di un amministratore accusato di malversazione fondi pubblici. La sentenza chiarisce che il reato non si perfeziona con la mera distrazione delle somme se, prima della scadenza del termine, la realizzazione del progetto finanziato è ancora oggettivamente possibile. Il momento consumativo coincide con la scadenza del termine o con l'irreversibile impossibilità di raggiungere lo scopo pubblico.

La Cassazione annulla l'estinzione del reato per esito positivo della Messa alla Prova. Il giudice non ha verificato la possibilità per l'imputata di risarcire il danno, condizione necessaria per l'ammissione al rito, specialmente se non sussiste indigenza.

La Corte di Cassazione ha annullato, limitatamente agli effetti civili, una sentenza di assoluzione per il reato di malversazione di erogazioni pubbliche. Un imprenditore aveva utilizzato fondi pubblici destinati a un progetto aziendale per pagare le spese del proprio matrimonio. Sebbene i giudici di merito lo avessero assolto per mancanza di dolo, avevano utilizzato l'errata formula "perché il fatto non sussiste". La Cassazione ha ritenuto tale formula contraddittoria con le prove, che invece confermavano il fatto storico, annullando la sentenza e rinviando a un giudice civile per la decisione sul risarcimento del danno.

Una società, dopo aver ricevuto finanziamenti pubblici per superare la crisi COVID, ne ha investito una parte in una polizza vita. La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro di tale polizza, stabilendo che il reato di malversazione di erogazioni pubbliche si consuma solo alla scadenza del termine per la realizzazione del progetto o quando la sua finalità pubblica è irrimediabilmente compromessa. Un investimento temporaneo non è sufficiente per configurare il reato.

La Cassazione annulla un'ordinanza di inammissibilità per un riesame. La Corte stabilisce che il divieto di rappresentanza ente 231 da parte del legale rappresentante indagato opera solo se l'ente è consapevole del proprio status di indagato, un fatto che il tribunale di merito non ha verificato.

La Cassazione ha riqualificato un ricorso contro un'ordinanza di confisca come opposizione, trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello. Il caso riguardava una confisca di denaro disposta dopo la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha stabilito che il rimedio corretto non era il ricorso diretto, ma l'opposizione davanti allo stesso giudice dell'esecuzione, garantendo così il riesame del merito.

Con l'ordinanza 39940/2024, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la condanna al risarcimento del danno nonostante la prescrizione del reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. La Corte ha ribadito che il giudice, pur dichiarando l'estinzione del reato per il decorso del tempo, deve valutare la sussistenza del fatto illecito ai fini delle statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata in appello per reati di falso e frode. La Corte ha stabilito che il ricorso era inammissibile perché, invece di contestare vizi di legge, tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Cassazione. Anche la richiesta di riduzione della pena è stata respinta per genericità.

Un imprenditore impugna un sequestro preventivo, ma la Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere, poiché il provvedimento era già stato annullato su istanza della società titolare del bene.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un Tribunale del riesame che aveva revocato un sequestro. Il caso riguarda fondi pubblici distratti da un amministratore a favore della propria società. La Suprema Corte ha chiarito che la confisca del profitto va disposta in via prioritaria e diretta contro la società beneficiaria. Solo se il denaro non è reperibile, si può procedere con la confisca per equivalente sui beni personali dell'amministratore.

Un pescatore ottiene un contributo per la riconversione professionale ma viene trovato a bordo di un peschereccio tempo dopo. La Cassazione lo assolve dal reato di indebita percezione di erogazioni, chiarendo che il reato si configura solo se la condotta illecita è posta in essere per ottenere il contributo, non se avviene successivamente alla sua legittima erogazione. La violazione successiva può avere conseguenze amministrative, ma non penali ai sensi dell'art. 316-ter c.p.

Un conducente, accusato di omicidio colposo per una manovra di svolta, viene condannato per non aver garantito la sicurezza dei passeggeri. La Cassazione conferma la sentenza, chiarendo i limiti del principio di correlazione accusa sentenza quando emerge un diverso profilo di colpa generica durante il processo, ma il fatto storico rimane invariato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un credito d'imposta fittizio generato nell'ambito del Superbonus 110%. A seguito di un contrasto giurisprudenziale, l'ordinanza non decide ma rimette alle Sezioni Unite due questioni fondamentali: se tale condotta integri la truffa aggravata (art. 640-bis c.p.) o l'indebita percezione (art. 316-ter c.p.), e, nel caso di truffa, quando il reato si consideri consumato. La decisione futura chiarirà se la sola creazione del credito sia sufficiente a configurare un reato consumato, con importanti conseguenze sulla possibilità di applicare il sequestro per equivalente.