Art. 309 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un uomo sottoposto ad arresti domiciliari per concorso in detenzione di stupefacenti insieme al fratello convivente. Il Tribunale aveva desunto la colpevolezza dalla semplice coabitazione, dalla mancanza di lavoro e dal consumo di droga. La Suprema Corte ha chiarito che, per configurare il concorso, serve un contributo attivo e consapevole. La semplice presenza passiva in casa costituisce una connivenza non punibile, poiché non esiste un obbligo giuridico di impedire il reato del convivente. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza cautelare, rinviando il caso al Tribunale per una nuova valutazione.

Il Tribunale di Brescia aveva confermato il sequestro preventivo di oltre 147.000 euro nei confronti di un indagato per frode fiscale e riciclaggio. Tuttavia, l'avviso di fissazione dell'udienza era stato erroneamente notificato a un avvocato omonimo di un altro foro, anziché al difensore di fiducia scelto dall'indagato. Di conseguenza, l'udienza si era svolta senza la difesa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'omessa notifica al difensore determina una nullità assoluta e insanabile dell'udienza e del successivo provvedimento. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale del Riesame per una nuova decisione.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e spaccio. Il Ricorrente proponeva ricorso per cassazione, sostenendo l'assenza di gravi indizi e contestando la sua partecipazione all'organizzazione, definendo il suo ruolo come un semplice rapporto di compravendita durato solo otto mesi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la stabilità del vincolo associativo non dipende dalla durata delle indagini e che l'attività di spaccio sistematica, unita alla disponibilità nei momenti di crisi del gruppo, dimostra la piena inserzione nell'organizzazione criminale. Di conseguenza, Il Ricorrente resta in carcere e deve pagare le spese processuali.

Un uomo, sorpreso a rubare una borsa, si è divincolato con forza per sfuggire all'arresto di un agente di polizia. Il Tribunale di Bolzano aveva inizialmente revocato la custodia in carcere, considerando il gesto come una semplice opposizione passiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che lo strattonamento e il continuo divincolarsi per fuggire implicano l'uso di energia fisica attiva. Questa condotta non è una mera resistenza passiva, ma costituisce vera e propria violenza. Di conseguenza, il fatto integra il reato di rapina impropria. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza di revoca della misura cautelare, ordinando un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro l'ordinanza che disponeva la custodia cautelare in carcere. L'uomo, privo di fissa dimora, aveva aggredito violentemente gli agenti di Polizia che gli avevano chiesto di indossare la mascherina protettiva. La difesa contestava la misura sostenendo che il rischio di recidiva fosse legato a problemi di salute richiedenti cure mediche. La Suprema Corte ha confermato la legittimita del provvedimento, evidenziando l'assoluta mancanza di autocontrollo del soggetto e la gravita della condotta. I giudici hanno chiarito che le condizioni di salute vanno segnalate al giudice del procedimento principale e non in sede di riesame. L'Indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Durante un controllo stradale, le forze dell'ordine fermano due soggetti con 300.000 euro in contanti non giustificati. Il GIP dispone il sequestro preventivo per il reato di riciclaggio. Il Tribunale del Riesame conferma il blocco ma opera una riqualificazione del reato in trasferimento fraudolento di valori, modificando però il fatto storico originario e ipotizzando finalità elusive senza una richiesta del Pubblico Ministero. La Corte di Cassazione annulla l'ordinanza con rinvio. I giudici di legittimità chiariscono che la riqualificazione del reato in sede di riesame è legittima solo se non altera il fatto storico contestato e non avviene a sorpresa, ossia senza consentire alla difesa di esprimersi, violando così il principio del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per partecipazione a un'associazione mafiosa. La difesa sosteneva la mancanza di una valutazione autonoma da parte del giudice e l'assenza di attualità delle esigenze cautelari, collocando i fatti al 2004. La Suprema Corte ha chiarito che la motivazione per rinvio ad altri atti è legittima se basata su un effettivo vaglio critico. Inoltre, per i reati di stampo mafioso, opera una presunzione di persistenza del vincolo associativo, superabile solo con la prova di un recesso definitivo. Nel caso di specie, la partecipazione a un grave furto nel 2018 ha confermato l'attualità del legame criminale, determinando la permanenza dell'indagato in carcere.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un soggetto accusato di associazione di tipo mafioso e tentata estorsione. La difesa sosteneva che la richiesta di denaro a un imprenditore riguardasse un regolare lavoro di smaltimento rifiuti. Tuttavia, le intercettazioni hanno svelato una richiesta estorsiva, inizialmente di 3.500 euro e poi aumentata a 5.000 euro dal ricorrente, suscitando l'ira del capo clan per il rischio di arresti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la condotta del ricorrente, unita ad altri episodi come la consegna di biglietti minatori e la gestione di incontri riservati, dimostra la sua stabile inserzione nel sodalizio criminale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Il Tribunale di Catania ha confermato la custodia in carcere per un uomo accusato di far parte di un clan mafioso e di un'associazione dedita allo spaccio. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi e la persistenza delle esigenze alla base delle misure cautelari personali, sostenendo di essere un semplice amico di famiglia e che il tempo trascorso avesse annullato la sua pericolosità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le intercettazioni dimostrano la sua piena disponibilità verso il clan e la gestione di una cassa comune per la droga. Inoltre, il mero decorso del tempo non supera la presunzione di pericolosità sociale, specialmente se l'indagato continua a frequentare gli esponenti del gruppo criminale. Di conseguenza, la misura cautelare in carcere resta confermata.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero contro l'ordinanza che aveva escluso il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti per un indagato, riducendo la custodia in carcere ad arresti domiciliari per spaccio semplice. I giudici di legittimità hanno stabilito che, per configurare l'associazione criminosa, non serve un'organizzazione complessa o grandi risorse economiche, ma basta una struttura minima e stabile, desumibile anche dai rapporti fiduciari e dalla ripetitività dei reati. La Cassazione ha evidenziato che il Tribunale del Riesame ha valutato le prove in modo frammentato e illogico, senza considerare il quadro d'insieme e le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia. Di conseguenza, l'ordinanza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame che valuti correttamente la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Pubblica Accusa contro l'ordinanza che aveva escluso il reato associativo per un indagato, riducendo la sua misura cautelare agli arresti domiciliari per singoli episodi di spaccio. Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto insussistente il vincolo di gruppo a causa della mancanza di una cassa comune o di mezzi modificati. La Cassazione ha invece chiarito che, per configurare il reato di traffico di stupefacenti in forma associativa, non serve un'organizzazione complessa, essendo sufficiente una struttura minima e rudimentale desumibile dalla stabilità dei rapporti, dalla divisione dei ruoli e dalla continuità delle cessioni. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza impugnata, ordinando un nuovo esame del caso.

Il Tribunale di Messina dichiarava inammissibile per tardività l'appello cautelare proposto dal difensore dell'indagato contro il rigetto della revoca degli arresti domiciliari. L'atto era stato inviato tramite PEC l'ultimo giorno utile alle 19:02, oltre l'orario di chiusura al pubblico della cancelleria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della difesa, stabilendo che per il deposito telematico via PEC si applica la disciplina transitoria della riforma Cartabia. Secondo tale normativa, il deposito deve ritenersi tempestivo se la ricevuta di accettazione viene generata entro le ore 24:00 del giorno di scadenza, senza che rilevi l'orario di chiusura degli uffici giudiziari. Di conseguenza, la Suprema Corte annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale del Riesame per la decisione nel merito.

Il difensore dell'indagato presenta una richiesta di riesame contro una misura cautelare inviandola a un indirizzo PEC errato. Il tribunale la dichiara inammissibile. Lo stesso giorno, prima della scadenza dei termini, il difensore invia una nuova istanza all'indirizzo PEC corretto. Il Tribunale del Riesame dichiara inammissibile anche questa seconda istanza, ritenendo consumato il potere di impugnazione. La Corte di Cassazione annulla questa decisione, stabilendo che il giudicato cautelare opera solo se vi è stato un effettivo esame nel merito della vicenda. Una decisione basata su un errore puramente formale, come l'invio a un indirizzo PEC non corretto, non preclude la presentazione di una nuova istanza tempestiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso de L'Indagato contro la custodia cautelare in carcere per associazione finalizzata al traffico di droga. La difesa invocava l'istituto della retrodatazione dei termini di custodia cautelare, lamentando un'ipotesi di contestazioni a catena. La Suprema Corte ha chiarito che la retrodatazione non opera in automatico se i nuovi elementi d'accusa derivano da indagini successive e non erano desumibili al momento della prima ordinanza. I giudici hanno confermato la gravità degli indizi e il pericolo attuale di reiterazione del reato, escludendo l'efficacia di misure meno afflittive come gli arresti domiciliari. L'Indagato perde il ricorso e resta in carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per associazione di tipo mafioso. La difesa lamentava la mancanza di un'autonoma valutazione del giudice e l'assenza di gravi indizi. La Suprema Corte ha chiarito che il vizio di mancata autonoma valutazione riguarda solo l'ordinanza genetica e non quella del Riesame, la quale integra e completa la prima. Inoltre, i giudici hanno confermato la gravità indiziaria basandosi sul ruolo attivo dell'indagato, la cui officina fungeva da base logistica per estorsioni e traffico di droga, escludendo anche il decorso di un tempo eccessivo dai fatti.

Il Tribunale di Catanzaro confermava la custodia in carcere per l'indagato. All'udienza di riesame, il difensore eccepiva la mancata notifica dell'avviso. Il Tribunale rinviava l'udienza a distanza di soli tre giorni, violando il termine di tre giorni liberi previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato, stabilendo che il mancato rispetto di tale intervallo temporale determina una nullità generale a regime intermedio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato gli atti al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio l'ordinanza cautelare degli arresti domiciliari emessa nei confronti di un imprenditore immobiliare. L'indagato era accusato di tentata estorsione e di concorso esterno in associazione mafiosa per aver agevolato una cosca locale. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso della difesa limitatamente all'accusa di concorso esterno in associazione mafiosa e alla sussistenza delle esigenze cautelari. La Cassazione ha rilevato che il Tribunale del Riesame non ha motivato in modo concreto quale sia stato l'effettivo e specifico contributo fornito dall'indagato al sodalizio criminale, né quali vantaggi ne siano derivati. Di conseguenza, i giudici dovranno rivalutare la gravità degli indizi per tale reato e l'effettiva necessità della misura restrittiva, tenendo conto dell'età e della salute dell'indagato.

Un uomo, accusato di essere il fornitore stabile di una rete di spaccio, è stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere. Il Tribunale del Riesame ha confermato la misura sia per le singole cessioni di droga sia per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso della difesa. I giudici hanno stabilito che i semplici rapporti commerciali con i vertici del gruppo non bastano a dimostrare l'effettiva appartenenza alla struttura criminale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza limitatamente all'accusa di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e alle esigenze cautelari, ordinando un nuovo esame del caso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza cautelare per associazione con finalità di terrorismo e propaganda antisemita su Telegram. La difesa lamentava la mancanza di un'autonoma valutazione del GIP, sostenendo che il giudice avesse copiato la richiesta del Pubblico Ministero. La Suprema Corte ha chiarito che l'incorporazione di atti d'indagine è legittima se accompagnata da una visibile elaborazione critica delle prove. Di conseguenza, l'autonoma valutazione del GIP è garantita quando il giudice dimostra di aver compreso e fatto proprie le ragioni della misura, rendendo valido il provvedimento. L'indagato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Roma confermava la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di porto illegale di arma in concorso con altre cinque persone. Il gruppo era entrato in un bar per una spedizione punitiva, intimorendo i presenti con una pistola poi usata per sparare in strada. L'indagato contestava la misura, sostenendo di non sapere che il complice avesse una vera pistola. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura carceraria. I giudici hanno chiarito che per il concorso di persone nel reato non serve un accordo preventivo: la semplice presenza fisica attiva nel gruppo, idonea a rafforzare l'intento criminoso altrui e ad aumentare la forza intimidatoria, basta a fondare la responsabilità penale.