Art. 2909 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

La Corte di Cassazione ha stabilito che la soggettività passiva ICI, nell'ambito delle operazioni di cartolarizzazione immobiliare pubblica, non ricade sulla Società di Gestione del Risparmio (SGR). Il caso riguardava un immobile conferito a un fondo e successivamente locato a un ente pubblico. Secondo i giudici, il D.L. n. 351/2001 introduce una disciplina speciale che deroga ai criteri ordinari: l'imposta resta a carico dei gestori-utilizzatori originari che mantengono la disponibilità del bene. La SGR agisce come mero titolare formale, mentre il fondo costituisce un patrimonio separato privo di soggettività giuridica esterna ai fini del tributo comunale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un creditore che aveva esperito un'azione revocatoria contro la vendita di un immobile da parte del debitore. La Corte d'Appello aveva erroneamente ritenuto che l'omessa pronuncia del primo giudice sul credito equivalesse a un rigetto definitivo. Inoltre, i giudici di merito avevano escluso il danno per il creditore poiché il ricavato della vendita era stato usato per pagare debiti scaduti. La Suprema Corte ha chiarito che l'omessa pronuncia non crea giudicato e che il pagamento parziale di debiti non esclude l'azione revocatoria se residua un patrimonio insufficiente a garantire il credito.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di merito che annullava un avviso di accertamento relativo a IRES e IRAP. Il nodo del contendere riguardava la deduzione di perdite fiscali condizionata dall'esistenza di una sopravvenienza attiva non contabilizzata. La Suprema Corte ha stabilito che, essendosi formato un giudicato esterno su una precedente sentenza che accertava tale componente positiva, il giudice d'appello non poteva ignorarne gli effetti. La sopravvenienza attiva derivante da una fusione per incorporazione deve essere considerata ai fini della determinazione del reddito imponibile, riducendo proporzionalmente le perdite deducibili negli anni successivi.

La Corte di Cassazione ha ribadito che il processo tributario di merito impone al giudice di determinare direttamente l'imposta dovuta qualora l'atto impositivo sia viziato nel contenuto. Nel caso di specie, relativo a un avviso IMU su aree edificabili, la Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto per carenza di motivazione sostanziale, ma aveva erroneamente ordinato al Comune di rideterminare la pretesa. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non può limitarsi all'annullamento, ma deve operare una valutazione sostitutiva per ricondurre la pretesa alla corretta misura, definendo compiutamente il rapporto tributario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una contribuente che chiedeva la cancellazione dal ruolo di un credito già annullato in un precedente giudizio. La decisione si fonda sulla non impugnabilità dell'estratto di ruolo, come stabilito dalla normativa recente, e sulla mancanza di un concreto interesse ad agire. La ricorrente non ha infatti dimostrato un pregiudizio effettivo derivante dalla persistenza del dato negli archivi informatici, né ha utilizzato la procedura amministrativa di sgravio in autotutela.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione presentato da una società di telecomunicazioni contro una precedente sentenza di legittimità. La ricorrente sosteneva che la Corte avesse omesso l'esame di un motivo di ricorso, configurando un errore di fatto. I giudici hanno invece rilevato che la sentenza impugnata aveva analizzato dettagliatamente le doglianze, rigettandole nel merito. La revocazione non può essere utilizzata per sollecitare un nuovo esame di argomenti già valutati o per contestare errori di diritto, poiché ciò violerebbe il principio di stabilità delle decisioni definitive.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della legittimazione dell'amministratore di un singolo edificio nel contesto di un supercondominio. Il caso nasce dall'opposizione a un decreto ingiuntivo per oneri condominiali richiesto dall'amministratore di una sola parte del complesso. La Suprema Corte ha stabilito che l'amministratore di un singolo fabbricato può agire esclusivamente per le spese relative ai beni comuni del proprio edificio. Per i beni appartenenti al supercondominio, la gestione e la riscossione spettano unicamente agli organi del complesso generale. Viene inoltre chiarito che non esiste solidarietà attiva tra gli amministratori dei diversi edifici e che la mancanza di tabelle millesimali non impedisce la riscossione dei crediti.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di alcuni contribuenti che contestavano avvisi di accertamento IMU su aree edificabili. I ricorrenti invocavano l'esistenza di un giudicato esterno derivante da una precedente sentenza favorevole riguardante la TASI. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali: la violazione del principio di consumazione del potere di impugnazione, avendo i contribuenti depositato due ricorsi identici, e la carenza di autosufficienza, non avendo riprodotto integralmente il testo della sentenza di cui si chiedeva l'applicazione come giudicato esterno.

Un istituto di assistenza ha impugnato un avviso di accertamento relativo al mancato pagamento dell'imposta municipale, rivendicando il diritto all'esenzione IMU per un immobile destinato ad attività assistenziali senza scopo di lucro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per beneficiare dell'agevolazione non è sufficiente la natura non commerciale dell'ente o le previsioni statutarie. Il contribuente deve fornire la prova rigorosa che l'attività sia concretamente svolta con modalità non commerciali, dimostrando l'assenza di un'organizzazione imprenditoriale volta al profitto.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un professionista, ravvisando una motivazione apparente nella sentenza d'appello. Il caso riguardava un accertamento fiscale basato su indagini bancarie per versamenti non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto l'importo accertato accettando come prova delle semplici elargizioni familiari, ma senza spiegare il percorso logico seguito per ritenere tali somme valide giustificazioni. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice deve sempre esplicitare gli elementi di prova e l'iter logico-giuridico, pena la nullità della decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente che contestava il silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate su istanze di autotutela tributaria relative a cartelle di pagamento degli anni 1998 e 1999. La Corte ha ribadito che il diniego di autotutela non è un atto autonomamente impugnabile, in quanto l'esercizio di tale potere è discrezionale e non può essere utilizzato per aggirare i termini di impugnazione degli atti impositivi ormai definitivi. Inoltre, è stata confermata l'inammissibilità dell'impugnazione diretta dell'estratto di ruolo in assenza di un interesse ad agire concreto e attuale.

Un investitore ha citato in giudizio un istituto di credito per ottenere il risarcimento dei danni da responsabilità precontrattuale, lamentando la violazione degli obblighi informativi durante l'acquisto di titoli finanziari. I giudici di merito avevano rigettato la domanda ritenendo che esistesse un precedente **giudicato sostanziale** derivante da una sentenza che aveva già escluso la nullità del contratto. La Corte di Cassazione ha però ribaltato tale decisione, chiarendo che una precedente statuizione di inammissibilità per tardività ha natura meramente processuale e non impedisce un nuovo esame nel merito della responsabilità della banca.

Un dipendente di un ente pubblico ha richiesto l'ammissione al passivo per ottenere il pagamento delle differenze retributive derivanti dallo svolgimento di mansioni superiori come autista soccorritore. Il Tribunale aveva respinto la domanda ritenendo che una precedente sentenza sulla stabilizzazione del lavoratore avesse già definito l'inquadramento, precludendo ulteriori pretese economiche. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, chiarendo che il diritto all'inquadramento formale e il diritto al compenso per le mansioni superiori effettivamente svolte sono autonomi e non sovrapponibili.

Un lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza che aveva rigettato la sua domanda di promozione. La Corte Suprema ha dichiarato l'inammissibilità ricorso Cassazione, evidenziando la tardività dello stesso rispetto ai termini procedurali e il mancato deposito dei contratti collettivi invocati come prova. Questo caso sottolinea l'importanza del rispetto rigoroso delle tempistiche e delle formalità processuali, cruciali per evitare l'inammissibilità ricorso Cassazione.