Art. 274 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Nonostante l'atto di rinuncia al ricorso da parte dei difensori fosse stato ritenuto inefficace per mancanza di procura speciale, la Corte ha constatato che il ricorrente aveva già ottenuto, tramite un altro provvedimento, una misura cautelare meno afflittiva. Questo ha fatto venir meno qualsiasi utilità pratica di una decisione sul ricorso, portando alla sua inammissibilità.

La Corte di Cassazione conferma una misura cautelare per un individuo accusato di far parte di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La sentenza chiarisce che, per provare la partecipazione, non basta la semplice ripetizione dei reati-fine (spaccio), ma servono elementi ulteriori che dimostrino un inserimento organico nel gruppo, come svolgere ruoli di fiducia, recuperare crediti o fare da paciere. La Corte ribadisce inoltre di non poter riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della decisione impugnata.

La Cassazione conferma il carcere per un ultrasettantenne accusato di essere a capo di un clan mafioso, rigettando la richiesta di arresti domiciliari. La Corte ha ritenuto sussistenti le esigenze cautelari eccezionali, data la sua posizione di vertice, i precedenti specifici e la continuità dell'attività criminale anche dopo i 70 anni, rendendo inadeguata ogni altra misura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per detenzione di un'arma da guerra. Il caso verteva sulla sussistenza dell'aggravante mafiosa, contestata per aver agito al fine di agevolare un'associazione criminale. La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse una mera riproposizione di motivi già respinti e un tentativo di ottenere un nuovo esame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, confermando così la validità della misura e l'applicazione della presunzione di pericolosità legata all'aggravante mafiosa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa, estorsione e narcotraffico. La Corte ha confermato che, per le misure cautelari, è sufficiente un quadro di 'qualificata probabilità' di colpevolezza, basato su elementi come intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia. È stata inoltre ribadita la validità della 'doppia presunzione' che impone la custodia in carcere per i reati di associazione mafiosa, salvo prova di un effettivo allontanamento dal sodalizio criminale, non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la misura cautelare per estorsione. L'imputato contestava solo l'aggravante mafiosa finalistica (agevolare l'associazione), ma non quella del metodo mafioso. Poiché la permanenza del metodo mafioso era sufficiente a giustificare la misura e i termini di custodia, il ricorso è stato respinto per carenza di interesse, non portando alcun vantaggio concreto al ricorrente.

La Corte di Cassazione conferma la custodia in carcere per un professionista accusato di concorso esterno in associazione mafiosa. La sentenza chiarisce che la chiusura dello studio professionale e la sospensione dall'albo non sono sufficienti a eliminare il pericolo di reiterazione del reato, poiché la sua 'dote professionale' e la sua rete di contatti restano a disposizione del sodalizio criminale, rendendo inadeguata ogni misura meno afflittiva.

Un condannato ha richiesto che il periodo trascorso in regime di obbligo di dimora, con l'aggiunta di una prescrizione di permanenza domiciliare notturna, venisse detratto dalla sua pena residua. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'obbligo di dimora non è una misura detentiva equiparabile agli arresti domiciliari. Pertanto, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, non può essere scontato dalla pena finale, poiché la limitazione della libertà personale non ha la stessa intensità di una misura detentiva.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un individuo accusato di estorsione aggravata dal metodo mafioso e associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti. La Corte ha ritenuto sussistenti sia i gravi indizi di colpevolezza, basati sulla partecipazione attiva dell'indagato alle intimidazioni per l'acquisizione di un'attività di ristorazione, sia le concrete esigenze cautelari, come il pericolo di reiterazione del reato, data la sua personalità e i suoi legami con ambienti criminali. È stata giudicata inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva della custodia cautelare in carcere.

Un individuo, accusato di essere dirigente di un'associazione di stampo mafioso, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva la carenza della gravità indiziaria basandosi su elementi nuovi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove, ma di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del giudice di merito. La Corte ha confermato la sussistenza della gravità indiziaria e delle esigenze cautelari, ritenendo adeguata la valutazione del Tribunale del riesame.

In un caso di presunto incendio doloso di un'autovettura, la Corte di Cassazione ha esaminato la validità di una misura cautelare applicata a quattro indagati. La Corte ha confermato la misura per due di loro, visti vicini al veicolo prima delle fiamme, ma l'ha annullata per gli altri due. La decisione sottolinea che, per configurare un concorso in reato, non è sufficiente una generica ostilità o un comportamento ansioso, ma sono necessari elementi specifici che dimostrino un contributo concreto, morale o materiale, alla commissione del reato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per tentato omicidio. La Corte ha confermato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ritenendo logica e coerente la valutazione del Tribunale del Riesame basata sulle intercettazioni, nonostante le contraddizioni nelle dichiarazioni della vittima e le doglianze difensive sull'origine delle captazioni.

Un soggetto ricorre in Cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, sostenendo la mancanza di una vera struttura organizzata. La Corte Suprema rigetta il ricorso, affermando che per configurare il reato è sufficiente un'organizzazione minima, anche orizzontale, essendo decisivo l'accordo stabile per commettere una serie indeterminata di crimini.

Un uomo in affidamento in prova viene arrestato per la detenzione di un ordigno esplosivo artigianale. La Cassazione conferma la custodia in carcere, respingendo le tesi difensive sulla scarsa pericolosità del manufatto e sul suo presunto uso per una festa. Per la Corte, la detenzione di un ordigno esplosivo è di per sé reato, indipendentemente dalla finalità, e la misura cautelare è giustificata dal rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di scarcerazione per due indagati per associazione mafiosa. Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto insussistenti le esigenze cautelari mafia solo per il tempo trascorso dai fatti. La Suprema Corte ha ribadito che la presunzione di pericolosità non può essere superata dal mero 'tempo silente', ma richiede prove concrete di un distacco irreversibile dal sodalizio criminale.

Un candidato a elezioni comunali, sottoposto ad arresti domiciliari per il reato di scambio elettorale politico-mafioso, ha presentato ricorso in Cassazione. Contestava l'interpretazione delle intercettazioni che provavano il suo accordo con un esponente di un'associazione criminale per ottenere voti in cambio di favori futuri. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale del riesame. La Suprema Corte ha ribadito che gli indizi, specialmente le intercettazioni, devono essere valutati nel loro complesso e non in modo frammentato, e che il ruolo della Cassazione non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la logicità e correttezza giuridica della motivazione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione conferma l'obbligo di dimora per un individuo trovato in possesso di armi e munizioni, nonostante fosse già soggetto a un divieto di detenzione. La decisione si basa sul concreto pericolo di reiterazione del reato, desunto anche da minacce precedenti e dalla varietà del munizionamento detenuto, indicativo del possesso di altre armi.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un ricorso riguardante una misura cautelare per associazione mafiosa e altri reati, affrontando temi cruciali sulla durata delle indagini preliminari. La sentenza chiarisce la legittimità di una nuova iscrizione della notizia di reato per segmenti successivi di un reato permanente, differenziandola da un mero 'aggiornamento' illegittimo. Viene inoltre ribadito il diritto della difesa ad accedere alle intercettazioni e sono definiti i limiti del controllo di legittimità sulla gravità indiziaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di tentato omicidio, chiarendo i limiti di utilizzo delle informazioni da fonte confidenziale. La Corte ha stabilito che tali informazioni, sebbene non possano essere l'unica base per un'autorizzazione a intercettare, sono legittime per avviare le indagini e orientare l'attività investigativa, a condizione che siano affiancate da altri elementi indiziari, anche se contraddittori. La sentenza ha quindi rigettato il ricorso contro la misura della custodia in carcere, ritenendo le intercettazioni pienamente utilizzabili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza funzionale del Giudice per le indagini preliminari distrettuale, radicata da una contestazione iniziale che include l'aggravante del metodo mafioso, persiste anche se tale aggravante viene esclusa nel corso del procedimento. Il caso riguardava un ricorso contro una misura cautelare per reati legati alle armi. La difesa sosteneva che, esclusa l'aggravante, il giudice distrettuale avesse perso competenza. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la competenza si basa sulla notizia di reato originaria e deve proseguire presso la sede distrettuale per garantire la continuità delle indagini.