Art. 273 Codice di Procedura Penale — Sezione Quinta Penale

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato, accusato di associazione mafiosa e intestazione fittizia di un'impresa edile formalmente intestata al cognato. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato i motivi relativi all'associazione mafiosa, ritenendo provata la sua partecipazione al sodalizio. Ha invece accolto il ricorso in merito al reato di intestazione fittizia. I giudici hanno chiarito che il semplice ruolo dirigenziale o di gestione di fatto non basta a dimostrare il reato; occorre provare il trasferimento effettivo di risorse economiche o beni dall'indagato all'impresa. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza limitatamente a questa accusa, rinviando al Tribunale per un nuovo esame.

L'Indagato ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura basandosi su legami di parentela, dichiarazioni generiche di collaboratori e intercettazioni ambigue. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che per applicare la misura servono gravi indizi di colpevolezza concreti e non semplici supposizioni o indizi generici. I giudici non hanno spiegato chiaramente il ruolo di vertice dell'indagato né la sua reale appartenenza al clan. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza e ha disposto un nuovo esame del caso da parte del Tribunale.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione mafiosa, traffico di stupefacenti e tentata rapina. La difesa contestava la mancanza di prove materiali, definendo il caso come "droga parlata" basato solo su intercettazioni, e lamentava l'inadeguatezza della misura detentiva rispetto alla salute dell'indagato. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Cassazione ha chiarito che non spetta a essa rivalutare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione. Nel caso specifico, le intercettazioni criptiche e i riscontri investigativi dimostrano in modo coerente il ruolo di vertice dell'indagato nel narcotraffico tra Campania e Basilicata, giustificando appieno la custodia cautelare in carcere per il concreto pericolo di recidiva.

Il Tribunale di Catanzaro ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato ultrasettantenne, accusato di associazione mafiosa con ruolo di vertice. La difesa ha fatto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi e la mancanza di esigenze cautelari eccezionali, necessarie per chi ha superato i settanta anni, valorizzando anche una precedente assoluzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la custodia cautelare in carcere è pienamente giustificata: le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, le intercettazioni e il controllo di polizia con ingenti somme in contanti dimostrano un ruolo attivo e attuale nella cosca. La precedente assoluzione non cancella gli elementi successivi che provano la pericolosità del soggetto, rendendo legittima la misura restrittiva.

Il Tribunale di Reggio Calabria ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di essere il capo di un'associazione mafiosa locale. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'utilizzo di prove provenienti da un altro procedimento penale e negando il proprio ruolo di vertice. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per valutare i gravi indizi di colpevolezza necessari all'applicazione delle misure cautelari, è pienamente legittimo utilizzare atti e documenti provenienti da indagini diverse. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione del giudice di merito. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il caso riguarda il ricorso de L'Amministratore Terzo contro la misura cautelare per concorso in bancarotta fraudolenta per distrazione. Insieme a L'Amministratore Principale della Società Fallita, l'indagato ha distratto due cabine di verniciatura del valore di 410.000 euro. I macchinari, originariamente in leasing e non pagati, sono stati fittiziamente venduti come nuovi a una Nuova Società per ottenere finanziamenti statali e crediti d'imposta, generando liquidità per la Società Terza gestita dall'indagato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza. L'indagato ha partecipato attivamente predisponendo i falsi documenti di vendita grazie ai numeri di matricola dei macchinari ricevuti dal complice. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura cautelare dell'obbligo di dimora per l'indagato, accusato di tentato furto pluriaggravato. Il difensore proponeva ricorso per cassazione, ma successivamente presentava una dichiarazione di rinuncia poiché la misura era stata revocata. La Suprema Corte ha dichiarato inefficace tale atto per via della rinuncia al ricorso senza procura speciale, non essendo stata firmata direttamente dall'indagato né supportata da idoneo mandato. Esaminando il ricorso, la Corte lo ha dichiarato inammissibile poiché richiedeva una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. L'indagato è stato condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il caso riguarda l'applicazione della misura cautelare dell'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria nei confronti de Il Sospettato, accusato di furto aggravato di sette moto da pista. L'indizio principale era il riconoscimento della persona offesa, espresso però in termini di "quasi certezza". La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, evidenziando che il Tribunale del Riesame non ha correttamente valutato l'attendibilità di tale riconoscimento. I giudici di merito hanno erroneamente esteso la credibilità della vittima basandosi su presupposti di fatto inesistenti e ignorando il principio di frazionabilità della valutazione. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame, stabilendo che un riconoscimento incerto richiede una rigorosa verifica di attendibilità e non può essere automaticamente ritenuto attendibile.

L'Indagato ha proposto ricorso contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per i reati di associazione di stampo mafioso ed estorsione. Secondo l'accusa, l'uomo agiva come referente di un clan locale, imponendo servizi di guardiania abusiva a proprietari e imprenditori della zona. La difesa contestava la gravità indiziaria, sostenendo la liceità dei rapporti economici e una diversa interpretazione delle intercettazioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione delle intercettazioni spetta esclusivamente al giudice di merito e che gli elementi raccolti, tra cui la partecipazione a un summit criminale e la reputazione dell'indagato, confermano solidamente l'impianto accusatorio. Di conseguenza, l'Indagato resta in carcere e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per l'Indagato, accusato di associazione mafiosa ed estorsione. La difesa contestava l'attendibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e delle vittime. I giudici hanno stabilito che la chiamata in reità, supportata da riscontri estrinseci coerenti, è sufficiente per applicare le misure cautelari. Non serve la certezza assoluta della colpevolezza, ma basta un elevato grado di probabilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore accusato di associazione mafiosa, autoriciclaggio e trasferimento fraudolento di valori. L'indagato era stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere perche ritenuto prestanome di un esponente di spicco di un clan mafioso, al fine di eludere le misure di prevenzione patrimoniale attraverso l'intestazione fittizia di quote societarie. La Suprema Corte ha confermato la misura cautelare, stabilendo che i motivi del ricorso erano generici e ripetitivi rispetto a quanto gia esaminato dal Tribunale del Riesame. Inoltre, i giudici hanno chiarito che i motivi aggiuntivi presentati successivamente sono inammissibili se non collegati a quelli originari o se il ricorso principale e gia viziato. L'imprenditore perde il ricorso e resta in carcere, oltre a dover pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame, che confermava la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso. La difesa contestava la gravità indiziaria, ritenendo le intercettazioni e le dichiarazioni dei collaboratori insufficienti e valutate in modo frammentario. La Suprema Corte ha invece stabilito che il giudice del riesame ha fornito una motivazione logica e coerente. Gli indizi, tra cui conversazioni tra terzi che indicavano l'indagato come referente locale e la sua presenza nei pressi di un summit di affiliazione, sono stati valutati globalmente e non in modo isolato. La Cassazione ha ribadito che non può riesaminare il merito dei fatti se la motivazione del provvedimento impugnato è priva di vizi logici, confermando così la misura restrittiva per l'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia in carcere. L'Imputato era accusato di associazione di stampo mafioso per la sua affiliazione a una cosca della 'ndrangheta e di detenzione di armi clandestine. La difesa contestava la sufficienza degli indizi, basati su dichiarazioni di collaboratori di giustizia e intercettazioni. La Suprema Corte ha stabilito che l'affiliazione rituale, inserita in un contesto serio e affidabile, costituisce un grave indizio di colpevolezza poiché esprime un patto di disponibilità permanente verso il clan. Respinta anche l'eccezione sulla mancata partecipazione da remoto del difensore durante l'emergenza sanitaria.

L'Indagato impugna la decisione del Tribunale del Riesame che ha dichiarato inammissibile il suo ricorso contro una misura cautelare, nel frattempo revocata dal giudice per cessazione delle esigenze. Il ricorrente sostiene che persisteva il suo interesse a contestare la legittimità della misura per poter richiedere in futuro la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. I giudici chiariscono che la revoca della misura fa venir meno l'interesse al riesame, a meno che l'interessato non deduca in modo specifico, concreto e personale il pregiudizio subìto e la volontà di avvalersi della pronuncia per ottenere l'indennizzo. Tale deduzione non può essere presentata per la prima volta in Cassazione.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di partecipazione a un'associazione mafiosa attiva nel settore edile. La difesa impugnava il provvedimento contestando la mancanza di elementi specifici e individualizzanti a suo carico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che i giudici di merito hanno omesso di precisare il ruolo effettivo dell'indagato, accomunando la sua posizione a quella del fratello senza distinguere le singole condotte. Mancavano quindi i gravi indizi di colpevolezza necessari per giustificare la massima misura restrittiva. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza impugnata, ordinando un nuovo esame dei fatti.

Il Tribunale di Reggio Calabria ha confermato la custodia cautelare in carcere nei confronti di un indagato, accusato di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti con l'aggravante mafiosa. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo l'assenza di gravi indizi e la brevità della sua presunta partecipazione, durata meno di un mese. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che anche una partecipazione temporaneamente limitata è sufficiente a configurare il reato associativo, purché inserita in un sistema collaudato. Inoltre, la sussistenza delle esigenze cautelari è giustificata dal concreto pericolo di fuga, dimostrato dalla precedente latitanza dell'indagato, e dal rischio di reiterazione dei reati, desumibile dai suoi collegamenti criminali. Di conseguenza, la misura restrittiva è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per L'Indagato, accusato di concorso in omicidio aggravato. La difesa contestava l'attendibilità delle dichiarazioni del Collaboratore di giustizia e la ricostruzione della consegna dell'auto della vittima al Rottamatore. I giudici hanno chiarito la differenza tra alibi fallito (neutro) e alibi falso (indizio di colpevolezza). Nel caso specifico, L'Indagato ha precostituito un alibi falso, sostenendo di trovarsi all'ufficio postale durante il delitto, smentito dagli orari pomeridiani delle ricevute conservate per sette anni. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo l'alibi falso un valido riscontro estrinseco della chiamata in correità e confermando la sussistenza delle esigenze cautelari.

Il Tribunale del riesame ha ripristinato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione mafiosa e truffa ai danni dell'Unione Europea, annullando i domiciliari precedentemente concessi. La difesa ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il tempo trascorso dai fatti (avvenuti fino al 2018) e l'incensuratezza dimostrassero l'attenuazione delle esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che per i reati di mafia opera una doppia presunzione di pericolosità e adeguatezza del carcere. Questa presunzione può essere superata solo provando l'effettiva e stabile rescissione dei legami con il clan. Il semplice decorso del tempo non basta a cancellare il pericolo di recidiva per reati associativi permanenti. L'indagato resta quindi in carcere.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che negava la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione mafiosa e reati societari. Il ricorrente lamentava l'omessa valutazione di prove decisive, configurando un travisamento della prova per omissione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il travisamento della prova per omissione richiede la dimostrazione che l'elemento trascurato sia assolutamente decisivo, tale da scardinare l'intera motivazione. Nel caso di specie, il Pubblico Ministero ha proposto censure generiche che richiedevano una inammissibile rivalutazione del merito delle prove, preclusa in sede di legittimità. Vince l'indagato, per il quale viene confermata l'ordinanza favorevole del Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di estorsione e associazione mafiosa. La difesa ha contestato l'uso della tecnica del "copia-incolla" da parte dei giudici, che avevano inserito nel provvedimento elementi riferiti a un altro soggetto e a reati diversi. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando che il Tribunale non ha fornito una motivazione personalizzata e logica sulla reale sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e sul ruolo di spicco dell'indagato. Di conseguenza, la decisione è stata annullata con rinvio per un nuovo esame che valuti correttamente la posizione specifica dell'accusato.