Art. 273 Codice di Procedura Penale — Sezione Quinta Penale

La Suprema Corte ha respinto il ricorso di un individuo ultraottantenne, confermando la sua custodia cautelare in carcere per partecipazione ad associazione mafiosa ('ndrangheta) con ruolo di vertice ed estorsione. La Corte ha stabilito che per una 'filiale' delocalizzata di una mafia storica, la forza intimidatrice può essere intrinseca, ereditata dall'organizzazione madre, senza necessità di atti di violenza palesi. Ha inoltre ritenuto sussistenti le 'esigenze cautelari di eccezionale rilevanza' che giustificano la detenzione per un anziano, dato il ruolo apicale e l'elevato rischio di recidiva.

Un soggetto, accusato di partecipazione mafiosa, ricorre contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, sostenendo la mancanza di prove di un'affiliazione formale e di un contributo concreto al clan. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che i gravi indizi di colpevolezza possono emergere da elementi fattuali, come l'inserimento stabile e organico nel gruppo, l'accettazione da parte degli altri membri e l'assoggettamento alle gerarchie interne, anche in un limitato arco temporale.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare per partecipazione associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che agire come mediatore in un conflitto tra clan rivali e raccogliere fondi per i detenuti costituisce un contributo attivo e concreto all'organizzazione criminale, superando la mera contiguità e giustificando la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo in custodia cautelare per il reato di partecipazione mafiosa. La sentenza stabilisce che, per dimostrare l'appartenenza a un'associazione criminale, non è necessaria un'affiliazione formale, ma è sufficiente provare l'assunzione di un ruolo dinamico e funzionale all'interno del sodalizio. Nel caso specifico, le intercettazioni che documentavano il coinvolgimento dell'indagato in spedizioni punitive e nella pianificazione di omicidi sono state ritenute prova sufficiente della sua stabile integrazione nel clan.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia in carcere per un soggetto indagato per associazione di tipo mafioso. La decisione è stata motivata dalla mancata e illogica valutazione di nuovi elementi probatori, tra cui dichiarazioni di collaboratori di giustizia e testimonianze di ufficiali di polizia, che mettevano in dubbio il coinvolgimento dell'indagato. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga adeguatamente conto di tutte le prove fornite dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di associazione mafiosa, estorsione e altri gravi reati. Il ricorso, basato sull'assenza di prove e sulla non attualità delle esigenze cautelari ('tempo silente'), è stato rigettato. La Corte ha ritenuto le misure cautelari mafia giustificate dalla solidità del quadro indiziario, basato su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori, e ha ribadito che il solo trascorrere del tempo non è sufficiente a superare la presunzione di pericolosità per i reati di 'ndrangheta.

Un imprenditore, accusato di aver causato il fallimento di una società deviandone sistematicamente i contratti verso una nuova impresa, si è visto annullare la misura cautelare. La Cassazione ha chiarito che lo sviamento di future opportunità commerciali non costituisce bancarotta per distrazione di beni (che richiede beni già esistenti nel patrimonio), ma può integrare il reato di bancarotta impropria da operazioni dolose, se tali manovre causano il dissesto societario.

La Corte di Cassazione analizza un caso di reati fallimentari, chiarendo la distinzione tra bancarotta distrattiva e bancarotta impropria. La sentenza stabilisce che lo sviamento sistematico di future commesse da un'azienda a un'altra, pur non essendo distrazione di beni esistenti, può configurare il reato di bancarotta impropria per operazioni dolose se tale condotta causa il dissesto della società. La Corte ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare per illogicità della motivazione, rinviando il caso per un nuovo giudizio.

Un dipendente di una grande società di telecomunicazioni veniva accusato di aver partecipato allo svuotamento di un'azienda subappaltatrice, deviando sistematicamente i contratti verso nuove società riconducibili a un'associazione criminale. La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di arresti domiciliari, specificando che tale condotta non costituisce bancarotta distrattiva (che richiede la sottrazione di beni esistenti), ma può configurare il diverso reato di bancarotta impropria da operazioni dolose, qualora un insieme di atti coordinati causi il dissesto della società. L'annullamento è stato disposto per l'illogicità della motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare per associazione mafiosa. Secondo la Corte, il Tribunale del Riesame ha correttamente motivato la gravità degli indizi, basandosi su intercettazioni e dichiarazioni convergenti che dimostravano il ruolo attivo dell'indagato nel proseguire le attività economiche del clan familiare, anche dopo il sequestro dei beni, sfruttandone la forza intimidatrice.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunta bancarotta, annullando un'ordinanza di arresti domiciliari. La sentenza chiarisce una distinzione fondamentale: lo 'sviamento della clientela', ovvero la sottrazione sistematica di futuri contratti a una società per favorirne altre, non costituisce bancarotta fraudolenta per distrazione (che richiede la sottrazione di beni già presenti nel patrimonio), ma può integrare il più complesso reato di bancarotta impropria da operazioni dolose. Quest'ultimo si configura quando una serie di atti, anche singolarmente non illeciti, causa il dissesto della società. La Corte ha rinviato il caso al Tribunale per una nuova valutazione basata su questo principio, criticando l'illogicità della precedente motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto indagato per associazione mafiosa ed estorsione aggravata. Il caso riguardava la pressione esercitata su un imprenditore per regolarizzare l'assunzione di un parente. La Corte chiarisce che quando la pretesa, pur avendo una base apparentemente lecita, viene imposta con metodo mafioso e mira a un profitto ingiusto (imporre un lavoratore non voluto), si configura il reato di estorsione aggravata e non quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

Un soggetto, indagato per partecipazione mafiosa e altri reati, ricorre in Cassazione contro l'ordinanza di custodia cautelare. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per carenza di interesse, poiché la misura era fondata anche su altri reati non contestati nell'appello. Inoltre, i motivi del ricorso sono stati ritenuti un tentativo di rivalutazione dei fatti, non consentito in sede di legittimità, ribadendo i criteri per la valutazione della gravità indiziaria.

Un soggetto, indagato per associazione di tipo mafioso e tentata estorsione per aver imposto a un imprenditore un cambio di fornitore, ha presentato ricorso in Cassazione contro la misura di custodia cautelare. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l'occasione per definire i contorni della cosiddetta "estorsione contrattuale". È stato stabilito che costringere un imprenditore a un rapporto negoziale non voluto costituisce di per sé estorsione, poiché il danno patrimoniale è implicito nella violazione della sua autonomia negoziale, senza la necessità di provare una perdita economica specifica. Il ricorso è stato respinto anche per i motivi relativi all'associazione mafiosa, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il sequestro di un'azienda, ritenuta oggetto di un trasferimento fraudolento di valori. Il marito, con presunti legami con la criminalità organizzata, era il gestore di fatto dell'impresa intestata alla moglie per eludere misure di prevenzione patrimoniale. Confermato il sequestro preventivo per la sussistenza di sufficienti indizi del reato e del pericolo che la libera disponibilità del bene potesse aggravare le conseguenze del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione di tipo mafioso. La sentenza chiarisce che per configurare tale reato sono determinanti la forza di intimidazione del gruppo, la capacità di generare assoggettamento e omertà nel territorio e il controllo esercitato, anche senza continui atti di violenza. La Corte ha inoltre ribadito la distinzione tra i 'gravi indizi di colpevolezza', sufficienti per la fase cautelare, e la prova richiesta per la condanna definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di associazione mafiosa, turbativa d'asta e rapina. La sentenza sottolinea che, in tema di custodia cautelare mafia, il semplice decorso di un lungo periodo di tempo ('tempo silente') tra i fatti e la misura non è sufficiente a dimostrare l'allontanamento dell'indagato dal sodalizio criminale, specialmente in contesti di criminalità organizzata storicamente radicata. La Corte ha ritenuto logica e congrua la valutazione del Tribunale del Riesame, basata su dichiarazioni di collaboratori, intercettazioni e la pregressa condanna dell'indagato, che dimostravano la persistenza del vincolo associativo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione mafiosa. La Corte ha confermato che, ai fini della misura cautelare, sono sufficienti gravi indizi di colpevolezza che dimostrino un'integrazione organica e stabile nel sodalizio criminale. Tali indizi, desunti principalmente da intercettazioni, sono stati ritenuti idonei a distinguere la condotta dalla meno grave ipotesi di favoreggiamento o di concorso esterno. È stato inoltre ribadito che per questo reato vige una presunzione di pericolosità sociale, superabile solo con prove concrete di distacco dal clan, non essendo sufficienti un'incensuratezza o precedenti assoluzioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto indagato per associazione mafiosa, sottoposto a custodia cautelare. La Corte ha stabilito che il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma solo a contestare vizi di legge o illogicità manifesta della motivazione. In questo caso, i gravi indizi di colpevolezza, basati su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori, sono stati ritenuti sufficienti e logicamente valutati dal Tribunale del Riesame, confermando la misura detentiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione mafiosa, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. La sentenza chiarisce che il cosiddetto 'tempo silente', ovvero il lasso temporale tra i fatti contestati e l'applicazione della misura, non è di per sé sufficiente a dimostrare la cessazione dei legami con il sodalizio criminale e a vincere la presunzione di pericolosità sociale.