Art. 2712 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Un inquilino ha chiesto il risarcimento dei danni per l'allagamento della sua cantina, causato dalla rottura di una tubatura condominiale. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la domanda, sostenendo che l'inquilino non avesse dimostrato il nesso di causalità, rifiutando però di ammettere le prove testimoniali e fotografiche richieste. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'inquilino, stabilendo un principio fondamentale in tema di responsabilità per cose in custodia: il giudice non può rigettare una domanda per mancanza di prove e, contemporaneamente, rifiutare di ammettere i mezzi di prova proposti dal danneggiato per dimostrare il fatto. La sentenza è stata cassata con rinvio per svolgere l'istruttoria omessa.

Un'azienda edile ha impugnato un accertamento fiscale per tasse non pagate, sostenendo di aver impiegato materiali propri per costruire uno showroom e alcune tettoie (lavori in economia). Per dimostrare la costruzione, la società ha presentato delle immagini dei locali. Tuttavia, l'amministrazione finanziaria ha contestato la mancanza di prove certe sul reale utilizzo dei materiali nell'anno d'imposta contestato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando che il valore probatorio delle fotografie è limitato: esse dimostrano l'esistenza delle opere, ma non provano quando siano state realizzate né l'esatto ammontare dei materiali impiegati. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di addebito per contributi dall'Ente Previdenziale tramite PEC e ha contestato la notifica. Sosteneva che la prova di consegna prodotta dall'ente fosse solo una copia informale e l'aveva genericamente disconosciuta. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: il **disconoscimento di una copia informale** non può essere generico. Per essere valido, deve contestare in modo chiaro, espresso e specifico la conformità della copia all'originale. Una semplice affermazione come 'è una mera copia' non è sufficiente a invalidare la prova della notifica. Di conseguenza, l'Ente Previdenziale ha vinto la causa.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella esattoriale originale. Per provare la sua tesi, ha contestato la conformità delle copie dei documenti di notifica prodotte dall'Agenzia di Riscossione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: il **disconoscimento specifico della copia** non può essere una contestazione generica. La parte deve indicare in modo preciso e dettagliato quali elementi della copia differiscono dall'originale. Una semplice dichiarazione di non conformità è legalmente inefficace. Di conseguenza, il contribuente ha perso la causa.

Una società ha impugnato un pignoramento, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento. L'Agente della Riscossione ha prodotto solo le fotocopie delle relate di notifica. La Corte di Cassazione ha stabilito che il **disconoscimento conformità copia** è valido ed efficace anche quando il contribuente si limita a negare l'esistenza stessa dei documenti originali. Questa contestazione, se specifica, fa ricadere sull'Agente della Riscossione l'onere di produrre gli originali per provare l'avvenuta notifica. La Corte ha quindi accolto il ricorso della società, annullando la precedente decisione.

Una società ha impugnato un estratto di ruolo lamentando la mancata notifica di diverse cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile applicando le nuove restrizioni legislative. Secondo la normativa vigente, l'estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile, salvo che il contribuente dimostri un pregiudizio concreto, come l'esclusione da gare d'appalto o il blocco di pagamenti dalla Pubblica Amministrazione. Nel caso di specie, la ricorrente non ha provato tale interesse specifico.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di una cartella esattoriale è valida anche se l'ente creditore produce in giudizio solo fotocopie della relata di notifica. Nonostante il disconoscimento della conformità operato dal contribuente, il giudice può accertare la regolarità della procedura attraverso altri elementi, come la firma del destinatario sull'avviso di ricevimento. La decisione ribadisce che la contestazione ex art. 2719 c.c. non ha gli stessi effetti paralizzanti del disconoscimento di una scrittura privata, permettendo l'uso di presunzioni per confermare l'avvenuta notifica della cartella esattoriale.