Art. 270-quinquies Codice Penale

Un individuo è stato condannato per addestramento al terrorismo (art. 270-quinquies c.p.). La Corte di Cassazione ha confermato la sua responsabilità. L'Imputato aveva contestato la sentenza, sostenendo un travisamento delle prove e l'assenza di un dolo specifico. Tuttavia, la Corte ha ritenuto che i suoi viaggi in Turchia, i contatti con persone legate al terrorismo e le sue dichiarazioni a un co-detenuto dimostrassero comportamenti materiali e univocamente diretti alla commissione di atti terroristici. Non si trattava di una mera adesione ideologica. Il ricorso è stato rigettato, confermando la condanna.

Un giovane minorenne subisce un'accusa per diffusione di contenuti violenti online e propaganda discriminatoria. Il giudice per le indagini preliminari dispone la custodia in carcere. Successivamente, il tribunale del riesame sostituisce il carcere con il collocamento in una comunità educativa multiculturale con divieto d'uso di dispositivi informatici. I giudici giustificano la misura con lo scopo di rieducare il ragazzo. La difesa impugna la decisione contestando l'assenza di un pericolo attuale e l'uso improprio della misura. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso sulle esigenze cautelari. La Suprema Corte stabilisce che le misure cautelari minorili servono solo a contenere specifici rischi processuali previsti dalla legge e non possono avere scopi punitivi o rieducativi prima di una sentenza di condanna.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio di dispositivi informatici e documenti a carico di un indagato per finanziamento del terrorismo. La difesa contestava la validità del decreto, lamentando una violazione del diritto di difesa poiché l'atto si basava su una motivazione per relationem a un'informativa di polizia non allegata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la motivazione per relationem è pienamente valida se l'atto di riferimento viene depositato prima dell'udienza di riesame, garantendo così all'indagato la possibilità di prenderne visione e difendersi adeguatamente.

Il Tribunale di Sorveglianza aveva negato la liberazione anticipata a un detenuto a causa di una grave infrazione disciplinare legata al possesso di manoscritti pericolosi in cella. Successivamente, il procedimento penale per gli stessi fatti veniva archiviato poiché i testi appartenevano in realtà al compagno di cella. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del detenuto, stabilendo che l'archiviazione costituisce un fatto nuovo idoneo a superare il precedente diniego. Il giudice di sorveglianza deve quindi rivalutare la condotta del detenuto alla luce dell'esito favorevole del procedimento penale.

Il Tribunale di Genova confermava la custodia in carcere per Il Referente di un'associazione benefica, accusato di associazione con finalità di terrorismo per il presunto finanziamento del terrorismo a favore del movimento Hamas. La difesa proponeva ricorso in Cassazione contestando l'uso di fonti aperte generiche e l'esclusione di una consulenza storica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le informazioni da fonti aperte (come internet) non possono essere usate se indicate in modo generico e senza verificarne l'attendibilità. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare, rinviando il caso al Tribunale di Genova per un nuovo esame che escluda o verifichi rigorosamente tali fonti.

Un uomo, accusato di far parte di Hamas e di raccogliere fondi per l'organizzazione tramite una Onlus, ha impugnato l'ordinanza di custodia in carcere per associazione terroristica. La difesa ha contestato l'uso di notizie web non verificate e il rifiuto di una consulenza storica. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le informazioni da internet ("fonti aperte") non possono essere usate come prove se il giudice non ne specifica l'origine e non ne valuta l'attendibilità. La Suprema Corte ha quindi annullato la misura cautelare con rinvio al Tribunale di Genova per un nuovo esame, focalizzato sulla reale consapevolezza dell'indagato riguardo al finanziamento del terrorismo.

Il Tribunale di Genova confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di concorso in associazione terroristica. L'accusa ipotizzava il finanziamento del terrorismo a favore di Hamas tramite associazioni benefiche. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione con rinvio. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'uso di fonti aperte (notizie web o articoli) per fondare gravi indizi di colpevolezza è illegittimo se le fonti sono generiche, non verificate e prive di indicazione di provenienza. Tali informazioni non equivalgono al fatto notorio. Al contrario, la Cassazione ha confermato l'inammissibilità della consulenza storica della difesa, poiché esprimeva valutazioni giuridiche riservate al giudice. Ora il Tribunale dovrà rivalutare il caso senza utilizzare fonti web anonime.

Un Lavoratore, inizialmente arrestato per aver finanziato presunte attività terroristiche, è stato successivamente assolto perché il fatto non sussisteva. Ha quindi richiesto la riparazione per ingiusta detenzione, un risarcimento per il periodo trascorso in carcere. La Corte d'Appello ha respinto la sua richiesta, e il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che, nonostante l'assoluzione, il Lavoratore aveva tenuto condotte gravemente negligenti e imprudenti, come l'invio di denaro frazionato e senza giustificazione economica, che avevano reso difficile la ricostruzione dei fatti e giustificato l'intervento dell'autorità giudiziaria. Queste condotte ostacolano il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione.

Un uomo, assolto dall'accusa di addestramento con finalità di terrorismo, ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione per il periodo trascorso in carcere. La sua richiesta è stata respinta. La Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: anche se un comportamento non è sufficiente per una condanna penale, può comunque costituire una 'colpa grave' che ha indotto gli inquirenti in errore. Le simpatie per l'islamismo radicale, le conversazioni su possibili attentati e l'acquisto di aeromodelli, sebbene non provassero un intento terroristico, hanno creato un allarme sociale e un quadro indiziario tali da giustificare l'arresto. Di conseguenza, avendo contribuito alla propria detenzione, l'uomo ha perso il diritto al risarcimento.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un sequestro di dispositivi informatici a carico di un soggetto indagato per finanziamento al terrorismo. La difesa sosteneva la nullità del sequestro perché il decreto si basava su una **motivazione per relationem**, richiamando un'informativa di polizia non allegata. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio importante: il diritto di difesa è garantito se l'atto richiamato, pur non essendo allegato al decreto, viene reso disponibile all'indagato in tempo utile per l'udienza di riesame. In questo caso, il deposito dell'informativa prima dell'udienza è stato ritenuto sufficiente a garantire il contraddittorio, rendendo il sequestro pienamente legittimo.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per autoaddestramento terroristico. Un uomo era stato accusato per aver scaricato e catalogato materiale di propaganda ISIS su come usare armi ed esplosivi. Secondo i giudici, la sola acquisizione di informazioni, anche se vasta e organizzata, non è sufficiente per integrare il reato. Per la condanna serve la prova di comportamenti concreti e 'univoci', cioè che dimostrino senza dubbio l'intenzione di passare dalla teoria alla pratica terroristica. Mancando questi elementi ulteriori, come contatti con terroristi o l'acquisto di materiali, l'accusa non regge. La Corte ha quindi rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un individuo accusato di auto-addestramento con finalità di terrorismo. L'uomo aveva seguito corsi online per costruire esplosivi, tentato di acquistare ingenti quantità di polvere da sparo e manifestato l'intenzione di colpire specifici bersagli. Secondo la Corte, per configurare questo reato non è necessario che l'attentato sia già stato preparato nel dettaglio. È sufficiente la dimostrazione che l'indagato abbia acquisito una concreta capacità tecnica, la volontà di agire e che la sua condotta rappresenti un pericolo effettivo, anche se le sue azioni possono apparire 'maldestre'. La combinazione di apprendimento tecnico, intenzioni e atti preparatori integra il pericolo concreto richiesto dalla norma.

Un uomo, sottoposto agli arresti domiciliari con l'accusa di aver inviato denaro in Bosnia per il finanziamento del terrorismo, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La sua difesa sosteneva l'inutilizzabilità dei tabulati telefonici, acquisiti con una legge meno restrittiva di quella attuale. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio importante: i dati raccolti legittimamente secondo la normativa vigente all'epoca restano utilizzabili se supportati da altri elementi di prova. La misura cautelare è stata quindi confermata, ritenendo sussistenti i gravi indizi del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione che rendeva un sequestro probatorio nullo. Un Pubblico Ministero aveva ordinato il sequestro di dispositivi informatici di un indagato per finanziamento al terrorismo, limitandosi a citare la norma di legge. I giudici hanno stabilito che un decreto di sequestro è illegittimo se non descrive, anche in modo sintetico, i fatti specifici contestati e le ragioni per cui i beni sequestrati sono rilevanti per le indagini. La sola indicazione del titolo di reato non è sufficiente a giustificare una misura così invasiva. Di conseguenza, il ricorso della Procura è stato respinto e il sequestro annullato definitivamente.

La Corte di Cassazione conferma la decisione del Tribunale del riesame, dichiarando un sequestro probatorio nullo. Un uomo, indagato per finanziamento al terrorismo, aveva subito una perquisizione e il sequestro di dispositivi informatici. Il decreto del Pubblico Ministero, però, si limitava a citare la norma di legge violata, senza descrivere minimamente la condotta specifica dell'indagato. Secondo i giudici, questa carenza di motivazione impedisce di verificare la legalità del sequestro e il suo legame con il reato. Pertanto, l'atto è stato annullato perché viola i diritti fondamentali dell'individuo, rendendo il sequestro illegittimo.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare per un cittadino straniero accusato di istigazione al terrorismo e possesso di materiale istruttivo per ordigni bellici. Nonostante i video fossero stati caricati probabilmente all'estero, la giurisdizione reati terrorismo è stata radicata in Italia poiché i contenuti erano accessibili tramite profili social aperti mentre l'indagato si trovava sul territorio nazionale. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni sulla legittimità costituzionale delle nuove norme antiterrorismo.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto al risarcimento per ingiusta detenzione a un uomo, precedentemente assolto dall'accusa di autoaddestramento con finalità terroristiche. La decisione si fonda sul principio della 'colpa grave': le condotte dell'individuo, consistenti nella partecipazione a gruppi online di propaganda e nel download di materiale sensibile, pur non costituendo reato, hanno creato una falsa apparenza di colpevolezza, inducendo in errore l'autorità giudiziaria e causando la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha negato il risarcimento per ingiusta detenzione a un uomo assolto dall'accusa di finanziamento al terrorismo. La decisione si fonda sul principio che la condotta gravemente colposa dell'interessato, pur non costituendo reato, ha ingenerato nelle autorità un giustificato sospetto, interrompendo il diritto alla riparazione. Il caso riguardava trasferimenti di denaro sospetti, giustificati dall'imputato come pagamenti per un commercio illecito di componenti elettroniche per auto.

Due individui sono stati condannati per partecipazione ad associazione terroristica (Al Nusra) e per illegale finanziamento del terrorismo tramite il sistema "hawala". La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, rigettando i ricorsi. La sentenza chiarisce i criteri per definire un'organizzazione come terroristica e stabilisce che l'uso del sistema "hawala" per raccogliere fondi costituisce sia partecipazione all'associazione sia un reato finanziario autonomo.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione a un uomo, sebbene assolto con formula piena dall'accusa di terrorismo. La decisione si fonda sul principio che il richiedente, con il suo comportamento caratterizzato da colpa grave, ha contribuito a creare l'apparenza di reato che ha portato alla sua carcerazione. Nello specifico, il suo coinvolgimento in trasferimenti di denaro informali (hawala) a favore di un soggetto poi condannato è stato ritenuto un fattore causale della detenzione, escludendo così il diritto all'indennizzo.