Art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

Un imprenditore è stato condannato per l'occultamento delle scritture contabili. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che l'intento specifico di evasione si presume dall'esercizio dell'attività d'impresa. Tuttavia, ha rettificato il calcolo della pena, stabilendo che l'occultamento scritture contabili è un reato unitario, non continuato, anche se si estende per più anni, eliminando così l'aumento di pena per la continuazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'amministratrice contro un sequestro preventivo per frode fiscale. La sentenza stabilisce che, ai fini della competenza territoriale, prevale la sede effettiva dell'impresa su quella legale, se quest'ultima è fittizia. La Corte ha inoltre confermato la sussistenza di prove sufficienti del reato (fumus commissi delicti) e del pericolo di dispersione dei beni (periculum in mora), giustificando la misura cautelare.

Un imprenditore viene condannato per l'utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti e occultamento di documenti contabili. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. La condanna si basa su prove convergenti come la cessazione dell'attività dei presunti fornitori, la loro irreperibilità e pagamenti in contanti, elementi che dimostrano la fittizietà soggettiva delle operazioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una persona che, dopo aver ottenuto il reddito di cittadinanza, non ha comunicato all'INPS il suo stato di detenzione derivante da una sentenza definitiva. Secondo la Corte, l'obbligo di comunicazione sussiste per qualsiasi variazione rilevante che comporti la perdita del beneficio, e l'ignoranza della legge non costituisce una scusante. L'abolizione successiva della misura non cancella il reato commesso in precedenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per evasione fiscale. Il caso riguardava una dichiarazione dei redditi infedele, con l'imputato che sosteneva l'irregolarità dell'accertamento fiscale e la natura 'pro forma' di alcune fatture. La Corte ha ribadito che le irregolarità formali degli accertamenti fiscali non invalidano le prove nel processo penale e che la valutazione dei fatti operata dai giudici di merito non è sindacabile in sede di legittimità se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per abuso edilizio. Il caso riguardava lavori non autorizzati su un manufatto che la ricorrente sosteneva essere preesistente al 1967. La Corte ha confermato la legittimità del provvedimento, chiarendo che i lavori in corso, come la realizzazione di nuovi porticati e muri, integrano il requisito del 'periculum in mora' (pericolo nel ritardo). Inoltre, è stato ribadito il potere del Pubblico Ministero di riqualificare un sequestro d'urgenza da probatorio a preventivo, ritenendo la procedura seguita pienamente conforme alla legge.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo per abusi edilizi. Decisive le variazioni essenziali rispetto al progetto, come altezze maggiori e piani seminterrati realizzati fuori terra, che integrano il 'fumus commissi delicti'.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo di un immobile. La decisione si fonda sulla mancanza di un concreto e attuale interesse ad agire da parte del ricorrente, il quale, pur essendo indagato, aveva negato ogni legame giuridico con il bene, senza però indicare un titolo alternativo che giustificasse la richiesta di restituzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la mancata comunicazione di lavori edili in area protetta e sismica. La sentenza ribadisce che l'obbligo di preavviso lavori in zona sismica sussiste anche per opere di minore rilevanza che non necessitano di autorizzazione preventiva, confermando la necessità di depositare il progetto presso le autorità competenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per l'utilizzo di fatture false. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme", ovvero la conferma in appello della sentenza di primo grado, che limita la possibilità per la Suprema Corte di riesaminare i fatti. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità, confermando così la condanna per dichiarazione fraudolenta.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per occupazione abusiva demanio marittimo a carico del gestore di uno stabilimento balneare. La Corte ha stabilito che posizionare sistematicamente un gran numero di ombrelloni e lettini su una spiaggia libera, anche prima dell'arrivo dei clienti, costituisce reato perché impedisce la libera fruizione del bene pubblico. È stata respinta la difesa basata sulla scusante di evitare assembramenti e negata la possibilità di estinguere il reato con l'oblazione a causa della gravità del fatto e dei precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello a causa di un errore formale nella notifica al difensore di fiducia. La citazione per il giudizio d'appello era stata inviata a un indirizzo PEC errato, quasi identico a quello corretto, impedendo di fatto al legale di esercitare i suoi diritti. La Corte ha ribadito che tale vizio integra una nullità assoluta e insanabile, ordinando la celebrazione di un nuovo giudizio d'appello.

Un imputato, condannato in appello per violazioni della legge sugli stupefacenti, ricorre in Cassazione. Tuttavia, prima della discussione del ricorso, l'imputato decede. La Corte di Cassazione, accertato il decesso, dichiara l'improcedibilità del ricorso e annulla senza rinvio la sentenza impugnata, applicando il principio dell'estinzione del reato per morte dell'imputato, come previsto dall'art. 150 del codice penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per non aver comunicato il proprio stato di detenzione entro 15 giorni, continuando a percepire il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che la giustificazione dell'isolamento in carcere per la pandemia Covid-19 non era stata provata. La sentenza sottolinea che l'obbligo di comunicazione per un reddito di cittadinanza detenuto è stringente e l'omissione costituisce reato, anche in presenza di un impedimento temporaneo se non seguito da una comunicazione successiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione di un'ordinanza DASPO. La decisione si basa sull'estinzione del reato per prescrizione, evidenziando che il decorso del tempo ha reso non più punibile la mancata presentazione alle forze dell'ordine durante le partite di calcio. La Corte ha inoltre ribadito che un DASPO legato a una squadra che cessa l'attività perde efficacia, in base al principio di tassatività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari per seguire un programma terapeutico. La decisione si fonda sulla valutazione del giudice di merito, ritenuta non illogica, circa la mancanza di una seria volontà di recupero da parte del soggetto, desunta sia dalla genericità del programma presentato sia dalle ripetute interruzioni di percorsi analoghi in passato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del titolare di una carrozzeria contro un sequestro preventivo. La Corte ha ribadito che per tale misura cautelare è sufficiente il 'fumus commissi delicti', ossia l'astratta possibilità che i fatti costituiscano reato, senza che sia richiesta una prova piena o gravi indizi di colpevolezza. Lo sversamento non autorizzato di liquidi inquinanti è stato ritenuto sufficiente a giustificare la misura, a prescindere dalla precisa qualificazione giuridica del fatto, che verrà definita nelle fasi successive del procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La sentenza chiarisce che per una sostituzione misura cautelare non è sufficiente il mero decorso del tempo, ma sono necessari fatti nuovi che dimostrino un'effettiva attenuazione del pericolo di recidiva, pericolo che nel caso di specie è stato ritenuto ancora concreto e attuale.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di coltivazione di stupefacenti, confermando la condanna ma annullando la decisione sulla non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice d'appello era apparente, poiché non specificava adeguatamente i precedenti penali necessari a configurare il "comportamento abituale" che osta al beneficio, né utilizzava parametri corretti per valutare la gravità del reato. Di conseguenza, ha rinviato il caso per una nuova valutazione su questo specifico punto.