Art. 21 d.P.R. n. 633 del 1972

Una società ha contestato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per IVA indebitamente detratta, relativa a operazioni soggettivamente inesistenti e acquisti in regime di reverse charge. Dopo esiti contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la società ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rilevato un contrasto interpretativo interno sulla corretta applicazione delle sanzioni per le operazioni inesistenti soggette a reverse charge. Per risolvere questa incertezza, ha deciso di rimettere la questione alle Sezioni Unite, rinviando la decisione finale sul caso specifico.

Un'Azienda ha detratto l'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti e acquisti di scarti ferrosi soggetti a reverse charge. L'Agenzia delle Entrate ha recuperato l'IVA e applicato sanzioni. Dopo un primo grado favorevole all'Azienda, la Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione all'Agenzia. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha rilevato un contrasto giurisprudenziale interno sull'applicazione delle sanzioni per le IVA operazioni inesistenti con reverse charge. Per questo motivo, ha rinviato la questione alle Sezioni Unite, che dovranno stabilire un principio di diritto.

Un Contribuente ha contestato un avviso di accertamento IRPEF 2005. La questione centrale riguardava la deducibilità costi, ovvero la capacità delle fatture prodotte di dimostrare l'inerenza e la certezza delle spese. Dopo un annullamento con rinvio da parte della Cassazione, il giudice del rinvio ha nuovamente dato ragione all'Amministrazione Finanziaria. Il Contribuente ha presentato un nuovo ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che le fatture erano generiche e prive dei requisiti formali e sostanziali per provare la deducibilità costi, specialmente perché emesse dopo la cessazione dell'attività individuale. Il Contribuente ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Due aziende hanno contestato avvisi di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per il 2004. L'Agenzia aveva recuperato costi e IVA, sostenendo l'indebita deducibilità dei costi e detrazione IVA. I costi riguardavano servizi e oneri di urbanizzazione, contestati per documentazione insufficiente, genericità e mancanza di data certa sui contratti, oltre al fatto che non sarebbero stati sostenuti dall'azienda che li aveva dedotti. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso delle aziende. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la sentenza di secondo grado. La Corte ha ritenuto che il giudice d'appello non avesse valutato correttamente tutti gli elementi probatori, in particolare la mancanza di data certa e la reale inerenza dei costi. Il caso torna al giudice di merito per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA su vendite estere di ricambi auto, qualificandole come operazioni soggettivamente inesistenti all'interno di una frode fiscale. I giudici di merito avevano annullato l'accertamento ritenendo sufficienti le lettere di trasporto e presumendo la buona fede dell'azienda. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. Gli Ermellini hanno chiarito che i semplici documenti formali di trasporto non bastano a dimostrare l'effettiva uscita della merce dal territorio nazionale. L'impresa deve provare la reale consegna all'acquirente e la massima diligenza professionale per escludere la consapevolezza dell'illecito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Consorzio l'indebita detrazione dell'IVA derivante da fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse da cooperative consorziate, considerate meri serbatoi di manodopera privi di reale struttura. La Corte di secondo grado aveva accolto il ricorso del Consorzio, valorizzando l'archiviazione del procedimento penale e l'effettività delle prestazioni rese ai clienti. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, stabilendo che il decreto di archiviazione penale non ha efficacia vincolante nel processo tributario e che il giudice deve valutare globalmente e non in modo parcellizzato tutti gli indizi di frode forniti dall'ufficio per verificare se il contribuente conoscesse o potesse conoscere l'esistenza della frode con l'ordinaria diligenza.

Una società immobiliare riceve un atto di contestazione dall'Agenzia delle Entrate per non aver emesso fattura su oltre 29 milioni di euro. La società considera la somma una caparra confirmatoria per l'acquisto di un immobile, mentre il Fisco la qualifica come anticipo del prezzo soggetto a IVA. Dopo i primi gradi di giudizio sfavorevoli, la società ricorre in Cassazione. Durante il processo, la contribuente richiede la definizione agevolata della lite fiscale. Poiché l'ufficio tributario non presenta obiezioni entro i termini di legge, la procedura si perfeziona con successo. La Corte di Cassazione dichiara quindi l'estinzione del giudizio, compensando le spese tra le parti.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di un imprenditore per emissione di fatture inesistenti, evidenziando la mancanza di prova del dolo specifico. Il tribunale aveva inizialmente assolto l'imputato, ritenendo che l'uso di una società terza servisse solo a proseguire l'attività dopo un fallimento personale, senza fini di evasione. La Corte d'Appello aveva ribaltato la sentenza senza fornire una motivazione rafforzata capace di superare il ragionevole dubbio. La Suprema Corte ha dichiarato prescritto il reato per le condotte del 2012 e ha rinviato per un nuovo esame quelle del 2013, ribadendo che la finalità di evasione non può essere presunta.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere della prova relativo all'inerenza e all'esistenza dei costi d'impresa grava interamente sul contribuente. Nel caso esaminato, una società aveva dedotto costi basandosi su fatture estremamente generiche riguardanti lavori di manutenzione. Nonostante i pagamenti fossero tracciabili tramite assegni, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La decisione sottolinea che la fattura deve descrivere in modo analitico natura, qualità e quantità delle prestazioni per permettere il controllo fiscale. Documenti generici non sono sufficienti a soddisfare l'onere della prova se non integrati da ulteriori elementi certi.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società di abbigliamento, rigettando le doglianze relative alla violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La decisione chiarisce che, per i tributi armonizzati come l'IVA, l'omessa audizione del contribuente non comporta l'invalidità automatica dell'atto se non viene fornita la prova di resistenza. Nel caso di specie, l'Amministrazione aveva rilevato operazioni soggettivamente inesistenti con fornitori qualificabili come cartiere, supportate da evidenti segnali di allarme che escludevano la buona fede della società.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento del danno a carico di un individuo, ritenuto mente finanziaria di un'associazione a delinquere. L'associazione aveva orchestrato una complessa frode fiscale "carosello" ai danni di una grande società di telecomunicazioni, la quale era stata poi costretta dall'Erario a versare l'IVA evasa, per un importo di centinaia di milioni di euro. Nonostante i vari motivi di ricorso, inclusi vizi procedurali e questioni di merito sulla causalità del danno, la Suprema Corte ha rigettato l'appello, stabilendo la responsabilità dell'individuo e confermando il diritto della società a ottenere il risarcimento del danno.

Una contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino in Cassazione, ha aderito alla procedura di definizione agevolata pagando la prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che il perfezionamento della procedura e la conseguente fine del contenzioso avvengono con il versamento della prima rata, a prescindere dal saldo delle successive. Il mancato pagamento integrale rileva solo ai fini della riscossione e non fa rivivere il processo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i costi derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti sono indeducibili. Con l'ordinanza n. 5419/2024, ha chiarito che il termine dilatorio di 60 giorni prima dell'emissione dell'avviso di accertamento non si applica ai 'controlli a tavolino', ma solo alle verifiche fiscali in loco. Quando l'Agenzia delle Entrate fornisce un quadro di indizi gravi, precisi e concordanti, l'onere di provare l'effettiva esistenza delle operazioni ricade sul contribuente, per il quale la sola fattura non è sufficiente a superare i dubbi sui costi indeducibili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23084/2024, ha stabilito che la vendita di beni tramite un intermediario online che opera su una piattaforma di e-commerce configura un contratto di commissione IVA. Di conseguenza, il passaggio della merce dal commerciante (committente) all'intermediario (commissionario) costituisce un'operazione imponibile ai fini IVA che richiede l'emissione di una fattura, rendendo insufficiente il semplice scontrino fiscale. La Corte ha cassato la decisione precedente, sottolineando che l'autonomia operativa dell'intermediario online non esclude la natura del rapporto di commissione, dovendosi guardare alla sostanza economica dell'operazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario relativo a una contestazione IVA. La decisione si fonda sulla sopravvenuta omologazione di una transazione fiscale nell'ambito di un concordato preventivo presentato dalla società contribuente. Secondo la Corte, tale accordo determina la cessazione della materia del contendere, rendendo inefficace la sentenza impugnata e l'originario avviso di accertamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24447/2024, si è pronunciata su un caso di frode carosello IVA, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova. L'Agenzia delle Entrate aveva negato la detrazione IVA a una società, sostenendo il suo coinvolgimento in operazioni soggettivamente inesistenti. I giudici di merito avevano dato ragione al contribuente. La Cassazione ha ribaltato la decisione, specificando che l'Amministrazione Finanziaria deve fornire indizi sulla frode e sulla consapevolezza del contribuente. Una volta forniti, spetta a quest'ultimo dimostrare di aver agito con la massima diligenza e in buona fede. La sentenza impugnata è stata cassata per non aver correttamente applicato questo principio probatorio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24444/2024, chiarisce la ripartizione dell'onere della prova in materia di indebita detrazione IVA in contesti di frode carosello. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi indiziari sulla fittizietà del fornitore e sulla consapevolezza del cessionario, spetta a quest'ultimo dimostrare la propria buona fede e di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto nell'evasione. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente attribuito l'intero onere probatorio all'Ufficio.

In tema di operazioni soggettivamente inesistenti, la Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che aveva erroneamente addossato all'Amministrazione Finanziaria l'onere di provare l'identità del reale fornitore e il vantaggio della frode. La Corte ha ribadito che l'Ufficio deve solo fornire elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà del fornitore e sulla consapevolezza del cessionario. Spetta poi al contribuente dimostrare la propria buona fede e la massima diligenza per poter detrarre l'IVA.

La Cassazione ha respinto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando la decisione di merito sulla deducibilità costi di un'azienda nautica. Nonostante la genericità delle fatture, i giudici hanno ritenuto sufficiente il quadro probatorio complessivo, che dimostrava l'inerenza e la certezza delle spese sostenute e delle perdite su crediti. La sentenza ribadisce che la valutazione non può fermarsi al solo dato formale del documento fiscale.

Una società impugnava in Cassazione una sentenza sfavorevole relativa a due avvisi di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti. Durante il giudizio, la società otteneva l'omologazione di un concordato preventivo contenente una transazione fiscale. La Corte Suprema, in applicazione di un principio consolidato, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. La transazione fiscale omologata, infatti, definisce il debito tributario e rende inefficace sia la sentenza impugnata che l'originario avviso di accertamento, estinguendo il processo in corso.