Art. 201 Reg. CEE n. 2913/1992

L'Agenzia delle Dogane ha contestato ad alcuni Centri di Assistenza Doganale, operanti come rappresentanti indiretti di una società importatrice, il mancato inserimento delle royalties nel valore delle merci importate, richiedendo dazi, sanzioni e IVA all'importazione. La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della responsabilità del rappresentante doganale. Se per i dazi doganali sussiste la responsabilità solidale dell'intermediario, per l'IVA all'importazione la situazione è diversa. Accogliendo il ricorso dei rappresentanti, la Suprema Corte ha stabilito che l'IVA all'importazione non è un dazio doganale. In mancanza di una norma nazionale chiara, l'intermediario doganale indiretto non risponde in solido con l'importatore per il mancato pagamento dell'IVA. La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare le sanzioni.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato l'importazione di fibre sintetiche effettuata da un'azienda, contestando l'origine cinese delle merci (dichiarate come malesi) e richiedendo maggiori dazi doganali e sanzioni. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero daziario. I giudici hanno chiarito che le segnalazioni dell'ufficio antifrode europeo (OLAF) costituiscono notizia di reato e prorogano i termini di prescrizione per l'accertamento. Inoltre, lo spedizioniere in rappresentanza diretta fa ricadere la responsabilità doganale interamente sull'importatore. Infine, la buona fede dell'importatore non è stata dimostrata e un precedente giudicato su annualità diverse non ha valore vincolante. La Cassazione ha respinto sia il ricorso dell'Agenzia sia quello dell'azienda, confermando la decisione d'appello.

L'Agenzia delle Dogane ha sanzionato un'azienda per aver importato biciclette dichiarandone la provenienza dalla Malesia, mentre un'indagine OLAF ha accertato l'origine cinese. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la dichiarazione doganale infedele comporta l'applicazione delle sanzioni anche se l'importatore era inconsapevole della falsità dei documenti. Per evitare la sanzione, non basta invocare la buona fede, ma occorre dimostrare di aver agito con la diligenza professionale qualificata richiesta a un operatore economico accorto. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza d'appello che aveva annullato le sanzioni sulla base della semplice inconsapevolezza del contribuente, rinviando la causa al giudice tributario di secondo grado per un nuovo esame basato su questi principi.

L'Ufficio delle Dogane ha rettificato il valore di alcune importazioni effettuate da un'azienda, contestando la mancata dichiarazione del costo degli stampi per telai di biciclette. L'Amministrazione ha chiamato a rispondere in solido anche lo spedizioniere, che aveva agito tramite rappresentanza doganale indiretta. La Corte di Cassazione ha stabilito che lo spedizioniere risponde dei dazi doganali a causa della mancata diligenza professionale nell'accertare il valore reale della merce. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dello spedizioniere per quanto riguarda l'IVA all'importazione: in assenza di una norma nazionale esplicita, il rappresentante indiretto non può essere ritenuto responsabile in solido con l'importatore per tale imposta. La causa è stata rinviata per rideterminare la responsabilità e valutare la proporzionalità delle sanzioni.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato le dichiarazioni di un'azienda importatrice, contestando la mancata inclusione delle royalties per marchi famosi nel valore in dogana delle merci. Lo spedizioniere, che agiva come rappresentante indiretto, riteneva di non essere responsabile per l'omissione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. I giudici hanno stabilito che i diritti di licenza vanno sommati al valore in dogana se il licenziante controlla la produzione. Inoltre, il rappresentante indiretto risponde in solido con l'importatore per i dazi non pagati, poiché ha l'obbligo professionale di verificare con diligenza l'esattezza dei dati dichiarati. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato il valore di calzature importate dalla Cina, contestando una sottofatturazione e chiedendo il pagamento di dazi, IVA e sanzioni a un Centro di Assistenza Doganale, operante come rappresentante indiretto. La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della responsabilità del rappresentante indiretto. I giudici hanno stabilito che il rappresentante doganale non risponde in solido con l'importatore per l'IVA all'importazione, ma solo per i dazi doganali. Inoltre, la Corte ha accolto il ricorso sul calcolo degli interessi di mora, che decorrono solo dopo la contabilizzazione dell'obbligazione e non dalle singole importazioni, e ha ritenuto sproporzionate le sanzioni applicate, ordinandone la riduzione. Il Centro di Assistenza Doganale ottiene così una significativa vittoria.

L'Agenzia delle Dogane ha emesso un avviso di rettifica per il pagamento dell'IVA all'importazione nei confronti di una società di pratiche doganali, che aveva operato come rappresentante indiretto di un importatore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, confermando che il rappresentante doganale indiretto non è responsabile in solido con l'importatore per l'IVA all'importazione. La Corte ha chiarito che l'IVA all'importazione non rientra tra i dazi doganali e che, in assenza di una norma nazionale esplicita e inequivocabile, non si può estendere la responsabilità solidale a chi presenta la dichiarazione doganale per conto terzi. Vince quindi la società di spedizioni doganali, che non deve pagare l'imposta.

L'Amministrazione Doganale ha rettificato il valore dichiarato all'importazione da una società, includendovi le royalties versate alla società licenziante del marchio. Lo Spedizioniere Doganale, operante come rappresentante indiretto, ha contestato la pretesa insieme all'importatrice. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Doganale, stabilendo che per determinare il valore in dogana e royalties occorre verificare se il licenziante eserciti un controllo di fatto sul produttore, rendendo il pagamento una condizione di vendita. Inoltre, la Corte ha confermato la responsabilità solidale dello spedizioniere doganale, il quale risponde dei dazi dovuti a meno che non dimostri di aver agito con la massima diligenza professionale nell'eseguire i controlli sui documenti forniti dall'importatore. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato una dichiarazione doganale contestando la sottofatturazione di merci importate dalla Cina. L'ufficio ha richiesto maggiori dazi e IVA a un Centro di Assistenza Doganale, ritenuto responsabile in solido con l'importatore. La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità del rappresentante doganale indiretto sussiste in solido con l'importatore per i dazi doganali, poiché il giudice di rinvio non poteva ridiscutere tale qualifica già accertata. Tuttavia, per quanto riguarda l'IVA all'importazione, la Corte ha escluso la responsabilità del rappresentante doganale, poiché l'IVA non rientra nell'obbligazione doganale in senso stretto e manca una norma nazionale esplicita che ne preveda la solidarietà. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame della sottofatturazione, considerando anche le prove del processo penale.

L'Agenzia delle Dogane ha emesso un avviso di accertamento contro uno Spedizioniere Doganale, chiedendo il pagamento dell'I.V.A. all'importazione in solido con l'importatore a causa di un'errata dichiarazione di intento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, confermando l'esclusione della responsabilità dello spedizioniere. I giudici hanno stabilito che l'I.V.A. all'importazione non rientra nella nozione di obbligazione doganale definita dal diritto dell'Unione Europea. Di conseguenza, in assenza di specifiche norme nazionali che prevedano la solidarietà, del mancato pagamento risponde unicamente l'importatore e non il suo rappresentante indiretto.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato il valore di merci importate da un'azienda di giocattoli, contestando la mancata inclusione dei diritti di licenza nel valore imponibile. L'ufficio ha richiesto dazi e IVA anche allo spedizioniere doganale, quale rappresentante indiretto. La Corte di Cassazione ha stabilito che lo spedizioniere risponde in solido con l'importatore per i dazi doganali, a meno che non provi di aver agito con la massima diligenza professionale e in buona fede. Tuttavia, lo spedizioniere non è responsabile per l'IVA all'importazione, poiché questa non rientra nell'obbligazione doganale in senso stretto e manca una norma nazionale che preveda esplicitamente tale solidarietà. Di conseguenza, l'Agenzia delle Dogane vince parzialmente: lo spedizioniere deve pagare i dazi ma non l'IVA.

Una società importatrice ha ricevuto un avviso di accertamento per il pagamento di dazi antidumping su una partita di accendini. La merce, dichiarata proveniente da Singapore, era in realtà di origine cinese, come scoperto da un'indagine dell'OLAF (Ufficio Europeo per la Lotta Antifrode). La società si è difesa sostenendo di aver agito in buona fede. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia delle Dogane, stabilendo due principi chiave: il rapporto dell'OLAF è una prova sufficiente per accertare la diversa origine della merce e la semplice buona fede dell'importatore non basta per evitare il pagamento dei dazi. È necessario dimostrare un errore attivo e non riconoscibile da parte delle autorità doganali.

La Corte di Cassazione ha chiarito quando le royalties pagate a un licenziante straniero debbano essere incluse nel valore in dogana delle merci. In un caso riguardante una società di moda e i suoi spedizionieri, la Corte ha stabilito che se il licenziante esercita un controllo significativo sulla filiera produttiva, anche indirettamente, le royalties diventano una "condizione di vendita" e devono essere aggiunte al valore imponibile, aumentando i dazi. È stata inoltre riaffermata la responsabilità solidale dei rappresentanti doganali indiretti.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che escludeva le royalties dal calcolo del valore doganale delle merci importate. La Corte ha stabilito che, per determinare se il pagamento delle royalties costituisce una 'condizione di vendita', non è sufficiente un'analisi parziale dei contratti. È necessario valutare l'intera relazione tra licenziante, licenziatario e venditore, inclusi gli indicatori di controllo indiretto che il licenziante esercita sul processo produttivo. La Cassazione ha rinviato il caso per una nuova valutazione basata su questi principi, affermando anche la responsabilità solidale dello spedizioniere doganale.