Art. 190 Codice di Procedura Civile

Una società di telecomunicazioni appella una sentenza che l'aveva condannata per un disservizio, contestando la competenza territoriale del tribunale. La Corte d'Appello accoglie l'appello, basandosi sulla validità di una clausola vessatoria che stabiliva un foro esclusivo. Sebbene la clausola fosse scritta con caratteri poco leggibili, la Corte ha stabilito che, in assenza di una contestazione al momento della firma, la clausola è da ritenersi valida e approvata, ribaltando la decisione di primo grado e trasferendo la causa al tribunale indicato nel contratto.

Un creditore aveva ottenuto un decreto ingiuntivo basato su alcune cambiali. Gli eredi del debitore si erano opposti, sostenendo che i titoli fossero incompleti e quindi nulli. Il Tribunale aveva dato loro ragione, revocando il decreto. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, stabilendo che una cambiale incompleta, sebbene non valida come titolo di credito, funge da promessa di pagamento. Questo inverte l'onere della prova: spetta al debitore dimostrare l'inesistenza del debito. Poiché gli eredi non hanno fornito tale prova, il decreto ingiuntivo è stato confermato.

Una parte ha perso un termine processuale perentorio a causa di un malfunzionamento del computer del proprio legale. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di rimessione in termini, affermando che un guasto tecnico non costituisce una causa di forza maggiore o un'impossibilità assoluta. La sentenza sottolinea che il professionista avrebbe dovuto adottare soluzioni alternative, dimostrando così una mancanza di diligenza che esclude la concessione del beneficio.

Una recente sentenza della Corte d'Appello ha chiarito un principio fondamentale nei contratti di fornitura: in caso di contestazione, il fornitore ha l'onere della prova sull'esatto ammontare del credito. Anche se la manomissione del contatore è provata, il fornitore non può calcolare i consumi in modo arbitrario, ma deve basarsi su criteri oggettivi. Nel caso di specie, avendo il fornitore calcolato il dovuto sulla base della massima potenza teorica, la Corte ha revocato il decreto ingiuntivo per mancato assolvimento dell'onere della prova.

Una sentenza della Corte d'Appello chiarisce il meccanismo di annullamento del debito tramite silenzio assenso. Se l'Agente della Riscossione non trasmette l'istanza di sgravio del contribuente all'ente creditore entro i termini, e quest'ultimo non risponde entro 220 giorni, il debito si considera annullato di diritto. La Corte ha respinto l'appello dell'Agente, confermando che l'intimazione di pagamento è il primo atto impugnabile in assenza di prova della notifica della cartella originaria.

Una società di gestione impianti ha richiesto un pagamento extra a un ente pubblico per maggiori costi di servizio, basandosi su una clausola contrattuale. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, confermando la decisione di primo grado. La motivazione centrale è stata la violazione dell'onere della prova: la società non ha fornito la documentazione necessaria per dimostrare i costi aggiuntivi sostenuti, rendendo la sua pretesa infondata.

Un committente cita in giudizio un'impresa edile per vizi nei lavori di ristrutturazione. La Corte d'Appello respinge la richiesta, stabilendo che in tema di onere della prova in un appalto, spetta al committente dimostrare non solo i difetti, ma anche che le opere contestate rientravano nel contratto originale. La mancanza di un capitolato dettagliato e il rifiuto del committente di accettare lavori più approfonditi (e costosi) sono stati decisivi per la sua soccombenza.

La Corte di Appello ha annullato un'intimazione di pagamento, confermando la prescrizione dei crediti erariali sottostanti. La sentenza stabilisce che il termine di prescrizione è di cinque anni dalla notifica della cartella di pagamento originale. Se l'ente di riscossione non agisce entro questo lasso di tempo, il debito si estingue, e le successive intimazioni sono nulle, anche se la prima non è stata impugnata.

Una società ottiene un decreto ingiuntivo per una fornitura non pagata. Il presunto debitore si oppone, negando di aver mai ordinato la merce e disconoscendo la firma sul contratto. La società creditrice non chiede la verificazione della firma. Il Tribunale accoglie l'opposizione, revocando il decreto ingiuntivo perché la società non ha assolto al proprio onere probatorio di dimostrare l'autenticità del contratto, fondamento della sua pretesa.

Un paziente cita in giudizio un centro di riabilitazione, sostenendo di aver subito un danno al legamento del ginocchio a causa di negligenza durante una seduta con un macchinario isocinetico. Il Tribunale di Milano, basandosi sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), ha rigettato la domanda. La CTU ha accertato che il danno non era riconducibile a un evento traumatico avvenuto presso il centro, bensì a fattori preesistenti: un posizionamento non corretto del neolegamento durante un precedente intervento chirurgico e un deficit muscolare mai recuperato dal paziente. La sentenza sottolinea l'importanza della prova del nesso causale per affermare la responsabilità sanitaria.

Una sentenza della Corte d'Appello analizza il tema della prova della consegna in assenza di bolle o DDT. Il caso riguarda due società con stretti legami familiari e commerciali operanti nella stessa sede. La Corte ha stabilito che, in mancanza di documenti formali, la consegna può essere provata attraverso presunzioni, come la registrazione delle fatture nei registri IVA di entrambe le parti, testimonianze e la logica commerciale dei rapporti. La decisione riforma parzialmente la sentenza di primo grado, accogliendo in parte sia la domanda principale che quella riconvenzionale e compensando le spese legali per soccombenza reciproca.

Una società ha citato in giudizio la propria banca per far dichiarare la nullità di alcune clausole (anatocismo, "usi su piazza") presenti nel contratto di conto corrente del 1982. La banca si è difesa sostenendo l'esistenza di un contratto successivo, senza però produrlo in giudizio. La Corte d'Appello, riformando la decisione di primo grado, ha stabilito che l'onere di provare l'esistenza del nuovo contratto spettava alla banca. Di conseguenza, ha dichiarato la nullità delle clausole bancarie contestate per indeterminatezza e violazione del divieto di anatocismo, ordinando il ricalcolo del saldo.

Un'architetta ha citato in giudizio una cliente per ottenere il pagamento di compensi professionali per varie attività di consulenza. La cliente si è difesa sostenendo che la collaborazione era a titolo amichevole. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta dell'architetta, non perché mancasse la prova dell'incarico professionale, ma perché ha ritenuto che le parti avessero raggiunto un accordo transattivo che saldava ogni pretesa. La sentenza sottolinea che la prova dell'esistenza di un rapporto professionale e di un successivo accordo che lo estingue può essere desunta anche da comunicazioni informali, come le email.

La Corte di Appello di Firenze si è pronunciata su una controversia nata da un contratto di appalto verbale. Un committente aveva contestato la richiesta di pagamento per lavori ritenuti extra rispetto a un accordo a corpo. La Corte ha confermato la decisione di primo grado, rigettando l'appello del committente e chiarendo l'importanza dell'onere della prova nell'appalto. È stato stabilito che spetta all'appaltatore dimostrare l'esecuzione dei lavori aggiuntivi tramite prove, come le testimonianze, e al committente provare l'avvenuto pagamento e la sua specifica imputazione. La sentenza sottolinea i rischi degli accordi verbali e l'importanza della documentazione scritta.

Una paziente, dopo aver ottenuto un primo risarcimento per un'infezione post-operatoria, ha intentato una nuova causa per i successivi aggravamenti. La Corte di Appello ha respinto la domanda applicando il principio del ne bis in idem. La sentenza chiarisce che un giudizio definitivo copre non solo i danni lamentati, ma anche quelli che potevano essere dedotti, impedendo così ulteriori azioni per la stessa causa. La decisione è stata quindi confermata, con una parziale compensazione delle spese legali.

Un cliente ha richiesto alla sua banca originaria i documenti di un mutuo, ma la banca ha rifiutato sostenendo di aver ceduto il credito a un'altra società. La Corte d'Appello di Firenze ha stabilito che l'obbligo di consegna documenti rimane in capo alla banca cedente, a meno che questa non fornisca la prova concreta di aver trasferito fisicamente tutta la documentazione al nuovo creditore. La semplice affermazione della cessione non è sufficiente per liberarsi da tale responsabilità.

La Corte d'Appello di Firenze chiarisce l'interpretazione del principio di responsabilità solidale in un caso di vizi edilizi. La sentenza rigetta l'appello di una società costruttrice, stabilendo che la condanna solidale permette al danneggiato di richiedere l'intero risarcimento a uno qualsiasi dei responsabili. La specificazione delle quote di responsabilità nel giudizio ha valore solo per l'azione di regresso interna tra i condebitori, ma non limita il diritto del creditore.

Una sentenza della Corte d'Appello chiarisce i limiti della responsabilità dell'intermediario finanziario per le condotte illecite del promotore. Nel caso esaminato, la banca è stata assolta perché i risparmiatori non hanno provato il 'nesso di occasionalità necessaria' tra l'illecito e le mansioni del promotore. Decisivo è stato il fatto che parte delle somme fosse stata versata tramite assegni intestati a terzi, interrompendo così il legame di causalità con l'operato della banca.

Una società e i suoi garanti hanno impugnato una sentenza che li condannava a pagare un debito bancario, lamentando l'applicazione di tassi usurari. La Corte d'Appello ha parzialmente accolto il ricorso, riconoscendo l'esistenza di usura sopravvenuta e di addebiti illegittimi, come l'anatocismo e commissioni non determinate. Di conseguenza, ha revocato il decreto ingiuntivo iniziale e ha rideterminato l'importo dovuto in una misura inferiore, basandosi su una nuova perizia tecnica.

La Corte d'Appello, riformando parzialmente una sentenza di primo grado, ha stabilito l'illegittimità della pratica di anatocismo bancario applicata da un istituto di credito per mancanza di una specifica e chiara pattuizione successiva alla delibera CICR del 2000. Il caso riguardava la richiesta di due clienti di rideterminare il saldo di un conto corrente, contestando l'applicazione di interessi composti. La Corte ha accolto il motivo relativo all'anatocismo, ordinando il ricalcolo del saldo senza capitalizzazione trimestrale e riducendo il debito dei clienti.