Art. 179 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi contro una condanna per furto pluriaggravato. Si chiarisce che l'assenza dell'imputato detenuto non causa nullità se il giudice non ne è informato. Inoltre, un ricorso che reitera motivi d'appello già respinti sulla base di una prognosi negativa di recidiva è inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati fallimentari. La Corte ha ritenuto i motivi di appello privi di specificità, in quanto basati su argomentazioni astratte e non concretamente collegate alla motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata notifica del decreto di citazione a giudizio. La nomina di un nuovo difensore di fiducia in prossimità dell'udienza è stata considerata prova sufficiente della sua conoscenza del procedimento, rendendo il motivo di ricorso infondato. La Corte ha sottolineato che la nomina del difensore di fiducia non è un atto formale, ma un elemento sostanziale che prova la conoscenza del processo da parte dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando i motivi presentati sono una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello. In questo caso, relativo a una condanna per reati di contraffazione, la Corte ha ribadito il suo ruolo di giudice di legittimità, che non può riesaminare i fatti, specialmente in presenza di una 'doppia conforme'. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un cittadino straniero, condannato per violazione delle norme sull'immigrazione, ha presentato ricorso sostenendo la nullità del processo per non essere stato tradotto in aula. Il suo stato di detenzione per altra causa costituiva un impedimento legittimo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'impedimento legittimo detenuto deve essere comunicato al giudice per determinare il rinvio dell'udienza. In assenza di tale comunicazione, la dichiarazione di assenza è corretta e il processo valido.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che le presunte violazioni processuali erano infondate e che non è possibile richiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando il principio per cui il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato detenuto che lamentava la violazione del suo diritto a partecipare all'udienza. La decisione si fonda sulla prova, emersa dai verbali, che lo stesso imputato aveva precedentemente effettuato una esplicita rinuncia a comparire. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sulla mancanza di un interesse concreto e attuale ad agire, poiché il ricorrente, una volta scarcerato, non ha dimostrato l'esistenza di un altro periodo di detenzione su cui la riduzione di pena potesse incidere. Viene così ribadito che l'interesse non può essere meramente astratto.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando violazioni procedurali, tra cui il mancato rispetto del nuovo termine a comparire in appello di 40 giorni. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la nuova norma si applica solo agli appelli proposti dal 1° luglio 2024. Inoltre, ha ribadito che la richiesta di rinvio per adesione del difensore a un'astensione dalle udienze è irrilevante nei procedimenti trattati per iscritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata, confermando la validità della notifica al difensore quando il domicilio eletto risulta inidoneo. L'ordinanza sottolinea che la semplice reiterazione dei motivi d'appello e la richiesta di una nuova valutazione delle prove non sono ammesse in sede di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per vizio di notifica, confermando che l'elezione di domicilio presso il proprio avvocato rende valida la notifica degli atti processuali effettuata a quell'indirizzo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per appropriazione indebita. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici e meramente ripetitivi delle argomentazioni già respinte in appello, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La richiesta di rimborso spese della parte civile è stata respinta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per il mancato versamento cauzione. Le giustificazioni dell'imputato, basate su un presunto vizio procedurale per cambio del giudice e su una presunta impossibilità economica, sono state respinte. La Corte ha stabilito che ricevere aiuti economici da familiari, per importi superiori alla cauzione, esclude la scusante della difficoltà finanziaria, confermando la colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per guida in stato di ebbrezza, dichiarando la prescrizione del reato. Nonostante i ricorsi dell'imputato, la Corte ha rilevato d'ufficio il superamento del termine massimo di prescrizione, calcolato in cinque anni più un periodo di sospensione, estinguendo il reato e annullando la condanna senza necessità di un nuovo processo.

Un imprenditore, condannato in appello per bancarotta fraudolenta, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, prima di esaminare i motivi del ricorso, rileva l'avvenuta prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza di secondo grado. Di conseguenza, la sentenza di condanna viene annullata senza rinvio, estinguendo il procedimento per il decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e ricettazione, il quale lamentava una nullità del processo penale per l'assenza dell'interprete durante l'udienza d'appello. Secondo la Corte, tale nullità, non essendo assoluta, doveva essere eccepita immediatamente in udienza e non per la prima volta con il ricorso per cassazione. La tardività dell'eccezione ha reso il motivo inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati di droga. La Corte chiarisce che la scelta di un rito processuale alternativo comporta un'acquiescenza tacita che sana eventuali nullità relative, come quelle sulle testimonianze. Di conseguenza, l'imputato non può lamentare in Cassazione vizi procedurali che avrebbe dovuto accettare scegliendo il rito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo che la violazione del termine a comparire e i vizi di notifica costituiscono una nullità a regime intermedio. Tale vizio si considera sanato se non eccepito immediatamente in udienza dal difensore presente, non potendo essere sollevato per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la nullità della sentenza per non essere stato tradotto in udienza dal carcere. La decisione si basa sul fatto che il suo stato di detenzione per altra causa non era mai stato comunicato al giudice di merito, né eccepito dal difensore durante il processo. L'inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il porto di una bomboletta spray contenente gas CS. La Corte ha confermato che tale oggetto, se idoneo a recare offesa alla persona, è da considerarsi un'arma a tutti gli effetti, rendendo irrilevanti le modalità di acquisto (come la vendita online) e la finalità di autodifesa. Il porto di una bomboletta spray di questo tipo costituisce quindi reato.