Art. 161 Codice Penale — Sezione Terza Penale

Un imprenditore era stato condannato in appello per l'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, accogliendo il motivo di ricorso sulla prescrizione reati tributari. Secondo la Suprema Corte, il reato si era estinto prima della pronuncia d'appello a causa del decorso del tempo. Di conseguenza, è stata revocata anche la confisca per equivalente disposta sui beni dell'imputato.

Un contribuente, condannato per aver venduto la propria casa alla sorella per sottrarla al Fisco, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il reato di sottrazione fraudolenta estinto per prescrizione, calcolando il termine massimo in 9 anni dal fatto. Di conseguenza, annulla la sentenza e revoca la confisca per equivalente del bene, stabilendo un principio chiave: la norma che permette la confisca nonostante la prescrizione (art. 578 bis c.p.p.), introdotta nel 2018, non può essere applicata retroattivamente a fatti avvenuti prima della sua entrata in vigore, data la sua natura sanzionatoria. Resta ferma la condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un professionista condannato per omessa dichiarazione IVA e esercizio abusivo della professione. La Corte ha respinto le doglianze sulla prescrizione, evidenziando che un errore materiale nell'indicazione della norma sulla recidiva reiterata non inficia la condanna se i fatti sono chiari. Respinte anche le censure sul 'ne bis in idem' e sulla valutazione delle prove, ribadendo l'impossibilità di una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per contrabbando doganale a carico dell'amministratore di fatto di una società estera, proprietaria di uno yacht. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il sequestro civile del bene non interrompe i termini dell'importazione temporanea e l'imputato non ha legittimazione a contestare la confisca di un bene che asserisce essere di terzi. L'inammissibilità del ricorso ha impedito di dichiarare l'eventuale prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41239/2024, affronta un caso di abuso edilizio in un'area protetta. La Corte chiarisce la questione della responsabilità penale dell'usufruttuario, specificando che la mera titolarità del diritto non è sufficiente a fondare una condanna. È necessario un 'quid pluris', ovvero una prova di partecipazione attiva all'illecito. Nel caso di specie, un usufruttuario presente in cantiere è stato ritenuto responsabile, mentre la coniuge usufruttuaria, in assenza di prove di coinvolgimento, è stata assolta. La sentenza ha anche annullato per prescrizione le condanne per reati relativi alle strutture metalliche per mancanza di prova della loro funzione portante.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di omessa notifica al difensore di fiducia del decreto di citazione a giudizio. Pur riconoscendo che tale vizio integra una nullità assoluta e insanabile, la Corte ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio. La ragione risiede nell'intervenuta prescrizione del reato, causa di estinzione che, secondo la giurisprudenza consolidata, prevale sulla nullità procedurale, rendendo superfluo un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per abusi edilizi, stabilendo che l'accertamento di compatibilità paesaggistica e la presentazione di una SCIA non sono sufficienti a sanare opere qualificabili come "nuove costruzioni". La sentenza sottolinea che tali interventi richiedono il permesso di costruire e che la loro realizzazione in zona sismica, senza le dovute procedure, aggrava la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un contribuente condannato per dichiarazione infedele e omessa dichiarazione. La Corte ha ritenuto i motivi dell'appello, tra cui la prescrizione e il principio del ne bis in idem, manifestamente infondati e generici. La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile preclude la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione maturata dopo la sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un legale rappresentante, condannato per omessa dichiarazione fiscale, che sosteneva di essere un mero amministratore prestanome. La Corte ha ribadito che la consapevolezza della carica formale è sufficiente per configurare la responsabilità penale, anche in assenza di un diretto arricchimento personale. È stata inoltre confermata la legittimità della confisca per equivalente, in quanto il profitto del reato è il risparmio d'imposta conseguito dalla società.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di emissione fatture inesistenti, stabilendo principi chiave sulla natura del reato e sulla prescrizione. Due soggetti sono stati condannati per aver creato e rilasciato false ricevute mediche. La Corte ha chiarito che l'emissione di più fatture false nello stesso periodo d'imposta configura un unico reato. Di conseguenza, ha annullato la condanna per i reati più datati per intervenuta prescrizione, rinviando il caso alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni amministratori condannati per l'utilizzo di fatture false emesse da una società fittizia. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo i motivi di ricorso una richiesta di rivalutazione dei fatti. Ha inoltre chiarito che la prescrizione del reato non era maturata, a causa dei periodi di sospensione, e che l'inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare l'estinzione del reato.

Due professionisti sono stati condannati per una falsa attestazione in una S.C.I.A. relativa alla ristrutturazione di una struttura balneare, in particolare per aver omesso un rilevante cambio di destinazione d'uso. La Corte di Cassazione, pur ritenendo infondati molti motivi di ricorso, ha considerato non manifestamente infondate le censure sulla qualificazione giuridica del cambio d'uso. Ciò ha permesso di instaurare validamente il giudizio e di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, con conseguente annullamento della sentenza di condanna.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39123/2024, ha rigettato il ricorso di un imprenditore condannato per omesso versamento IVA. La Corte ha stabilito che la crisi di liquidità aziendale rientra nel normale rischio d'impresa e non costituisce una valida giustificazione per il mancato pagamento delle imposte. Anche la scelta di pagare gli stipendi dei dipendenti non esclude la colpevolezza. La sentenza conferma inoltre la legittimità della confisca per equivalente sui beni dell'amministratore quando la società è inattiva e priva di patrimonio aggredibile.

Un imprenditore, condannato per omessa dichiarazione fiscale, ottiene l'annullamento della sentenza in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione reati tributari, intervenuta prima della sentenza d'appello. I motivi di difesa sulla mancanza di dolo e lo stato di necessità sono stati assorbiti dalla declaratoria di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna per omesso versamento ritenute previdenziali, dichiarando la prescrizione per le condotte più risalenti. Ha confermato, tuttavia, la responsabilità per le omissioni successive, chiarendo che i modelli DM10 costituiscono piena prova del pagamento degli stipendi e che le omissioni ripetute configurano un 'comportamento abituale' che esclude la non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omessa presentazione delle dichiarazioni dei redditi, stabilendo l'avvenuta prescrizione dei reati tributari. La sentenza chiarisce le modalità di calcolo del termine di prescrizione in presenza di recidiva e periodi di sospensione del processo, confermando che l'aumento per la recidiva si applica sulla pena massima prevista per il reato e non sul termine base di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore materiale in sentenza, come l'erronea indicazione di 'multa' anziché 'ammenda' per una contravvenzione, può essere direttamente rettificato senza annullare il provvedimento. Il caso riguardava un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Dopo un primo annullamento parziale relativo alla recidiva, la Corte d'appello aveva rideterminato la pena, commettendo però l'errore sulla specie della sanzione pecuniaria. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la responsabilità penale era già divenuta irrevocabile e che non vi era stata violazione del divieto di 'reformatio in peius', procedendo poi alla semplice correzione dell'errore.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa nei confronti di un datore di lavoro per violazioni in materia di sicurezza sul lavoro. Nonostante il ricorso fosse parzialmente fondato per un difetto di motivazione sulla tenuità del fatto, la Corte ha dichiarato l'estinzione dei reati per intervenuta prescrizione. Questa decisione evidenzia come la prescrizione reati sicurezza possa prevalere su vizi procedurali, portando all'annullamento della condanna senza un nuovo processo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per aver realizzato un'abitazione al posto di un parcheggio interrato. Il motivo principale del ricorso, basato sulla presunta prescrizione del reato di abuso edilizio, è stato respinto. La Corte ha effettuato un dettagliato ricalcolo dei periodi di sospensione del processo, concludendo che il reato non era ancora estinto al momento della sentenza d'appello. La sentenza ribadisce anche l'impossibilità di ottenere una rivalutazione dei fatti in sede di legittimità e chiarisce che l'annullamento di un diniego di sanatoria per vizi procedurali non equivale a un accoglimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un funzionario pubblico e di un professionista, confermando la loro condanna per abuso d'ufficio e falso. Il caso riguarda il rilascio di un permesso di costruire illegittimo su un'area a rischio idrogeologico e la successiva falsificazione di documenti per attestare un fittizio inizio tempestivo dei lavori. La Corte ha rigettato le censure sulla prescrizione, calcolando il termine a partire dal sequestro dell'immobile, e ha ritenuto manifestamente infondate le doglianze relative alla configurabilità dei reati.