Art. 161 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall'imputato. La difesa sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma i giudici hanno chiarito che la contestazione della recidiva influisce in modo determinante sul calcolo dei termini di estinzione, rendendo il ricorso generico e infondato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per lesioni personali. Il ricorrente ha eccepito la prescrizione del reato, sostenendo che il termine fosse decorso prima della sentenza di merito. La Suprema Corte ha accolto il motivo, rilevando che il reato si era estinto il 12 novembre 2021. Tuttavia, ha confermato che la prescrizione maturata in fase di impugnazione non elimina le statuizioni civili, dichiarando inammissibile il ricorso su questo punto.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per i reati di lesioni, violazione di domicilio e minaccia. Il Procuratore Generale ha impugnato la decisione rilevando che la prescrizione del reato era maturata il 5 dicembre 2022, ovvero prima della pronuncia della sentenza d'appello avvenuta il 22 dicembre 2022. La Suprema Corte ha confermato che il giudice avrebbe dovuto rilevare d'ufficio l'estinzione dei reati, accogliendo il ricorso presentato nell'interesse degli imputati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che invocava erroneamente la **prescrizione del reato**. I giudici hanno accertato che, al momento della sentenza di appello, il termine massimo di prescrizione non era ancora decorso (fatto del 2016, scadenza nel 2024). La manifesta infondatezza del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per reati tributari, il quale invocava l'avvenuta prescrizione del reato. I giudici hanno stabilito che il calcolo del termine prescrizionale deve tenere conto dell'aumento previsto per la recidiva reiterata e dei periodi di sospensione del processo, fissando la scadenza effettiva al 2027.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato che lamentava l'omessa dichiarazione di prescrizione dei reati contestati. Il punto centrale della decisione riguarda la **recidiva subvalente**: i giudici hanno confermato che, anche quando la recidiva viene considerata soccombente nel giudizio di bilanciamento con le attenuanti, essa mantiene comunque i suoi effetti sull'allungamento dei termini necessari per la prescrizione. Di conseguenza, il reato non poteva considerarsi estinto e il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato in secondo grado per il delitto di sostituzione di persona. Nonostante la conferma della responsabilità penale da parte della Corte d'Appello, la Suprema Corte ha rilevato che la **prescrizione del reato** era già maturata prima della pronuncia della sentenza impugnata. Poiché il termine massimo di legge era decorso senza sospensioni rilevanti e non sussistevano i presupposti per un'assoluzione nel merito, i giudici hanno annullato senza rinvio la sentenza, dichiarando l'estinzione del reato per decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale a causa dell'intervenuta prescrizione dei reati. Nonostante il ricorso vertesse sulla mancanza di dolo, i giudici hanno rilevato il decorso dei termini massimi di legge, dichiarando l'estinzione dei reati poiché l'impugnazione non era inammissibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Il ricorrente ha eccepito la nullità della notifica della citazione in appello al proprio difensore. Poiché il motivo di ricorso non è stato ritenuto manifestamente infondato, la Corte ha potuto rilevare l'intervenuta prescrizione del reato, maturata successivamente alla sentenza di secondo grado. Di conseguenza, la condanna è stata annullata senza rinvio, determinando l'estinzione dei reati per decorso dei termini di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un privato per il reato di falsità ideologica commessa in atto pubblico. Il ricorrente aveva contestato la mancata prescrizione e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che la prescrizione non era maturata prima della sentenza di appello e che il giudice di merito ha correttamente motivato il trattamento sanzionatorio, focalizzandosi sugli elementi ritenuti decisivi senza dover analizzare ogni singola istanza difensiva. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per concorso in falsità materiale in atti pubblici. La difesa ha eccepito un vizio di motivazione, sostenendo che i giudici d'appello non avessero adeguatamente valutato alcune intercettazioni rilevanti. La Suprema Corte, ritenendo il ricorso non manifestamente infondato, ha rilevato il decorso del termine massimo di prescrizione del reato, pari a dodici anni e sei mesi oltre alle sospensioni procedurali. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata senza rinvio per estinzione del reato.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, il quale eccepiva l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha chiarito che la recidiva reiterata, operando come circostanza ad effetto speciale, incide direttamente sul calcolo dei termini prescrizionali. Nel caso di specie, l'applicazione della recidiva reiterata ha esteso il termine massimo di prescrizione a sedici anni e otto mesi, rendendo il reato ancora perseguibile e il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per falsità materiale commessa da privato. L'imputato lamentava la mancata comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale e del rinvio dell'udienza in appello. Sebbene il vizio procedurale fosse fondato, i giudici hanno rilevato che, dal momento della commissione del fatto nel 2016, era ormai decorso il termine massimo di sette anni e sei mesi. Di conseguenza, è intervenuta la prescrizione del reato, determinando l'annullamento della sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per rissa aggravata. Nonostante la conferma della responsabilità penale nei gradi di merito, i giudici di legittimità hanno rilevato che la **prescrizione del reato** era già maturata. Il fatto, risalente al 2009, ha superato il termine massimo di dieci anni, tenendo conto anche dei periodi di sospensione per astensione forense. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per falsa attestazione a pubblico ufficiale, il quale lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto a seguito della Riforma Cartabia. Sebbene il ricorso non fosse manifestamente infondato, i giudici hanno dovuto rilevare l'intervenuta prescrizione del reato, maturata prima della decisione definitiva. Di conseguenza, la Suprema Corte ha disposto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, dichiarando l'estinzione del reato per decorso dei termini.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per lesioni personali poiché la prescrizione del reato era già maturata prima della decisione di secondo grado. Nonostante il Tribunale avesse confermato la condanna nel 2023, i termini massimi di legge erano spirati nel dicembre 2022, tenendo conto dei periodi di sospensione. La Corte ha accolto il ricorso per i profili penali, dichiarandolo invece inammissibile per quanto riguarda le statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, rigettando il ricorso incentrato sulla **Recidiva reiterata**. I giudici hanno stabilito che i precedenti penali per furto e ricettazione dimostrano una pericolosità sociale che giustifica l'aumento della pena e l'allungamento dei termini di prescrizione. È stato inoltre negato il beneficio della sospensione condizionale poiché già concesso in precedenza per due volte, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spendita di monete falsificate. Il fulcro della controversia riguardava l'eccezione di prescrizione del reato. La Suprema Corte, applicando i principi delle Sezioni Unite, ha stabilito che la Recidiva, in quanto circostanza ad effetto speciale, incide direttamente sul calcolo dei termini di prescrizione, aumentandoli sensibilmente. Di conseguenza, il termine massimo per l'estinzione del reato non era ancora decorso, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che invocava la prescrizione di una contravvenzione. I giudici hanno stabilito che il calcolo del termine deve includere i periodi di sospensione dovuti all'astensione del difensore dalle udienze. Poiché il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, non è stato possibile rilevare l'estinzione del reato maturata dopo la sentenza di secondo grado, comportando anche una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da diversi imputati contro una sentenza della Corte d'Appello. Il nodo centrale della vicenda riguarda la presunta prescrizione del reato, contestata dai ricorrenti ma rigettata dai giudici. La Suprema Corte ha stabilito che, tenuto conto della data di consumazione dei fatti e della presenza della recidiva aggravata per la maggior parte dei soggetti, il termine di prescrizione del reato non era ancora decorso al momento della decisione di secondo grado. Inoltre, i motivi di ricorso sono stati giudicati indeducibili in quanto meramente ripetitivi di doglianze già analizzate e correttamente respinte nei precedenti gradi di giudizio.