Art. 160, l. fall.

Una società impugna un avviso di accertamento per indebite detrazioni IVA e deduzioni di costi relative all'anno 2011. La contribuente sostiene che l'avvio della procedura di concordato preventivo e l'approvazione del piano da parte dei creditori impediscano al Fisco di emettere nuovi accertamenti. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che il concordato preventivo e accertamento tributario possono coesistere. L'apertura della procedura concorsuale non blocca l'attività di accertamento dell'Agenzia delle Entrate, né l'applicazione di sanzioni per violazioni anteriori, a meno che non sia intervenuta una formale transazione fiscale approvata dall'ufficio finanziario. Mancando il voto favorevole del Fisco, il credito tributario non si cristallizza e l'accertamento resta pienamente valido. La società viene condannata al pagamento delle spese processuali.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo a IRES, IRAP e IVA, sostenendo che l'avvio di una procedura concorsuale impedisse al fisco di emettere nuovi atti impositivi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che concordato preventivo e accertamento tributario possono coesistere. L'apertura della procedura concorsuale non blocca l'attività di controllo dell'Agenzia delle Entrate, né l'applicazione di sanzioni per violazioni commesse prima del concordato. Solo una transazione fiscale formalmente approvata dall'ufficio finanziario avrebbe potuto cristallizzare il debito tributario e precludere l'accertamento. Di conseguenza, la società è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la cartella di pagamento emessa tramite ruolo straordinario è legittima anche se notificata durante un concordato preventivo. Nonostante il divieto di azioni esecutive individuali imposto dalla legge fallimentare, l'atto impositivo conserva una funzione essenziale di accertamento del credito. Tale funzione è necessaria per consentire all'Amministrazione finanziaria di partecipare alla distribuzione dell'attivo e di esercitare il diritto di voto all'interno della procedura concorsuale. La decisione sottolinea come l'improcedibilità dell'esecuzione non privi la cartella di pagamento della sua natura di strumento per rendere il credito opponibile alla massa dei creditori.

La Corte di Cassazione ha confermato l'omologazione di un concordato preventivo, stabilendo che il termine biennale per la riproposizione della domanda decorre dal deposito della prima istanza. La decisione chiarisce che il sindacato del giudice sulla fattibilità economica è limitato alla verifica della non manifesta inattitudine del piano, specialmente quando supportato da garanzie esterne e perizie asseverate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente religioso contro l'assoluzione di tre soggetti precedentemente condannati per truffa. Il fulcro della decisione riguarda la motivazione rafforzata: la Corte d'Appello ha legittimamente ribaltato la condanna di primo grado dimostrando che la disputa era di natura puramente civilistica e priva di rilevanza penale. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità se il giudice di merito ha fornito una spiegazione logica e coerente del proprio dissenso rispetto alla prima sentenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità dell'**assuntore concordatario** nei confronti dei creditori, nonostante il mancato perfezionamento del trasferimento aziendale. Il caso trae origine da una procedura di concordato preventivo in cui una società terza si era impegnata a pagare i debiti in cambio dell'acquisizione del complesso aziendale. A seguito del mancato pagamento, un consorzio creditore ha agito in giudizio ottenendo la condanna dell'assuntore. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'assuntore, ribadendo che l'interpretazione del piano di concordato e la qualifica di assuntore sono accertamenti di fatto riservati ai giudici di merito e che il decreto di omologazione rende esigibili le obbligazioni assunte.

Un professionista incaricato di redigere l'attestazione per un concordato preventivo ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare per il saldo del proprio compenso professionale. Il Tribunale ha rigettato la richiesta, ritenendo l'acconto già ricevuto congruo rispetto all'attività effettivamente svolta, limitata alla fase preparatoria a causa dell'inammissibilità della procedura. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile poiché volto a ottenere un riesame del merito, precluso in sede di legittimità, ribadendo che la valutazione della qualità e quantità del lavoro svolto spetta esclusivamente ai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva accolto il reclamo contro la dichiarazione di fallimento di una società, omettendo di valutare criticamente la proposta di Concordato preventivo. Il Tribunale aveva inizialmente dichiarato inammissibile il piano per l'esclusione di asset patrimoniali rilevanti e per l'incertezza sulla prosecuzione dell'attività. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice del reclamo ha il dovere di esaminare tutte le ragioni di inammissibilità, comprese le possibili dissimulazioni dell'attivo o sottostime del passivo, in virtù dell'effetto devolutivo pieno della procedura.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di una proposta di concordato preventivo presentata da una società immobiliare inattiva da anni. Il piano è stato giudicato inadeguato poiché il soddisfacimento dei creditori dipendeva da finanza esterna priva di garanzie reali di effettività. La Corte ha ribadito che lo stato di insolvenza può essere legittimamente desunto dalla prolungata assenza di liquidità, dalla pendenza di procedure esecutive e dalla mancanza di operatività aziendale, rendendo inevitabile la dichiarazione di fallimento su istanza del Pubblico Ministero.

Una società in crisi, dopo aver rinunciato a una prima domanda di concordato preventivo, ne presenta una seconda per bloccare l'istanza di fallimento. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando il fallimento e qualificando il comportamento dell'impresa come un chiaro abuso dello strumento concordatario, volto unicamente a ritardare la procedura fallimentare senza una reale prospettiva di risanamento.

Un avvocato ha richiesto il pagamento di un compenso prededucibile per l'assistenza a una società in concordato preventivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato la domanda inammissibile, non nel merito, ma perché il professionista ha utilizzato una procedura errata. Il rito speciale per la liquidazione degli onorari non può essere usato per accertare la natura prededucibile di un credito, questione che attiene alla sua graduazione e non all'esistenza o all'ammontare del compenso stesso.

Una società in procedura di concordato preventivo ha modificato la sua proposta dopo aver ottenuto nuove risorse finanziarie. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di modifica proposta concordato, i voti espressi in precedenza non sono più validi. Tuttavia, ha chiarito che gli organi della procedura hanno l'obbligo di informare esplicitamente i creditori della necessità di una nuova votazione, a tutela del loro affidamento e della correttezza procedurale. La mancata informazione costituisce un vizio che impone la rinnovazione delle operazioni di voto.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità dell'advisor per la scelta di uno strumento di risoluzione della crisi d'impresa (concordato preventivo) rivelatosi inidoneo e inammissibile. Secondo la Corte, il professionista è inadempiente non solo quando l'atto specifico è errato, ma anche quando omette di informare adeguatamente il cliente sulle criticità che possono compromettere il successo dell'operazione, trasformando di fatto un'obbligazione di mezzi in una di risultato. Il ricorso del professionista, che chiedeva il pagamento dei suoi compensi, è stato rigettato.

Una società, già soggetta a un'istanza di fallimento presso un tribunale, ha presentato una successiva domanda di concordato preventivo in un foro diverso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contro la dichiarazione di fallimento, stabilendo che la domanda di concordato deve essere obbligatoriamente presentata dinanzi allo stesso giudice presso cui pende la procedura prefallimentare, al fine di garantire l'unità e la celerità del procedimento.

Una società, dichiarata fallita dopo il rigetto della sua proposta di concordato preventivo, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza si basa sul principio della 'ragione più liquida', evidenziando che i motivi di ricorso erano inammissibili: uno mirava a un riesame del merito (la valutazione della relazione attestativa), non consentito in sede di legittimità, mentre gli altri erano privi di interesse, poiché la decisione impugnata si fondava su molteplici ragioni autonome (rationes decidendi). Il caso sottolinea l'importanza di una solida motivazione nelle decisioni sull'inammissibilità del concordato preventivo.

Un professionista agisce per ottenere il pagamento dei suoi onorari relativi alla redazione di un piano di concordato preventivo per una società, successivamente dichiarata fallita. La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito, negando il diritto al compenso professionale a causa della grave negligenza e imperizia dimostrate dal professionista nell'esecuzione dell'incarico. La prestazione, resa in modo del tutto inidoneo, è stata qualificata come un totale inadempimento contrattuale, legittimando il rifiuto del pagamento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di definizione agevolata dei debiti fiscali (rottamazione) non impedisce all'Agenzia delle Entrate-Riscossione di presentare un'istanza di fallimento. La norma sospende solo le procedure esecutive individuali, non la facoltà di chiedere la declaratoria di insolvenza. Per l'istanza di fallimento è sufficiente l'esistenza di un credito, anche se temporaneamente non esigibile.

Una società in liquidazione ha visto respinto il proprio ricorso alla Corte di Cassazione. Il caso verteva sull'inadeguatezza della relazione attestatore presentata a supporto di una domanda di concordato preventivo. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che il professionista non può limitarsi ad accettare acriticamente le perizie di altri esperti, in questo caso sulla stima di beni immobili, ma deve svolgere una verifica autonoma e critica. L'assenza di tale vaglio rende la relazione inidonea a informare correttamente i creditori, minando la regolarità dell'intera procedura.

Una società di costruzioni, dichiarata fallita, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'appello inammissibile, stabilendo che i vizi procedurali devono essere sollevati nel primo grado di impugnazione. È stato inoltre confermato che la dichiarazione di insolvenza si basa sulla reale incapacità di pagare i debiti, non solo sul valore patrimoniale, e che una volta dichiarato il fallimento non è più possibile proporre un concordato preventivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'indipendenza dell'attestatore in un concordato preventivo è un requisito inderogabile. Anche una singola prestazione professionale retribuita, svolta per il debitore nei cinque anni precedenti, fa venir meno tale requisito, invalidando la relazione e compromettendo la procedura, indipendentemente dalla natura occasionale dell'incarico.