Art. 160 Codice di Procedura Civile

Un contribuente contesta un avviso di accertamento per costi non inerenti. La Corte di Cassazione analizza la legittimità del raddoppio termini accertamento, respingendo gran parte dei motivi del ricorrente ma accogliendo un punto cruciale: il raddoppio non si applica all'IRAP, poiché le violazioni relative a tale imposta non hanno rilevanza penale. La sentenza viene cassata su questo specifico punto con rinvio.

Una società impugnava un atto di recupero di un credito d'imposta. Dopo aver perso in appello per un vizio di notifica, ricorreva in Cassazione. Durante il giudizio, la società ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte Suprema, preso atto del perfezionamento della procedura, ha dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, senza esaminare il merito dei motivi di ricorso.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento fiscale, sostenendo di non aver ricevuto gli atti preliminari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la notifica atti tributari via PEC e raccomandata semplice era valida. La sentenza chiarisce che, per gli atti spediti direttamente dall'ufficio postale, basta l'avviso di giacenza in caso di assenza del destinatario, senza necessità di una seconda raccomandata informativa (c.a.d.).

Un professionista ha contestato diversi atti fiscali, inclusi un avviso di accertamento esecutivo e una comunicazione di iscrizione ipotecaria, eccependo vizi nella notificazione degli atti tributari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la piena validità della notifica eseguita direttamente dall'ufficio finanziario a mezzo posta. Ha inoltre dichiarato inammissibili le censure relative alla valutazione delle prove e alla riunione dei procedimenti, consolidando principi importanti in materia processuale tributaria.

Una società finanziaria agisce contro un ente pubblico per il pagamento di crediti derivanti da forniture, ottenuti tramite cessione. L'ente si oppone, sostenendo la necessità della sua adesione secondo una vecchia normativa. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per un vizio di notifica, ma chiarisce un punto fondamentale sull'opponibilità cessione credito: si applica la legge vigente al momento della cessione (in questo caso il Codice degli Appalti del 2006), che non richiede più l'adesione della PA, ma un meccanismo di silenzio-assenso.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento basata su tre avvisi di accertamento, contestandone la notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la validità della notifica avvisi accertamento effettuata presso la residenza anagrafica risultante agli uffici, anche se il contribuente aveva un domicilio professionale altrove. La Corte ha inoltre chiarito i limiti del giudicato esterno e confermato l'inammissibilità del ricorso per due avvisi già oggetto di una precedente sentenza.

Un contribuente impugna una sentenza sfavorevole, lamentando vizi di notifica di una cartella esattoriale. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di doglianza erano stati sollevati per la prima volta in sede di legittimità, violando il principio che vieta l'introduzione di nuove questioni in Cassazione e il principio di autosufficienza del ricorso.

Un contribuente ha impugnato un atto di riscossione sostenendo di non aver mai ricevuto il precedente avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in questi casi, il principio della sanatoria per raggiungimento dello scopo non si applica. La mancata notifica dell'atto presupposto determina la nullità insanabile dell'atto successivo, anche se il contribuente ne è venuto a conoscenza in seguito.

Una società impugnava una cartella di pagamento sostenendo la nullità della notifica, poiché la copia della relata a lei consegnata era in bianco. La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica nulla di questo tipo impedisce la decorrenza del termine per l'impugnazione. Tuttavia, se il contribuente decide comunque di impugnare l'atto, il giudice non può annullare la cartella solo per il vizio di notifica, ma deve esaminare il merito della pretesa tributaria, poiché l'impugnazione stessa sana il vizio ai fini della procedibilità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un'azione revocatoria, il curatore fallimentare può estendere la domanda anche al subacquirente, ovvero a chi ha acquistato il bene in un secondo momento. Il caso riguardava una complessa catena di vendite immobiliari iniziata da una società garante, poi fallita. La Corte ha chiarito che l'intervento del curatore permette di ampliare l'azione contro tutti gli acquirenti successivi per tutelare i creditori, senza che ciò costituisca una domanda nuova e inammissibile. L'ordinanza conferma la validità dell'azione revocatoria subacquirente promossa dalla curatela fallimentare.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU/ICI, sollevando questioni sulla legittimità della società di riscossione e sull'onere della prova tributario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi erano generici, non pertinenti alla ratio decidendi della sentenza impugnata e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. La decisione ribadisce i rigorosi requisiti di specificità per i ricorsi in Cassazione.

La Corte di Cassazione chiarisce la differenza tra notifica nulla e inesistente. In un caso di indennizzo per irragionevole durata del processo, una notifica nulla effettuata al Ministero della Giustizia anziché all'Avvocatura dello Stato non ha causato l'inefficacia del decreto opposto. La Corte ha stabilito che un vizio di notifica, seppur grave, non equivale a una notifica mancante o giuridicamente inesistente, e può essere sanato, permettendo la prosecuzione della domanda.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un licenziamento per giusta causa basato su gravi irregolarità contabili e gestionali. L'ex dipendente aveva contestato la validità dei controlli informatici effettuati dall'azienda, ma la Corte ha stabilito che i cosiddetti controlli difensivi sono ammessi in presenza di un "fondato sospetto" di illeciti. Inoltre, la decisione non si basava esclusivamente su tali controlli, ma anche su altre prove documentali e testimoniali, rendendo il licenziamento pienamente valido.

Una cliente agiva contro un istituto di credito per ottenere il pagamento di assegni circolari prescritti. Dopo una condanna in primo grado, la Corte d'Appello riformava parzialmente la sentenza, ritenendo il pagamento già avvenuto tramite un'ordinanza precedente, e condannava la cliente al pagamento delle spese del secondo grado. La Corte di Cassazione, pur dichiarando inammissibili i motivi procedurali, ha accolto il ricorso sul punto delle spese processuali, affermando che in caso di riforma parziale della sentenza, il giudice d'appello deve procedere d'ufficio a una nuova regolamentazione delle spese, tenendo conto dell'esito complessivo della lite. Di conseguenza, ha cassato la sentenza d'appello su questo punto e compensato le spese per tutti i gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la mancata impugnazione di un avviso di mora preclude al contribuente la possibilità di contestare in futuro la validità degli atti presupposti, come la cartella di pagamento. La notifica dell'avviso di mora, anche se successiva, ha l'effetto di interrompere la prescrizione e di sanare eventuali vizi di notifica precedenti. La Corte ha inoltre chiarito che la prova dell'interruzione della prescrizione può essere introdotta anche in appello, trattandosi di un'eccezione rilevabile d'ufficio.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo vizi nella notifica PEC delle cartelle sottostanti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'impugnazione dell'atto sana qualsiasi difetto di notifica. Inoltre, ha chiarito che l'uso di un indirizzo PEC non presente nei registri pubblici non invalida la notifica, a meno che il destinatario non dimostri un concreto pregiudizio al suo diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito importanti principi sulla notifica della cartella esattoriale. La Corte ha stabilito che la proposizione del ricorso da parte del contribuente sana qualsiasi vizio di notifica, per raggiungimento dello scopo. Inoltre, ha ribadito l'impossibilità di contestare atti impositivi già divenuti definitivi e ha confermato il termine di prescrizione decennale per la riscossione del credito erariale derivante da sentenza passata in giudicato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello a causa della nullità della notifica dell'atto di riassunzione. L'atto era stato inviato all'indirizzo sbagliato dell'avvocato, un errore che ha invalidato il giudizio di secondo grado. La Suprema Corte ha chiarito che tale vizio non porta all'estinzione del processo, ma impone la rinnovazione della notifica. Di conseguenza, il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'avvocatessa dipendente di un ente pubblico che richiedeva una indennità speciale basata su una delibera regionale. La Corte ha stabilito che i trattamenti economici dei dipendenti pubblici, anche se avvocati, devono rispettare la contrattazione collettiva e la legislazione statale in materia di ordinamento civile, invalidando l'atto regionale che prevedeva benefici economici extra.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per IRAP contestando la validità della notifica per assenza di firma digitale, la mancata motivazione sul calcolo degli interessi e l'omesso invio dell'avviso bonario. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6946/2025, ha stabilito che l'assenza di firma digitale non invalida l'atto se la sua provenienza è chiara. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo alla motivazione degli interessi, affermando che se la cartella è il primo atto a richiederli, deve indicarne la base normativa per garantire il diritto di difesa del contribuente. Il motivo sull'omesso avviso bonario è stato invece ritenuto inammissibile.