Art. 157 Codice Penale — Sezione Sez. F Penale

Un individuo è stato condannato per tentato furto pluri-aggravato e mono-aggravato. La Corte d'Appello ha confermato la condanna. Tuttavia, la difesa ha sostenuto che il reato era estinto per prescrizione del reato prima della sentenza d'appello. Il punto cruciale era se la recidiva, contestata ma non esplicitamente considerata dal giudice di primo grado, dovesse influenzare il calcolo dei termini di prescrizione. La Cassazione ha stabilito che, non avendo il primo giudice pronunciato sulla recidiva, questa non doveva essere considerata nel calcolo. Di conseguenza, il reato si è prescritto prima della sentenza d'appello, portando all'annullamento della condanna.

Un proprietario di un'attività turistica è stato condannato per abusiva occupazione demaniale, avendo utilizzato scale su area pubblica per i suoi clienti, e per abusi edilizi, avendo realizzato una piattaforma in cemento. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per gli abusi edilizi, riconoscendo la prescrizione del reato poiché la costruzione era stata completata anni prima. Ha invece confermato la responsabilità per l'abusiva occupazione demaniale delle scale, ritenendo che il proprietario ne avesse l'uso esclusivo. La sentenza è stata rinviata al Tribunale per ricalcolare la pena relativa all'occupazione demaniale.

Un commerciante esponeva nel proprio negozio capi di abbigliamento contraffatti e supporti digitali privi del contrassegno di legge, senza possedere fatture di acquisto o autorizzazioni. La difesa chiedeva la riqualificazione della condotta in acquisto di cose di sospetta provenienza e la conseguente prescrizione. La Corte di Cassazione ha confermato la sussistenza del reato di ricettazione. La totale assenza di documentazione commerciale e la scarsa qualità dei beni dimostrano l'accettazione consapevole della loro provenienza illecita. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ma ha corretto l'errore materiale presente nel dispositivo di appello rideterminando la pena a otto mesi di reclusione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36458/2024, si è pronunciata su un caso di reati fiscali riguardanti l'emissione e l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. L'analisi si è concentrata sulla corretta individuazione del momento consumativo dei reati ai fini della prescrizione. Per il delitto di dichiarazione fraudolenta, la Corte ha annullato la condanna di un imputato, riconoscendo l'avvenuta prescrizione per un errore nel calcolo della data di presentazione della dichiarazione. Per un altro imputato, accusato di emissione di fatture false, il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la prescrizione non era ancora maturata al momento della sentenza d'appello. Un terzo ricorso è stato respinto per motivi procedurali. La decisione sottolinea l'importanza di calcolare correttamente i termini per la prescrizione dei reati tributari.

Un imputato, agli arresti domiciliari, contesta la validità del suo processo d'appello per frode, svoltosi in sua assenza. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la sua conoscenza certa, sebbene informale, dell'autorizzazione a partecipare all'udienza rendeva volontaria la sua assenza. La sentenza affronta il tema dell'assenza imputato detenuto, chiarendo che la mancata notifica formale non invalida il procedimento se la conoscenza del provvedimento è provata. Sono state rigettate anche le censure sulla prescrizione e sul calcolo della pena.

Un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta ricorre in Cassazione eccependo la prescrizione dei reati tributari. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che il termine di prescrizione, in presenza di interruzioni, è di dieci anni. Viene inoltre confermata la condanna e la confisca, respingendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della serialità della condotta.