Art. 152 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un Lavoratore aveva chiesto all'INPS di essere iscritto negli elenchi dei braccianti agricoli e di ricevere la disoccupazione agricola. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto la sua domanda, condannandolo anche al pagamento delle spese per "lite temeraria" (causa infondata e presentata con leggerezza). Il Lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione contestando proprio questa condanna per lite temeraria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che la condanna per lite temeraria, prevista dall'articolo 96 del codice di procedura civile, richiede sempre una specifica richiesta della parte che ha subito il danno, anche quando la lite è manifestamente infondata. Senza questa richiesta, il giudice non può condannare d'ufficio. La sentenza di appello è stata quindi annullata solo per la parte relativa alle spese.

Un'operaia agricola a tempo determinato ha citato l'ente previdenziale per richiedere il ricalcolo dell'indennità di disoccupazione agricola. La lavoratrice pretendeva l'aggiunta di una maggiorazione del 30,44% a titolo di terzo elemento sul salario base provinciale, oltre all'adeguamento dei contributi figurativi. L'istituto previdenziale ha contestato la pretesa, sostenendo che le tabelle contrattuali includessero già tale maggiorazione. I giudici di merito hanno respinto le istanze della donna. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il rigetto del ricorso. I giudici di legittimità hanno accertato che la retribuzione provinciale comprendeva già la percentuale richiesta. La lavoratrice perde la causa e l'ente previdenziale non deve versare alcun ricalcolo.

Una Lavoratrice ha chiesto il riconoscimento delle giornate di lavoro agricolo e delle indennità di congedo parentale, sostenendo di aver lavorato per diverse ditte. L'INPS ha contestato la validità del rapporto, basandosi su verbali ispettivi che evidenziavano una simulazione del rapporto di lavoro agricolo a causa di gravi incongruenze economiche e produttive delle aziende. La Corte d'Appello ha respinto la domanda della Lavoratrice, ritenendo fittizia l'attività. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che i verbali ispettivi possono fondare il convincimento del giudice sulla fittizietà del rapporto, specialmente in presenza di evidenti antieconomicità aziendali. Il ricorso della Lavoratrice è stato respinto.

Una lavoratrice agricola a tempo determinato ha chiesto all'ente di previdenza il ricalcolo della propria indennità di disoccupazione agricola. La lavoratrice pretendeva il computo basato sul salario medio convenzionale oppure la maggiorazione del salario contrattuale provinciale con il terzo elemento del 30,44%, oltre all'accredito dei relativi contributi figurativi e all'esonero dalle spese legali. I giudici di merito hanno respinto la domanda, rilevando che la paga oraria prevista dal contratto provinciale comprendeva già la maggiorazione del terzo elemento e che il salario convenzionale non trova più applicazione per gli assunti a termine. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso della lavoratrice, precisando che il calcolo dell'indennità deve seguire la retribuzione contrattuale effettiva comprensiva delle quote accessorie e che l'autocertificazione per l'esenzione dalle spese processuali depositata solo in appello non cancella la condanna alle spese del primo grado.

La Corte di Cassazione ha corretto un errore materiale in una sua precedente ordinanza. Inizialmente, aveva condannato un Lavoratore al pagamento delle spese legali in un giudizio contro l'INPS. Tuttavia, il Lavoratore aveva diritto all'esenzione spese legali, prevista per i giudizi previdenziali in caso di soccombenza, avendo presentato la dichiarazione necessaria. La Corte ha riconosciuto la svista, accogliendo il ricorso del Lavoratore e dichiarandolo esente dal pagamento delle spese processuali, riaffermando l'importanza di tale beneficio.

Un lavoratore ha promosso una causa contro l'ente previdenziale per ottenere l'iscrizione negli elenchi dei braccianti agricoli e cancellare la richiesta di restituzione della disoccupazione già incassata. I giudici di merito hanno respinto la domanda e condannato il lavoratore a pagare le spese legali. Il cittadino ha impugnato la decisione in Cassazione invocando l'esenzione dalle spese processuali prevista per le cause previdenziali e assistenziali. I giudici supremi hanno confermato la condanna alle spese. L'esenzione opera soltanto quando l'oggetto diretto della causa è il pagamento immediato di una prestazione e non l'accertamento della qualifica lavorativa o l'annullamento di un recupero crediti.

Un Lavoratore ha contestato le cartelle esattoriali dell'INPS per contributi dovuti alla gestione commercianti, sostenendo di essere un informatore scientifico del farmaco e non un agente di commercio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici precedenti. Ha stabilito che il Lavoratore svolgeva effettivamente attività di agente, promuovendo e concludendo contratti con case farmaceutiche. Pertanto, l'iscrizione INPS agenti di commercio era obbligatoria. Il ricorso del Lavoratore è stato dichiarato inammissibile, con l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Un aggiudicatario di un'asta giudiziaria ha effettuato in ritardo il versamento del prezzo nell'esecuzione immobiliare. Il Giudice dell'Esecuzione ne ha dichiarato la decadenza e ha incamerato la cauzione di oltre diecimila euro. L'aggiudicatario si è rivolto direttamente alla Corte di Cassazione per annullare la decisione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le ordinanze del giudice dell'esecuzione vanno contestate prima con l'opposizione agli atti esecutivi. Inoltre, il termine per saldare l'immobile ha natura perentoria, ossia inderogabile, per tutelare la trasparenza dell'asta e la parità tra tutti gli offerenti. L'aggiudicatario perde definitivamente l'immobile e la cauzione versata.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Lavoratrice che chiedeva l'esenzione spese processuali in una causa previdenziale. La Corte d'Appello aveva rigettato la sua domanda e l'aveva condannata a pagare le spese legali, poiché la dichiarazione reddituale per l'esenzione non era stata sottoscritta personalmente e risultava tardiva, prodotta solo in appello. La Cassazione ha confermato che la dichiarazione per l'esenzione spese processuali deve essere firmata personalmente dalla parte e presentata nell'atto iniziale del primo grado di giudizio. Una dichiarazione tardiva o non conforme non consente l'esonero. Il ricorso della Lavoratrice è stato dichiarato inammissibile.

Un chiamato all'eredità ha contestato la decisione dei giudici precedenti che avevano negato la sua qualità di erede per presunta prescrizione del diritto di accettazione. La Corte di Cassazione ha chiarito che la prescrizione del diritto di accettare l'eredità non opera automaticamente, ma deve essere eccepita specificamente da chi ne ha interesse. Inoltre, ha ribadito che la comunicazione differenziata dei termini processuali (Art. 183 c.p.c.) a diverse parti viola il principio di parità e il diritto di difesa, rendendo nulli gli atti successivi. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame della questione della Accettazione eredità e termini processuali.

Un lavoratore agricolo ha chiesto una maggiore indennità di disoccupazione agricola per il 2013. Sosteneva che il salario di riferimento, basato sul Contratto Collettivo Provinciale, dovesse essere aumentato del 30,44% (il cosiddetto "terzo elemento"). L'INPS si è opposto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il salario contrattuale indicato era già comprensivo del "terzo elemento". Ha anche ribadito che la dichiarazione reddituale per l'esenzione dalle spese legali deve essere presentata nel primo grado di giudizio.

Una Lavoratrice agricola ha chiesto un aumento della sua indennità di disoccupazione agricola per il 2013, sostenendo che il calcolo dovesse includere il "terzo elemento" retributivo, una maggiorazione del 30,44% per festività, ferie e mensilità aggiuntive. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. I giudici hanno confermato che il contratto provinciale di lavoro per gli operai agricoli già considerava il "terzo elemento" incluso nel salario base. Pertanto, la richiesta di una ulteriore maggiorazione dell'indennità di disoccupazione agricola e della relativa contribuzione figurativa è stata ritenuta infondata.

Una lavoratrice agricola ha impugnato la cancellazione dagli elenchi dei braccianti agricoli per il 2008. La Corte d'Appello ha respinto la domanda e ha condannato la donna a pagare le spese di lite. La lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione invocando l'esenzione spese processuali per le cause previdenziali. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che il beneficio dell'esenzione non si applica quando la causa chiede solo la reiscrizione in un elenco o l'accertamento di uno status. Il regime di favore tutela esclusivamente le domande volte a ottenere in via diretta il pagamento di specifiche prestazioni previdenziali o assistenziali.

Una lavoratrice ha citato l'Ente Previdenziale per ottenere la reiscrizione nell'elenco nominativo dei braccianti agricoli. I giudici di secondo grado hanno respinto la richiesta e l'hanno condannata al pagamento dei costi di giudizio. La donna ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando la mancata concessione dell'esonero economico per motivi reddituali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'esenzione spese processuali non spetta nelle cause che mirano solo alla reiscrizione negli elenchi anagrafici dei lavoratori. Questo beneficio opera esclusivamente quando la causa ha per oggetto diretto l'ottenimento di una prestazione assistenziale o previdenziale specifica e non l'accertamento preliminare di uno status lavorativo.

Un cittadino straniero ha promosso ricorso per ottenere la protezione internazionale contro il Ministero dell'Interno. La Corte di Cassazione ha rilevato d'ufficio la procura speciale inesistente rilasciata al difensore. La delega su foglio separato non conteneva alcun riferimento specifico alla decisione giudiziale impugnata. Tale grave difetto formale ha determinato l'inammissibilità del ricorso senza alcun esame dei motivi di merito. La Suprema Corte ha stabilito che le conseguenze del vizio ricadono per intero sul legale rappresentante. L'avvocato deve quindi pagare di tasca propria il raddoppio del contributo unificato allo Stato, proteggendo il cliente da ogni onere economico.

Un Lavoratore ha contestato il rifiuto di una richiesta di Accertamento Invalidità Civile. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile l'opposizione, giudicando le contestazioni del Lavoratore troppo generiche. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la mancata ammissione di una nuova consulenza tecnica e la carenza di valutazione delle sue critiche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione sulla necessità di ulteriori indagini tecniche rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Il dissenso diagnostico non costituisce un vizio sindacabile in Cassazione, a meno di palesi errori scientifici.

Un cittadino straniero ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione il diniego della propria richiesta di protezione. I giudici supremi hanno tuttavia rilevato d'ufficio la giuridica inesistenza della procura speciale allegata al ricorso. Il documento difensivo, infatti, non conteneva alcun riferimento specifico alla sentenza impugnata né indicava la volontà di instaurare il giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha conseguentemente dichiarato inammissibile l'impugnazione. I giudici hanno stabilito che le conseguenze economiche negative, in particolare il raddoppio del contributo unificato, ricadono esclusivamente sul difensore che ha promosso la causa senza valido mandato e non sul cliente rappresentato.

Un gruppo di lavoratori ha richiesto la rivalutazione contributiva per amianto per avere svolto mansioni a contatto con fibre nocive per oltre un decennio. L'ente previdenziale ha contestato la richiesta in appello. I giudici hanno accertato che parte dei dipendenti non aveva mai presentato la preventiva domanda amministrativa, mentre per i restanti lavoratori era ormai scattata la decadenza triennale dell'azione giudiziaria. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto integrale delle pretese dei lavoratori. I giudici di legittimità hanno ribadito che la domanda giudiziale per i benefici da amianto richiede obbligatoriamente l'istanza amministrativa preliminare all'ente di previdenza. In aggiunta, il decorso del termine triennale estingue definitivamente il diritto di agire in tribunale. I lavoratori soccombenti devono inoltre pagare le spese processuali.

L'Ente Previdenziale richiede il pagamento di contributi omessi per due collaboratrici di uno studio professionale. Il Professionista propone opposizione contestando la natura subordinata dell'attività. Il Tribunale riduce la somma dovuta dopo aver accertato la subordinazione per gran parte del periodo contestato. La Corte di Cassazione conferma la decisione e chiarisce che l'accertamento del lavoro subordinato compete al giudice di merito. Inoltre, il magistrato può rideterminare il debito effettivo anche se l'ente previdenziale ha chiesto solo la conferma totale del decreto ingiuntivo originario.

Una lavoratrice agricola ha impugnato la cancellazione dagli elenchi dei braccianti agricoli senza richiedere contestualmente una specifica prestazione economica all'ente di previdenza. I giudici di merito hanno respinto il ricorso della lavoratrice, condannandola a pagare le spese di causa nonostante la dichiarazione di basso reddito. La lavoratrice si è rivolta alla Corte di Cassazione lamentando la mancata applicazione del beneficio di legge. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Il principio di diritto stabilisce che l'esenzione spese processuali opera soltanto se la causa richiede direttamente una prestazione previdenziale o assistenziale. La semplice richiesta di reiscrizione negli elenchi non garantisce l'esonero dai costi di giudizio, convalidando la condanna alle spese e l'obbligo del doppio contributo unificato.