Art. 143 TUIR

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un ente pubblico regionale di supporto tecnico-amministrativo il mancato pagamento dell'IRES e dell'IRAP, qualificandolo come ente commerciale. L'ente riteneva invece di avere diritto all'esenzione IRES enti non commerciali in quanto svolgeva funzioni strumentali per il servizio sanitario regionale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che le agevolazioni fiscali previste per le strutture sanitarie pubbliche non si applicano ai soggetti che svolgono solo attività di supporto tecnico, logistico o amministrativo, le quali rimangono distinte dalle prestazioni sanitarie vere e proprie. Di conseguenza, l'ente è stato considerato soggetto a tassazione ordinaria.

L'Agenzia delle Entrate ha revocato i benefici fiscali a un'Associazione Sportiva Dilettantistica per gravi irregolarità contabili, come pagamenti in contanti non tracciati ai collaboratori. L'ufficio ha quindi richiesto il pagamento di IVA, IRES e IRAP direttamente ai membri del consiglio direttivo. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'atto, stabilendo che per i debiti fiscali delle associazioni non riconosciute risponde chi ha gestito concretamente l'ente. La firma sui conti correnti dimostra tale gestione attiva. I ricorrenti hanno perso la causa e devono pagare le imposte, le sanzioni e le spese di giudizio. La sentenza consolida il principio della responsabilità solidale associazione non riconosciuta per i debiti tributari.

Un'associazione culturale ha ricevuto un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate, che ha qualificato la sua attività come commerciale, rideterminando il reddito e l'IVA. L'ente ha contestato la decisione, portando la causa fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, l'associazione ha chiesto di aderire a una nuova legge per la definizione agevolata delle liti fiscali. La Corte, applicando la normativa, ha concesso la sospensione del processo tributario. La causa è stata quindi messa in pausa per permettere al contribuente di chiudere la controversia direttamente con il Fisco, senza una decisione nel merito della questione.

La Corte di Cassazione ha ribadito che l'onere della prova relativo alla natura non commerciale di un'attività spetta al contribuente che intende beneficiare delle agevolazioni fiscali. Nel caso di specie, un'associazione assistenziale aveva impugnato un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP. La Corte ha annullato la sentenza di merito poiché il giudice d'appello aveva erroneamente addossato all'Agenzia delle Entrate il compito di dimostrare la commercialità dell'ente, anziché esigere dall'associazione la prova dei requisiti per l'esenzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agevolazione IRES, consistente nella riduzione alla metà dell'aliquota per gli enti ospedalieri, non è applicabile alle Aziende Sanitarie Locali (ASL). La controversia nasce dal diniego dell'amministrazione finanziaria verso una ASL che rivendicava il beneficio per i redditi di immobili destinati a presidi ospedalieri incorporati. La Suprema Corte ha chiarito che l'agevolazione ha natura soggettiva e non può essere estesa per via interpretativa alle ASL, le quali svolgono funzioni territoriali e amministrative ben più ampie rispetto ai soli compiti di ricovero e cura tipici degli enti ospedalieri originari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2466/2026, ha stabilito un principio fondamentale per le ONLUS: per beneficiare delle agevolazioni fiscali non è sufficiente la mera iscrizione formale in un registro. È necessario il rispetto sostanziale e continuo dei requisiti di legge. Nel caso esaminato, un'associazione si era vista contestare dall'Agenzia delle Entrate diverse irregolarità, tra cui la distribuzione indiretta di utili. La Corte ha cassato la decisione di merito che si era limitata a valorizzare l'iscrizione formale, rinviando la causa per un esame approfondito dei requisiti sostanziali per le agevolazioni fiscali ONLUS.

La Cassazione ha stabilito che per beneficiare delle agevolazioni fiscali ONLUS non è sufficiente la mera iscrizione all'anagrafe. È necessario un controllo sulla "realtà fattuale" dell'attività, che deve rispettare i requisiti sostanziali di non lucratività previsti dalla legge. La perdita dei benefici fiscali è collegata alla perdita dei requisiti sostanziali, indipendentemente dalla cancellazione formale dal registro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2464/2026, ha stabilito un principio fondamentale per le agevolazioni fiscali ONLUS. L'iscrizione formale in un registro non è sufficiente per godere dei benefici se l'ente non rispetta i requisiti sostanziali previsti dalla legge, come il divieto di distribuzione di utili. L'Amministrazione Finanziaria ha il potere di disconoscere le agevolazioni verificando la "realtà fattuale" dell'attività svolta, anche in assenza di una cancellazione formale dal registro. La perdita dei benefici decorre dal momento in cui vengono meno le condizioni sostanziali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che i proventi derivanti da sponsorizzazioni per un evento organizzato da un'associazione sportiva dilettantistica sono esenti da imposte. La sentenza chiarisce che il requisito dell'occasionalità, necessario per l'esenzione, non dipende dalla natura dell'evento o dalla sua ripetitività annuale, ma dal rispetto del limite legale di massimo due eventi all'anno e di una soglia di incasso definita per decreto. Questa decisione offre un importante chiarimento sul regime fiscale agevolato per i proventi associazioni sportive.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un accertamento induttivo a carico di un contribuente che gestiva un'attività di ristorazione durante una sagra senza alcuna contabilità. La Corte ha stabilito che, in assenza totale di scritture contabili, l'onere di provare che l'attività fosse riconducibile a un altro soggetto (un'associazione locale) ricade interamente sul contribuente, che nel caso di specie non ha fornito prove sufficienti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20692/2024, ha chiarito i confini della responsabilità del liquidatore di una società. La Corte ha stabilito che la responsabilità per le sanzioni tributarie non è automatica ma richiede la prova di un vantaggio personale, mentre la responsabilità per le imposte non pagate deriva da una gestione negligente dei beni in fase di liquidazione. È stato accolto il ricorso del liquidatore, annullando la decisione che lo riteneva automaticamente responsabile, mentre è stato respinto il ricorso della società sportiva contro la revoca delle agevolazioni fiscali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13347/2024, ha stabilito un principio chiave in materia fiscale per le Società Sportive Dilettantistiche. L'onere della prova SSD per dimostrare la sussistenza dei requisiti sostanziali, e non solo formali, per beneficiare delle agevolazioni fiscali spetta al contribuente e non all'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente invertito tale onere.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7693/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la non imponibilità ai fini IRES dei canoni percepiti da un'Autorità Portuale per la concessione di beni demaniali marittimi per gli anni d'imposta 2009, 2010 e 2011. La Corte ha stabilito che, per il periodo in esame, la tassazione dei canoni portuali era esclusa in virtù della natura di ente pubblico non economico dell'Autorità, che agiva nell'esercizio di funzioni statali. La successiva normativa, introdotta per conformarsi alle decisioni UE sugli aiuti di Stato, non ha efficacia retroattiva e si applica solo dal 2022.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7381 del 19 marzo 2024, ha stabilito che i canoni percepiti da un'Autorità Portuale per la concessione di beni demaniali marittimi non sono soggetti a IRES per l'anno d'imposta 2007. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la natura di ente pubblico non economico dell'Autorità e la riconducibilità dei canoni all'esercizio di funzioni istituzionali. La decisione chiarisce che le successive normative, introdotte per adeguarsi alle direttive UE sugli aiuti di Stato, non hanno efficacia retroattiva, salvaguardando così la non imponibilità per i periodi precedenti al 2022.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un'Autorità Portuale, confermando la non imponibilità ai fini IRES dei canoni derivanti da concessioni demaniali per l'anno d'imposta 2006. La Corte ha stabilito che, in base alla normativa e alla giurisprudenza vigenti all'epoca dei fatti (ratione temporis), l'attività dell'ente era di natura pubblicistica e non commerciale, escludendo la tassazione. Le successive modifiche normative, introdotte per conformarsi al diritto UE sugli aiuti di Stato, non hanno efficacia retroattiva e si applicano solo dal 2022. La decisione si fonda sulla consolidata interpretazione che qualifica tali enti come pubblici non economici che agiscono nell'esercizio di funzioni statali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i canoni percepiti da un'Autorità Portuale per le concessioni demaniali non erano soggetti a IRES per l'anno d'imposta 2005. La decisione si basa sulla natura di ente pubblico non economico dell'Autorità e sull'esercizio di funzioni pubbliche. La successiva normativa, che ha introdotto la tassazione a seguito di una decisione UE sugli aiuti di Stato, non è retroattiva e si applica solo dal 1° gennaio 2022, lasciando validi i comportamenti passati.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la non imponibilità ai fini IRES dei canoni demaniali percepiti da un'Autorità Portuale per l'anno d'imposta 2003. La decisione si fonda sulla distinzione tra la normativa nazionale vigente all'epoca, che escludeva tale tassazione, e le successive normative introdotte per conformarsi a una decisione della Commissione Europea. Quest'ultima, pur qualificando l'esenzione come aiuto di Stato, ne ha disposto la cessazione solo per il futuro, senza effetto retroattivo, salvaguardando così i periodi d'imposta precedenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria, confermando che i canoni demaniali percepiti da un'autorità portuale per l'anno d'imposta 2004 non sono soggetti a IRES. La decisione si basa sulla natura pubblicistica e non economica dell'ente per il periodo in esame, e sulla non retroattività della decisione della Commissione UE che ha qualificato tale esenzione come aiuto di Stato da eliminare solo per il futuro. Questa sentenza chiarisce la disciplina della tassazione autorità portuali per gli anni antecedenti al 2022.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i canoni percepiti da un'Autorità Portuale per le concessioni demaniali non sono soggetti a IRES per gli anni antecedenti al 2022. La sentenza chiarisce che la normativa europea sugli aiuti di Stato e la successiva legge italiana che ha introdotto la tassazione Autorità Portuali non hanno efficacia retroattiva. Di conseguenza, è stato respinto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria che richiedeva il pagamento dell'imposta per l'anno 2008, confermando che l'attività dell'ente era di natura pubblicistica e non commerciale per il periodo in esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2869/2024, ha stabilito i criteri per l'applicazione dell'agevolazione fiscale per gli enti ecclesiastici. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un Istituto Diocesano, negando la riduzione dell'IRES sui redditi derivanti dalla locazione di immobili. È stato chiarito che non è sufficiente la natura religiosa dell'ente; è necessario dimostrare che l'attività economica svolta non sia di tipo commerciale e che i proventi siano esclusivamente e direttamente destinati ai fini istituzionali. La sentenza ha anche confermato che, ai fini fiscali, un terreno si considera edificabile dal momento dell'adozione del piano urbanistico da parte del Comune, indipendentemente dalle approvazioni successive.