Art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002

Un Commerciante ha ricevuto un decreto ingiuntivo per il mancato pagamento di ventilatori. Ha sostenuto di avere un diritto di reso per la merce invenduta, provando comunicazioni per la restituzione. Il Giudice di Pace e il Tribunale hanno rigettato l'opposizione, ritenendo non provata la restituzione effettiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Commerciante. Ha confermato che la valutazione delle prove e delle presunzioni spetta ai giudici di merito. Il Commerciante non ha dimostrato l'effettiva restituzione della merce, né ha contestato efficacemente la ricostruzione dei fatti.

Due ex direttori di un'azienda sanitaria hanno richiesto un maggiore **compenso dirigenti pubblici**, sostenendo che i loro contratti quinquennali non rispettavano i minimi previsti dai Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro. L'azienda ha contestato la richiesta. Dopo un percorso giudiziario che ha visto esiti alterni, i direttori hanno presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Questo è avvenuto perché i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso, con l'accettazione della controparte, ponendo fine alla controversia senza una decisione sul merito del **compenso dirigenti pubblici** e sancendo l'importanza della rinuncia processuale.

L'INPS ha richiesto a un Libero Professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2011 relativi alla Gestione Separata. L'ente previdenziale ha notificato la richiesta oltre il termine di cinque anni, sostenendo che la prescrizione contributi previdenziali fosse sospesa a causa della mancata compilazione del "quadro RR" nella dichiarazione dei redditi, configurando un doloso occultamento del debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS, confermando che la prescrizione decorre dalla scadenza del termine di pagamento e che l'omessa compilazione del quadro RR non costituisce un occultamento doloso automatico, poiché l'ente può accertare il credito con ordinari controlli sui redditi dichiarati. L'INPS perde la causa e i contributi sono prescritti.

L'INPS ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009, inviando la richiesta oltre il termine di cinque anni. L'ente previdenziale sosteneva che la prescrizione contributi previdenziali fosse sospesa a causa della mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi, configurando un doloso occultamento del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che l'omessa compilazione del quadro RR non equivale automaticamente a un occultamento doloso se i redditi sono stati comunque dichiarati. Di conseguenza, il diritto alla riscossione dell'INPS è prescritto e il professionista non deve pagare nulla.

L'INPS ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2011. La richiesta è arrivata oltre il termine di cinque anni dalla scadenza del pagamento. L'ente previdenziale ha sostenuto che il termine fosse sospeso a causa della mancata compilazione del "quadro RR" nella dichiarazione dei redditi, configurando un doloso occultamento del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, stabilendo che la mancata compilazione del quadro non equivale a un occultamento intenzionale. Di conseguenza, è scattata la prescrizione contributi previdenziali, poiché l'ente avrebbe potuto accertare il credito con i normali controlli. Il professionista non deve pagare.

Un lavoratore si è visto negare l'accesso al Fondo di Garanzia TFR perché aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro la sua ex azienda, che però nel frattempo si era estinta a seguito di una fusione per incorporazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che per ottenere il pagamento dall'INPS è indispensabile possedere un 'titolo esecutivo' valido. Un titolo ottenuto contro una società che non esiste più è giuridicamente nullo. Il lavoratore avrebbe dovuto agire contro la nuova società che aveva assorbito la precedente. La mancanza di questo presupposto fondamentale ha reso la sua richiesta inammissibile, confermando il diniego dell'INPS.

La Corte di Cassazione ha negato a un'azienda il diritto agli sgravi contributivi per l'assunzione di personale in mobilità. La decisione si fonda sulla scoperta di un collegamento sostanziale tra la nuova azienda e quella precedente che aveva licenziato i lavoratori. I giudici hanno stabilito che, nonostante la diversità formale delle due società, gli assetti societari erano di fatto coincidenti, poiché la stessa persona agiva come datore di lavoro effettivo in entrambe. Di conseguenza, l'operazione non è stata considerata una vera nuova assunzione, ma un semplice passaggio di personale volto a ottenere indebitamente i benefici. Il principio chiave è che gli sgravi contributivi per assunzione non spettano se c'è continuità tra i vecchi e i nuovi assetti societari.

Una società in liquidazione ha impugnato una sentenza che la obbligava a versare contributi per i suoi collaboratori, sostenendo fossero semplici procacciatori d'affari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il criterio distintivo per qualificare un rapporto di agenzia è la stabilità e continuità della prestazione, indipendentemente dal nome dato al contratto. La Corte ha ribadito che la valutazione dei fatti spetta ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30649/2023, ha respinto il ricorso di una società di servizi finanziari, confermando la sua condanna al pagamento di oltre 300.000 euro di contributi e sanzioni a un ente previdenziale. Il caso verteva sulla corretta qualificazione del rapporto con i promotori finanziari. La Corte ha ribadito che, al di là del nome formale del contratto (mandato), è la stabilità e continuità della prestazione a configurare un contratto di agenzia, con il conseguente obbligo di versare i contributi previdenziali.

In una causa di revocatoria fallimentare, la Corte di Cassazione interviene sulla corretta liquidazione delle spese legali. Con l'ordinanza n. 30540/2023, ha stabilito che la liquidazione spese fase di trattazione è sempre obbligatoria, essendo un compenso unitario che prescinde dallo svolgimento di specifiche attività istruttorie. La Corte ha inoltre ribadito i criteri per la determinazione del valore della causa ai fini del calcolo dei compensi, cassando con rinvio la decisione d'appello per l'omessa liquidazione di tale fase.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che disponeva la riqualificazione del lavoro subordinato per due collaboratori a progetto. L'ordinanza sottolinea che, ai fini della qualificazione, prevale la sostanza sulla forma del contratto, basandosi su una pluralità di indici concreti come l'orario di lavoro, la retribuzione fissa e l'inserimento nell'organizzazione aziendale. Il ricorso dell'azienda, che lamentava un'errata valutazione delle prove, è stato respinto in quanto mirava a un riesame del merito, precluso in sede di legittimità.

Un Comune negava le agevolazioni IMU a una proprietaria di terreni agricoli in quanto pensionata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, stabilendo che, ai fini delle agevolazioni IMU terreni agricoli, l'iscrizione alla previdenza agricola è condizione unica e sufficiente, anche per i pensionati o i coadiuvanti familiari, in virtù di recenti norme di interpretazione autentica con efficacia retroattiva. La prevalenza del reddito agricolo è un requisito assorbito dall'iscrizione stessa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una pubblica amministrazione non può giustificare il proprio inadempimento contrattuale, come il mancato pagamento di un'indennità ai dipendenti, semplicemente invocando una direttiva di un'autorità superiore. Per essere esonerata da responsabilità, l'amministrazione deve dimostrare che tale direttiva ha creato un'impossibilità oggettiva e assoluta di adempiere, e non una mera difficoltà, e di aver agito con la massima diligenza per superare l'ostacolo.

Un lavoratore, trasferito a una nuova società, ha richiesto il pagamento del TFR al Fondo di Garanzia TFR dopo il fallimento del suo precedente datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha negato l'intervento del Fondo, specificando che la sua garanzia non è attivabile se il rapporto di lavoro prosegue con l'azienda acquirente, poiché il credito TFR non è ancora esigibile. Gli accordi tra le società non vincolano l'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10503/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato da un ente ecclesiastico. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 366, n. 3, c.p.c., in quanto l'atto, invece di fornire una sintesi chiara dei fatti di causa, si limitava a riprodurre integralmente la sentenza d'appello impugnata. La Corte ha ribadito che tale pratica equivale a un'omessa esposizione, rendendo il ricorso nullo e condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali.

Un promissario acquirente ha richiesto l'esecuzione in forma specifica di un contratto preliminare per terreni e porzioni di fabbricato. La Corte di Cassazione ha rigettato la domanda, stabilendo che per ottenere una sentenza che trasferisca la proprietà, il contratto preliminare deve contenere l'esatta identificazione del bene, con tutti i dati catastali, e la dichiarazione di conformità catastale per i fabbricati. L'assenza di questi elementi preclude il trasferimento giudiziale.

Una lavoratrice agricola si è vista cancellare l'iscrizione dagli elenchi di categoria. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che l'onere della prova lavoratore agricolo, in caso di disconoscimento da parte dell'ente previdenziale, grava interamente sul lavoratore stesso. L'ordinanza chiarisce inoltre che le garanzie procedurali della Legge 241/1990, come l'obbligo di motivazione degli atti, non si applicano in materia previdenziale, poiché i diritti nascono direttamente dalla legge e non da atti discrezionali dell'ente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12700/2024, ha rigettato il ricorso di un lavoratore agricolo a cui era stato negato l'accredito di giornate lavorative a seguito della sua cancellazione dagli elenchi di categoria. La Corte ha stabilito che, una volta avvenuta la cancellazione, l'onere della prova lavoratore agricolo si inverte: non è più l'INPS a dover motivare il disconoscimento, ma è il lavoratore a dover dimostrare con ogni mezzo l'effettiva esistenza, durata e natura onerosa del rapporto di lavoro. Viene inoltre ribadita la non applicabilità delle garanzie procedurali della L. 241/1990, come l'obbligo di motivazione, agli atti di gestione del rapporto previdenziale.

Una lavoratrice agricola ha impugnato la sua cancellazione dagli elenchi previdenziali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'onere della prova del lavoratore agricolo spetta a quest'ultimo in caso di disconoscimento da parte dell'ente. L'iscrizione è solo un'agevolazione probatoria che viene meno con la contestazione, obbligando il lavoratore a dimostrare in giudizio l'effettiva esistenza del rapporto di lavoro. La Corte ha inoltre escluso l'applicabilità delle norme sul procedimento amministrativo (L. 241/1990) a tali atti.

Un professionista ha citato in giudizio il proprio ente di previdenza chiedendo un risarcimento per danni derivanti da informazioni ritenute errate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla responsabilità ente previdenziale: questa sussiste solo per la comunicazione di dati di fatto inesatti (es. periodi contributivi) e non per errate interpretazioni di norme giuridiche. L'ente non è tenuto a risarcire l'iscritto se la sua posizione su una questione legale si rivela sfavorevole, poiché l'iscritto ha gli strumenti per verificare autonomamente la corretta applicazione della legge.