Art. 13 D.P.R. n. 115 del 2002 — Anno 2023

Il Contribuente ha impugnato un'ingiunzione di pagamento emessa dal Comune, contestando la nullità della precedente cartella esattoriale per via di una cartella di pagamento senza firma del funzionario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. I giudici hanno stabilito che l'omessa sottoscrizione non rende nullo l'atto se questo è chiaramente riconducibile all'amministrazione competente. Inoltre, la mancata impugnazione tempestiva della cartella originaria rende definitivo il debito, impedendo di contestare successivamente i vizi di quell'atto. Di conseguenza, il Contribuente perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali al Comune.

Una Onlus ha richiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo contro il figlio di un'anziana signora per il pagamento di oltre trentaduemila euro di rette di degenza insolute. Il figlio ha proposto opposizione, sostenendo di aver agito solo come rappresentante della madre. La Corte d'appello ha rigettato l'opposizione rilevando l'esistenza di un precedente giudicato esterno. Il figlio ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso. Il ricorrente non ha infatti riprodotto nel testo del ricorso i documenti fondamentali su cui basava le sue contestazioni, impedendo ai giudici di valutarne la fondatezza. Di conseguenza, il figlio è stato condannato a pagare le spese processuali.

Il Contribuente impugna per revocazione un'ordinanza della Cassazione che confermava un accertamento fiscale per maggiore IRPEF. Egli sostiene che la Corte sia caduta in un errore di fatto revocatorio, ritenendo provata la ricezione di un questionario dell'Agenzia delle Entrate mai ricevuto. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. L'errore di fatto revocatorio presuppone infatti una svista materiale e non una valutazione giuridica su fatti ampiamente discussi nel processo. Poiché la notifica dell'invito era già stata oggetto di dibattito e di valutazione da parte dei giudici, la contestazione riguarda un presunto errore di giudizio, non una svista percettiva. Il Contribuente perde la causa ed è condannato al pagamento del doppio contributo unificato.

Il Comune ha impugnato la decisione che annullava un avviso di liquidazione per il canone pubblicitario emesso contro una Società di Pubblicità. Successivamente, il Comune ha presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e ha compensato le spese legali tra le parti. I giudici hanno chiarito che, in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, non si applica il raddoppio del contributo unificato. Questa misura, di natura eccezionale e sanzionatoria, colpisce solo il rigetto, l'inammissibilità o l'improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia alla rinuncia volontaria.

Un Comune ha emesso un avviso di liquidazione per richiedere a una società pubblicitaria un maggiore importo a titolo di canone per l'installazione di mezzi pubblicitari (CIMP). Dopo la decisione dei giudici di appello favorevole alla società, il Comune ha impugnato la sentenza. Successivamente, l'ente pubblico ha presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo e compensato le spese. I giudici hanno stabilito che la rinuncia al ricorso per cassazione non comporta l'obbligo di pagare il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione si applica solo nei casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

I Ricorrenti hanno proposto un ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile il loro precedente ricorso per difetto di una valida procura speciale. Secondo i ricorrenti, la Corte era caduta in un errore percettivo, non accorgendosi che la firma del mandato era stampata all'interno del documento e non semplicemente spillata alla fine. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. I giudici hanno chiarito che stabilire l'invalidità o la non riferibilità di una procura speciale costituisce una valutazione giuridica e non un semplice errore di fatto. Di conseguenza, la decisione precedente non può essere revocata, in quanto l'errore contestato riguarda l'applicazione del diritto e non una svista materiale sui fatti di causa.

Un imprenditore individuale, attivo nel settore dell'autodemolizione e della vendita di ricambi, ha impugnato un avviso di accertamento per omessa dichiarazione della tassa sui rifiuti per gli anni dal 2009 al 2014. L'imprenditore sosteneva di avere diritto a una riduzione della tariffa poiché smaltiva autonomamente i propri rifiuti speciali tramite ditte specializzate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la riduzione tassa rifiuti non opera mai in modo automatico. Per beneficiare di sconti o esenzioni, il contribuente ha l'onere di dichiarare espressamente i presupposti nella denuncia originaria o di variazione. Di conseguenza, in caso di omessa dichiarazione, l'accertamento dell'ente impositore è pienamente legittimo e l'imprenditore perde il diritto alle agevolazioni per gli anni pregressi.

Un'imprenditrice agricola ha chiesto all'Agenzia per l'Agricoltura il pagamento di contributi europei integrativi. Il Tribunale ha accolto la domanda e l'Agenzia ha pagato la somma stabilita, per poi proporre appello. La Corte d'Appello ha ribaltato il verdetto, riducendo i contributi poiché l'azienda non rispettava i requisiti di densità del bestiame. L'imprenditrice ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il pagamento spontaneo della sentenza di primo grado costituisse un'acquiescenza tacita, rendendo inammissibile l'appello. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che pagare una sentenza esecutiva per evitare l'esecuzione forzata non configura acquiescenza tacita. Di conseguenza, l'imprenditrice ha perso definitivamente la causa ed è stata condannata a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un'impresa individuale per ricavi non dichiarati e costi non inerenti, basandosi su anomalie nel conto cassa. Dopo i primi gradi di giudizio, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la titolare ha aderito alla definizione agevolata, estinguendo integralmente il debito tramite il pagamento rateale concordato con l'agente della riscossione e presentando formale rinuncia agli atti. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato grazie al perfezionamento della sanatoria.

Un contribuente riceveva un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per maggiori imposte dovute a causa di una presunta gestione antieconomica. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il contribuente presentava domanda di definizione agevolata per estinguere il debito fiscale senza sanzioni e interessi. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha opposto alcun diniego e non è stata presentata istanza di trattazione nei termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, escludendo anche il raddoppio del contributo unificato.

Un automobilista riceveva una sanzione stradale nel 2012 e, scoprendo successivamente l'esistenza di una cartella esattoriale tramite estratto di ruolo, proponeva opposizione davanti al Giudice di pace. Quest'ultimo qualificava la domanda come opposizione agli atti esecutivi, rigettandola perché tardiva. L'automobilista impugnava la decisione dinanzi al Tribunale, che respingeva l'appello. La Corte di Cassazione, rilevando l'errore procedurale, ha chiarito che la qualificazione data dal primo giudice determina inderogabilmente il mezzo di impugnazione esperibile. Di conseguenza, la sentenza del Giudice di pace, qualificata come opposizione agli atti esecutivi, era inappellabile e andava impugnata direttamente in Cassazione. La Suprema Corte ha quindi cassato senza rinvio la sentenza d'appello, confermando la perdita del diritto di impugnazione per l'automobilista.

Il Richiedente, cittadino del Gambia, ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che negava la protezione sussidiaria e la protezione umanitaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non sussistono minacce gravi nel Paese d'origine, basandosi su fonti internazionali aggiornate. Inoltre, per la protezione umanitaria, è necessario un effettivo radicamento sociale e lavorativo in Italia. Nel caso specifico, il cittadino straniero ha dimostrato solo un contratto di lavoro a tempo determinato di pochi mesi, senza legami familiari o stabilità abitativa. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato, confermando il diniego delle tutele richieste.

Due funzionari giudiziari hanno richiesto il riconoscimento del diritto alla progressione in carriera e all'inquadramento come direttori amministrativi. I lavoratori hanno contestato la validità di alcuni accordi collettivi e invocato una norma di legge sulle riqualificazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che le norme collettive programmatiche non attribuiscono un diritto soggettivo alla progressione in carriera. Inoltre, la classificazione del personale e la definizione delle mansioni spettano esclusivamente alla contrattazione collettiva, rimanendo sottratte al controllo diretto del giudice. Infine, la legge speciale si limita ad autorizzare l'amministrazione ad avviare procedure selettive nei limiti delle risorse disponibili, senza garantire alcun passaggio automatico di livello ai dipendenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società editrice contro l'ingiunzione di pagamento dell'ente previdenziale per i contributi previdenziali dei giornalisti. I giudici di merito avevano accertato la natura subordinata del rapporto di lavoro di quattro giornalisti, qualificati come collaboratori fissi e corrispondenti di zona, stabilmente inseriti nell'organizzazione aziendale. La Suprema Corte ha confermato questa decisione, rilevando che le contestazioni sull'apprezzamento delle prove spettano esclusivamente al giudice di merito e non possono essere riesaminate in sede di legittimità. Inoltre, la presenza di una doppia decisione conforme di primo e secondo grado (doppia conforme) preclude la contestazione dei fatti in Cassazione. Di conseguenza, la società editrice perde la causa e deve pagare le spese legali e il doppio del contributo unificato.

Un commerciante ha denunciato due acquirenti per calunnia, poiché lo avevano falsamente accusato del furto degli assegni usati per pagare della merce. Dopo alterne vicende penali, la richiesta di risarcimento del danno è proseguita davanti al giudice civile di rinvio. Quest'ultimo ha rigettato la domanda per mancanza di prove sul danno concreto e ha condannato il commerciante a pagare tutte le spese legali, comprese quelle delle fasi penali precedenti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la regola della soccombenza si applica all'intero processo. Il giudice civile di rinvio ha infatti il potere di liquidare le spese di tutte le fasi precedenti, poiché il giudizio civile è la prosecuzione di quello iniziato in sede penale.

Un detenuto ha richiesto un indennizzo per detenzione inumana. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile la domanda. Il ricorrente ha proposto ricorso, ma la Corte di Cassazione lo ha dichiarato improcedibile. Il ricorrente ha infatti depositato una copia cartacea del provvedimento impugnato priva dell'attestazione di avvenuta pubblicazione da parte della Cancelleria, senza data né numero identificativo. La Corte ha chiarito che, ai fini della procedibilità del ricorso per cassazione, la copia del provvedimento estratta dal fascicolo telematico deve sempre recare l'attestazione ufficiale di pubblicazione della Cancelleria. Il potere del difensore di certificare la conformità delle copie non si estende all'attestazione di pubblicazione, che resta un'attività amministrativa riservata esclusivamente al funzionario di cancelleria.

Un dirigente di una società di consulenza finanziaria ha chiesto il rimborso della trattenuta per l'addizionale Irpef sui bonus percepiti nel 2014. Il contribuente sosteneva che il bonus non superasse il triplo della sua retribuzione fissa e che la società datrice non operasse nel settore finanziario in senso stretto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che le riforme del 2011 hanno rimosso la soglia del triplo dello stipendio fisso, applicando il prelievo su tutta la quota variabile eccedente la parte fissa. Inoltre, la nozione di settore finanziario va intesa in senso ampio, includendo le società di consulenza e non solo le banche, per contrastare le politiche retributive rischiose che possono destabilizzare i mercati. Il contribuente perde definitivamente e deve pagare le spese.

Un dirigente di una società di consulenza finanziaria ha chiesto il rimborso della trattenuta per l'addizionale IRPEF sui bonus ricevuti. Il contribuente sosteneva che la tassa del 10% non fosse dovuta perché il suo premio non superava il triplo dello stipendio fisso e perché la società datrice di lavoro non svolgeva attività di credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che le modifiche di legge del 2011 hanno eliminato la soglia del triplo, rendendo tassabile qualsiasi bonus che superi la retribuzione fissa. Inoltre, la nozione di settore finanziario va intesa in senso ampio, includendo anche le società di consulenza non sottoposte a vigilanza bancaria. Di conseguenza, l'addizionale IRPEF sui bonus è pienamente legittima e dovuta.

Una società sanitaria ha richiesto il rimborso delle maggiori imposte versate nel 2004, sostenendo l'illegittimità dell'indeducibilità dell'IRAP dall'IRES. Dopo una prima decisione della Cassazione, che ha limitato la retroattività del rimborso ai soli versamenti successivi al 2007, la causa è tornata davanti al giudice di merito. Quest'ultimo ha respinto la domanda conformandosi al principio stabilito. La società ha proposto un nuovo ricorso, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. Nel giudizio di rinvio, infatti, le parti e il giudice sono strettamente vincolati alla precedente decisione della Cassazione, che non può essere ridiscussa o modificata, rendendo definitivo il diniego del rimborso.

Una dipendente sanitaria ha chiesto il riconoscimento delle mansioni superiori e il pagamento dell'indennità di coordinamento alla propria azienda sanitaria. La Corte d'Appello ha respinto la domanda evidenziando la mancanza di un formale provvedimento di incarico da parte del Direttore Generale, ritenendo insufficienti i documenti privati prodotti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della lavoratrice. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'indennità di coordinamento spetta solo in presenza di un formale atto di attribuzione dell'incarico da parte dell'amministrazione. La Cassazione ha inoltre ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti storici in sede di legittimità, confermando la decisione precedente e condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali.