Art. 13 Costituzione

Una persona, detenuta per un grave reato, ha impugnato la decisione di estendere la sospensione dei termini di custodia cautelare. L'estensione era dovuta alla concessione di più tempo alla Corte d'Appello per depositare le motivazioni della sentenza. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la proroga termini custodia cautelare è legittima a condizione che il giudice emetta un nuovo e specifico provvedimento di sospensione per il periodo aggiuntivo. Questa procedura garantisce il controllo giurisdizionale e il rispetto dei diritti della difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava un appello inammissibile per un vizio formale (mancata elezione di domicilio). La Corte ha stabilito che, poiché l'imputato era stato regolarmente notificato ed era presente in udienza, lo scopo della norma era stato raggiunto. Pertanto, dichiarare l'appello inammissibile costituiva un'ingiustificata compressione del diritto di difesa e un eccesso di formalismo.

La Corte di Cassazione chiarisce le condizioni per il risarcimento per ingiusta detenzione agli eredi. Il diritto sorge solo se i coimputati del defunto sono stati assolti con la formula "il fatto non sussiste" e se risulta incontrovertibile che anche il defunto avrebbe ottenuto la stessa assoluzione. La Corte ha respinto il ricorso degli eredi, confermando che altre formule di proscioglimento dei coimputati non sono sufficienti a fondare la richiesta di indennizzo.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di non convalidare un arresto per tentato furto. Il sospetto era stato individuato e arrestato ore dopo il fatto, grazie alle immagini di videosorveglianza fornite dalla vittima. La Corte ha stabilito che mancano i presupposti della quasi flagranza, poiché non c'è stato un inseguimento materiale e ininterrotto da parte della polizia giudiziaria o della vittima subito dopo il reato. La semplice attività investigativa, seppur rapida, non equivale al 'perseguimento' richiesto dalla legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un terzo interessato in un procedimento di prevenzione. L'impugnazione è stata ritenuta tardiva, in quanto depositata oltre il termine di 15 giorni, e priva della necessaria procura speciale al difensore, requisito essenziale per chi agisce a tutela di interessi civilistici in tale contesto. Di conseguenza, la parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro un sequestro preventivo, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso per cassazione in materia di misure cautelari reali è consentito solo per violazione di legge. Ciò include la mancanza totale di motivazione o una motivazione meramente apparente, ma esclude la possibilità di riesaminare nel merito la valutazione delle prove o la logicità del ragionamento del giudice, se una motivazione, per quanto sintetica, esiste.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per riciclaggio, confermando la condanna. I motivi principali erano procedurali (genericità, tardività) ma la Corte ha chiarito un punto fondamentale sulla confisca per equivalente: essa va calcolata solo sul profitto realmente percepito dal "riciclatore" e non sull'intera somma illecita movimentata.

Un soggetto, assolto dall'accusa di associazione mafiosa ma condannato per un reato minore, ha chiesto un indennizzo per il periodo di detenzione eccedente la pena finale. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di risarcimento per ingiusta detenzione, confermando la decisione della Corte d'Appello. La motivazione si fonda sulla condotta dell'imputato: conversazioni intercettate che dimostravano la sua contiguità con l'ambiente mafioso sono state considerate una colpa grave, causa diretta del provvedimento restrittivo iniziale, escludendo così il diritto alla riparazione.

La Corte di Cassazione ha annullato la sanzione disciplinare inflitta a un architetto che aveva partecipato a una gara pubblica accettando un compenso simbolico di un euro. Secondo la Corte, tale condotta non costituisce un illecito deontologico se il professionista agisce per ottenere un vantaggio immateriale, come l'arricchimento del proprio curriculum, e aderisce a condizioni di gara legittime e uguali per tutti i partecipanti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto sottoposto al regime 41-bis dal 1996 per reati di mafia. L'uomo contestava la proroga biennale del regime speciale, sollevando questioni di irretroattività delle norme, violazione di legge e incostituzionalità. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso infondato, confermando la legittimità del provvedimento. Ha chiarito che le modifiche normative in materia penitenziaria non hanno natura sanzionatoria e seguono il principio 'tempus regit actum'. Inoltre, ha ribadito la manifesta infondatezza delle questioni di costituzionalità del regime 41-bis e ha precisato che l'accesso alla giustizia riparativa non è precluso in assoluto, ma richiede la prova di un effettivo distacco dall'ambiente criminale, che nel caso di specie non era stata fornita.

La Corte di Cassazione conferma una misura cautelare per un individuo accusato di far parte di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La sentenza chiarisce che, per provare la partecipazione, non basta la semplice ripetizione dei reati-fine (spaccio), ma servono elementi ulteriori che dimostrino un inserimento organico nel gruppo, come svolgere ruoli di fiducia, recuperare crediti o fare da paciere. La Corte ribadisce inoltre di non poter riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per ricettazione. La sentenza chiarisce che l'interrogatorio preventivo, introdotto da una recente riforma, può essere legittimamente omesso dal giudice qualora ravvisi, anche autonomamente rispetto alla richiesta del PM, un concreto pericolo di inquinamento probatorio. La Corte ha ribadito la piena autonomia del giudice nella valutazione delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca dell'affidamento in prova per un condannato a causa di ripetute violazioni e un furto di energia. La sentenza sottolinea l'ampia discrezionalità del Tribunale di Sorveglianza nel valutare se il comportamento complessivo del soggetto sia incompatibile con il percorso rieducativo. La decisione finale sulla revoca dell'affidamento in prova non richiede una condanna definitiva per i nuovi reati e può avere effetto retroattivo, annullando il periodo di prova a partire dalla prima violazione.

Un tifoso ricorre contro un DASPO aggravato di dieci anni con obbligo di firma, lamentando la violazione del diritto di difesa e una motivazione carente sulla durata. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il termine di 48 ore per la difesa decorre dalla notifica del provvedimento del Questore, non dalla richiesta del PM. La Corte conferma inoltre che il giudice, pur in presenza di un automatismo normativo, deve valutare la congruità della durata basandosi sulla gravità dei fatti e sulla pericolosità del soggetto, come correttamente avvenuto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per porto di coltelli. La decisione si fonda sulla genericità e manifesta infondatezza dei motivi di appello, i quali non contestavano in modo specifico e concreto le argomentazioni della corte di merito, sia in relazione alla prescrizione del reato che alla congruità della pena. La sentenza sottolinea che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato connesso al reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che, nonostante l'abolizione del sussidio, l'effetto penale della norma è rimasto in vigore fino al 1° gennaio 2024, rendendo la condotta precedente ancora punibile. È stato inoltre confermato che la valutazione dei precedenti penali può giustificare il diniego delle attenuanti e della sospensione condizionale della pena.

Un soggetto, dopo aver rubato un cellulare, viene inseguito dal personale del negozio, restituisce il bene ma viene arrestato. La Corte di Cassazione convalida l'arresto, chiarendo che per la quasi flagranza è determinante la continuità tra furto e inseguimento, a prescindere dalla restituzione della refurtiva.

Un condannato ha richiesto che il periodo trascorso in regime di obbligo di dimora, con l'aggiunta di una prescrizione di permanenza domiciliare notturna, venisse detratto dalla sua pena residua. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'obbligo di dimora non è una misura detentiva equiparabile agli arresti domiciliari. Pertanto, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, non può essere scontato dalla pena finale, poiché la limitazione della libertà personale non ha la stessa intensità di una misura detentiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando la decisione del GIP che non aveva convalidato un arresto. La sentenza ribadisce che per la 'quasi flagranza' non bastano le sole dichiarazioni della persona offesa, anche se rese nell'immediatezza, ma è necessaria una percezione diretta e autonoma delle tracce del reato da parte della polizia giudiziaria, che colleghino in modo inequivocabile l'indiziato al delitto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata avverso un'ordinanza che rigettava la sua eccezione di incompetenza territoriale. La Suprema Corte ha chiarito che tale eccezione deve essere sollevata entro termini precisi, stabiliti dall'art. 491 c.p.p., e non può essere oggetto di un ricorso autonomo, ma va riproposta con l'impugnazione della sentenza finale. La manifesta infondatezza del ricorso ha comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.