Art. 13 Costituzione — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha stabilito che il trattenimento di un richiedente asilo in un CPR non diventa illegittimo se la Pubblica Amministrazione supera i termini previsti per l'esame della domanda di protezione internazionale. La Corte ha chiarito che i termini della procedura accelerata non sono perentori ai fini della validità della misura detentiva, la quale è regolata da norme specifiche e limiti massimi propri. Pertanto, il ricorso del cittadino straniero, che lamentava un ritardo di nove giorni nella trasmissione degli atti da parte della Questura, è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il superamento dei termini previsti per la procedura accelerata di esame della domanda di protezione internazionale non comporta l'automatica cessazione del trattenimento del richiedente. L'ordinanza chiarisce che la disciplina del trattenimento richiedente asilo segue termini massimi propri, distinti da quelli procedurali, e che la sospensione del diniego di protezione non esclude di per sé la valutazione originaria sulla strumentalità della domanda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro l'ordinanza di convalida del suo trattenimento presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR). La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano inammissibili in quanto formulati in modo generico e astratto, senza un confronto specifico con le ragioni della decisione impugnata e senza dimostrare un pregiudizio concreto. La decisione sottolinea il rigoroso onere di specificità richiesto per i ricorsi per cassazione.

Un cittadino straniero, durante l'udienza per la convalida del suo accompagnamento coattivo alla frontiera, ha presentato una richiesta asilo. Il Giudice di Pace ha convalidato l'espulsione, ma la Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione e la mancanza di una normativa chiara sugli effetti di tale richiesta in questa specifica procedura, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente. Ha invece rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito, sottolineando il potenziale conflitto tra l'esecuzione immediata del rimpatrio e il diritto fondamentale a richiedere protezione internazionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un datore di lavoro per violazioni della sicurezza, nonostante una delega di funzioni a un preposto. La Corte ha stabilito che la delega è inefficace se il datore di lavoro mantiene per sé un ruolo specifico di vigilanza, come quello di responsabile del servizio di prevenzione e protezione sul cantiere, conservando così la responsabilità penale per gli infortuni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. L'appello si basava sulla presunta mancanza di motivazione della sentenza. La Corte ha ribadito che, a seguito delle riforme, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente elencati dalla legge, tra cui non rientra il vizio di motivazione sulla colpevolezza. La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare tali aspetti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per occultamento di documenti contabili. La Corte conferma che una precedente condanna e la complessità dell'evasione fiscale giustificano la negazione della pena sospesa, anche se un'altra accusa è caduta in prescrizione. La sentenza chiarisce inoltre che per configurare il reato di occultamento è sufficiente un'impossibilità 'relativa' di ricostruire la contabilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver concluso un patteggiamento in appello per ricettazione, hanno tentato di contestare la decisione. L'ordinanza chiarisce che l'accordo sulla pena limita la possibilità di impugnazione, sia per quanto riguarda la mancata assoluzione sia per la misura della pena stessa, confermando la natura vincolante di tale istituto processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un appello proposto contro una sentenza di primo grado per reati ambientali. Il caso verteva sullo smaltimento illecito di reflui zootecnici. La Corte ha stabilito che, avendo la parte proposto un appello anziché il corretto ricorso, e date le motivazioni tipiche di un giudizio di merito, l'impugnazione inammissibile non può essere convertita. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato, impedendo la declaratoria di prescrizione e condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputate, confermando la condanna dei gradi precedenti. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito dei fatti, specialmente in presenza di una 'doppia conforme', ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Un ricorso inammissibile si ha quando le doglianze sono generiche e mirano a una nuova valutazione delle prove, compito precluso alla Suprema Corte.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per la rimozione di microspie da parte di un tecnico che lavorava per una ditta appaltatrice della Procura. La sentenza stabilisce che il tecnico, agendo su richiesta di membri di un'associazione criminale per rimuovere una cimice da lui stesso installata, mantiene la qualifica di incaricato di pubblico servizio. Di conseguenza, risponde dei reati di corruzione e danneggiamento di sistemi di pubblica utilità, con l'aggravante di aver agevolato un'organizzazione mafiosa. Gli appelli degli intermediari sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato che chiedeva una nuova valutazione per ottenere l'attenuante del ravvedimento operoso. La Corte ha stabilito che la collaborazione parziale non era sufficiente e, data la colpa nel proporre l'appello, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello che negava le circostanze attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla biografia criminale dell'imputato e sulla totale assenza di resipiscenza, ritenendo corretta la valutazione del giudice di merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per detenzione di stupefacenti. L'adesione astensione udienza del difensore è stata ritenuta inefficace poiché l'udienza d'appello era camerale e non partecipata, senza una preventiva richiesta di discussione orale da parte della difesa. La Corte ha inoltre respinto il motivo relativo alla valutazione delle prove, ribadendo che non può sostituirsi al giudice di merito nell'analisi dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza della Corte di Appello che recepiva un accordo sulla pena (concordato in appello). L'ordinanza chiarisce che, una volta raggiunto tale accordo, il ricorso in Cassazione è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, e non per contestare nel merito le questioni oggetto di rinuncia.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna del proprietario di un cane per le lesioni causate a un ciclista. L'imputato sosteneva di non essere responsabile poiché l'animale era affidato ai suoi genitori. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la responsabilità del proprietario del cane non viene meno solo perché l'animale è in custodia di fatto presso altri, essendo decisivo il rapporto giuridico e fattuale complessivo tra proprietario e animale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro il rinnovo della custodia cautelare in carcere. La sentenza chiarisce che le eccezionali esigenze cautelari, necessarie per ripristinare una misura annullata per vizi procedurali, non richiedono fatti nuovi, ma un grado di pericolosità sociale prossimo alla certezza, desumibile anche dagli elementi originari come la spiccata propensione a commettere reati violenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un ordine di demolizione per un abuso edilizio. I motivi, basati su un parallelo procedimento amministrativo, sono stati ritenuti non specifici e non correlati alle ragioni della decisione impugnata, che aveva accertato la totale abusività dell'opera senza preesistenze legittime.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi contro un decreto di confisca di prevenzione, confermando l'ablazione di diverse società e beni. La sentenza stabilisce che le società create o utilizzate per l'intestazione fittizia di beni, al fine di eludere le misure di prevenzione, costituiscono esse stesse 'frutto di attività illecita' e possono essere interamente confiscate. La Corte chiarisce che la pericolosità sociale del soggetto al momento dell'acquisto è il fattore chiave, e che la misura non ha natura di sanzione penale, ma ripristinatoria, essendo volta a sottrarre alla circolazione patrimoni di origine illecita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante l'applicazione del reato continuato a due sentenze di patteggiamento. La richiesta era stata già rigettata in precedenza e riproposta citando una norma specifica (art. 188 disp. att. c.p.p.). La Corte ha stabilito che, essendo la sostanza della richiesta identica, la seconda istanza costituisce una mera riproposizione inammissibile, poiché il presupposto del 'medesimo disegno criminoso' è lo stesso per entrambe le norme.