Art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 — Sezione Terza Civile

Un gruppo di medici ha citato in giudizio diversi Ministeri per ottenere un risarcimento per la mancata retribuzione durante i loro anni di specializzazione, in base a direttive europee. Le loro richieste sono state respinte in primo e secondo grado per intervenuta prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la sua giurisprudenza consolidata. La Corte ha ribadito che il termine di prescrizione decennale per i medici specializzandi decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Tale legge, pur risolvendo solo parzialmente la questione, ha creato una "ragionevole certezza" per i medici esclusi che lo Stato non avrebbe più legiferato in loro favore, facendo così decorrere il termine per agire legalmente. La Corte ha inoltre condannato i ricorrenti per responsabilità aggravata, avendo proposto un ricorso su una questione giuridica ormai pacifica.

Un gruppo di medici specialisti ha presentato ricorso in Cassazione per ottenere un'adeguata remunerazione per gli anni di specializzazione. Tuttavia, di fronte a un orientamento giurisprudenziale consolidato e contrario alle loro tesi, hanno deciso di effettuare una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ha compensato le spese legali tra le parti e ha chiarito che i ricorrenti non erano tenuti al versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché la rinuncia non è equiparabile al rigetto o all'inammissibilità.

Un coltivatore sosteneva di aver stipulato un contratto di affitto agrario verbale, ma è stato estromesso dal fondo. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi precedenti, rigettando il ricorso. La sentenza chiarisce che spetta a chi invoca il contratto di affitto agrario fornire la prova della sua esistenza, distinguendolo nettamente dal più semplice contratto di vendita di erbe (pascipascolo). L'assenza di prove concrete, come testimonianze credibili e pagamenti inequivocabili, è stata fatale per le pretese del coltivatore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una legale che agiva in proprio. La decisione si fonda sul fatto che l'avvocato non cassazionista non possiede l'abilitazione necessaria per patrocinare davanti alle giurisdizioni superiori, come richiesto dal codice di procedura civile. La ricorrente è stata inoltre condannata al pagamento di una sanzione per aver agito in giudizio con reiterata inottemperanza delle norme procedurali.

Una società, dopo aver proposto ricorso per cassazione avverso un'ordinanza che dichiarava inammissibile la sua opposizione in una procedura esecutiva, ha deciso di rinunciare all'impugnazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione chiarisce che, in assenza di difesa delle controparti, non è necessaria alcuna accettazione della rinuncia al ricorso e, di conseguenza, non è dovuto il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9191/2024, ha stabilito che la competenza della sezione specializzata agraria sussiste anche quando una domanda di risarcimento danni per mancato godimento di un bene presuppone l'accertamento, positivo o negativo, di un contratto agrario. Nel caso specifico, una richiesta di risarcimento per l'occupazione di terreni e l'uso di 'quote latte' è stata ritenuta di competenza della sezione agraria perché, per decidere, il giudice doveva prima valutare l'esistenza e la validità di un contratto di affitto agrario, anche se la parte attrice ne sosteneva la nullità.

La Cassazione ha stabilito che la copertura assicurativa ODL è operante solo se la nomina dell'amministratore in un ente esterno deriva da una preventiva e chiara 'designazione o richiesta' da parte della società contraente. Un mero interesse successivo non è sufficiente. Inoltre, ha ribadito la nullità delle clausole che assicurano il pagamento di sanzioni amministrative.

Una cittadina si opponeva a una cartella di pagamento per violazioni stradali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile perché depositato oltre i termini perentori di 20 giorni dalla notifica. L'ordinanza chiarisce che per le opposizioni esecutive non vale la sospensione feriale dei termini, rendendo fatale il ritardo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una compagnia assicurativa contro la sentenza di un Giudice di Pace. Poiché il valore della causa era inferiore a 1.100 euro, la decisione rientrava nella giurisdizione equitativa, per la quale non è previsto il ricorso in Cassazione per vizi di motivazione, ma solo un appello limitato. L'appellante è stato anche condannato per abuso del processo per aver ignorato un principio legale consolidato.

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce i limiti della responsabilità del custode in caso di incidenti. Il caso analizzato riguarda una cittadina caduta a causa di una buca in una piazza. I giudici hanno stabilito che la condotta colposa della vittima, la quale non ha prestato la dovuta attenzione a un pericolo palese e prevedibile, è sufficiente a integrare il 'caso fortuito', interrompendo il nesso causale e escludendo il diritto al risarcimento da parte del Comune.

Una società di noleggio, cessionaria del credito per risarcimento danni da sinistro stradale, agiva con azione diretta ex art. 149 Codice Assicurazioni. Sebbene il ricorso sia stato dichiarato inammissibile per un vizio procedurale, la Cassazione ha enunciato il principio di diritto secondo cui la cessione del credito per risarcimento danni stradali legittima il cessionario ad utilizzare tale azione. La Corte ha stabilito che l'azione non ha carattere personale e si trasferisce insieme al credito.

La Corte di Cassazione ha chiarito che se la dichiarazione del terzo in un pignoramento è chiara e negativa, ma viene erroneamente interpretata dal giudice, il terzo può proporre opposizione agli atti esecutivi senza dover prima rettificare la dichiarazione. Il caso riguardava una società di gestione del risparmio che aveva specificato che dei fondi appartenevano a un soggetto diverso dal debitore. Il giudice aveva comunque ordinato la vendita, ma la sua ordinanza è stata legittimamente revocata in seguito all'opposizione.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso presentato da un'impresa individuale contro una grande società energetica. La decisione si fonda su un vizio procedurale decisivo: il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata entro i termini di legge. L'ordinanza sottolinea il rigore formale richiesto nei giudizi di legittimità e chiarisce che tale omissione preclude alla Corte l'esame del merito della controversia, rendendo l'impugnazione inefficace.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una casa di cura privata che chiedeva il pagamento di una somma ingente a un'Azienda Sanitaria Locale. Il contratto tra le parti è stato ritenuto nullo perché la struttura privata, pur fornendo servizi sanitari integrati (personale, attrezzature, diagnostica), era priva del necessario accreditamento sanitario, requisito fondamentale per operare per conto del servizio sanitario pubblico. La decisione sottolinea che l'assenza di accreditamento determina la nullità dell'accordo, rendendo irrilevanti le altre questioni sollevate.

Un istituto di credito ha perso il diritto di convertire un sequestro conservativo in pignoramento perché ha agito tardi. La Cassazione ha stabilito che il termine per la conversione del sequestro conservativo decorre dalla lettura del dispositivo della sentenza di Cassazione, non dal successivo deposito delle motivazioni. La tardività ha causato l'estinzione della procedura esecutiva.

Una cittadina cita in giudizio un'azienda sanitaria per i danni subiti a seguito di una caduta da una scala priva di corrimano. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: l'onere della prova del nesso causale grava sul danneggiato. Non è sufficiente dimostrare di essere caduti *sulla* scala, ma è necessario provare che la caduta sia stata *causata* da una sua anomalia o condizione intrinseca, adempiendo così all'onere della prova richiesto dall'art. 2051 c.c. per la responsabilità da cose in custodia.

Un locatore ha citato in giudizio un conduttore, gestore di una pensione, per il mancato pagamento dei canoni. Il conduttore aveva sospeso i pagamenti a causa della mancanza del certificato di agibilità. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la consegna di un immobile provvisto dei permessi necessari per l'uso pattuito, incluso il certificato di agibilità, è un'obbligazione primaria del locatore. L'assenza di tale certificato costituisce un grave inadempimento che giustifica la sospensione del pagamento del canone da parte del conduttore, anche se l'immobile è materialmente utilizzato.

Un ente comunale ha citato in giudizio il proprio istituto tesoriere per una dichiarazione di quantità incompleta in una procedura di pignoramento, che ha portato all'assegnazione di somme impignorabili. La Corte di Cassazione, pur riaffermando l'obbligo assoluto del tesoriere di fornire una dichiarazione completa e veritiera, ha rigettato la richiesta di risarcimento. La Corte ha stabilito che la condotta processuale negligente dell'ente locale, costituitosi in giudizio per far valere l'impignorabilità senza poi coltivare diligentemente l'opposizione, ha interrotto il nesso di causalità tra l'inadempimento del tesoriere e il danno subito. Di conseguenza, la responsabilità tesoriere è stata esclusa.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa del mancato rispetto di un termine perentorio. Una locatrice ha impugnato una sentenza della Corte d'Appello in una controversia su un contratto di locazione ad uso diverso. Tuttavia, il suo ricorso è stato respinto non per il merito delle questioni sollevate, ma per un errore procedurale: il deposito della relata di notificazione della sentenza impugnata è avvenuto oltre il termine di venti giorni previsto dalla legge. La Corte ha ribadito la propria giurisprudenza consolidata, sottolineando che tale adempimento è essenziale e la sua omissione comporta la sanzione dell'improcedibilità, salvo rare eccezioni non verificatesi nel caso di specie.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per mancata specificità dei motivi di appello. Il caso riguardava un presunto diritto di prelazione immobiliare, ma l'analisi si concentra sui requisiti formali dell'atto di impugnazione, confermando che la generica riproposizione delle difese di primo grado non è sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità.