Art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de 'L'Azienda' contro una sentenza che riconosceva a 'I Lavoratori' un superiore inquadramento professionale e le relative differenze retributive. I Lavoratori, impiegati in magazzini di smistamento, avevano dimostrato di svolgere mansioni che richiedevano capacità tecnico-pratiche superiori al livello loro assegnato. L'Azienda ha presentato un ricorso troppo generico, mescolando diverse tipologie di errori legali e processuali, rendendolo non specifico. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione delle mansioni effettive per l'inquadramento professionale è una questione di fatto, di competenza dei giudici di merito. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese legali, confermando il diritto dei Lavoratori.

Un Lavoratore ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che aveva confermato la nullità di un contratto di somministrazione di lavoro. Il contratto era stato dichiarato nullo per la mancanza della forma scritta e di una causale specifica, come richiesto dalla legge. Il Lavoratore chiedeva un risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Lavoratore inammissibile. Ha ribadito che la nullità del contratto di somministrazione di lavoro senza forma scritta o causale è valida. Spetta a chi invoca il contratto dimostrarne la regolarità. Il Lavoratore ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Un istruttore sportivo ha citato in giudizio un'associazione per il mancato pagamento di parte del suo compenso, pattuito come compenso netto e ritenuta d'acconto già inclusa. L'associazione si è difesa sostenendo di dover trattenere il 30% per l'Erario. I giudici di merito hanno accolto la domanda dell'istruttore, confermando che il compenso era netto e che l'associazione non aveva provato di aver versato le ritenute. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'associazione inammissibile, ribadendo che il compenso era stato pattuito al netto e che non era stata fornita prova del versamento delle ritenute, rendendo irrilevante la questione dell'esenzione fiscale sotto i 7.500 euro.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **conversione contratto a termine marittimo**. Un Lavoratore aveva ottenuto dalla Corte d'Appello la trasformazione del suo rapporto di lavoro a tempo determinato in un unico rapporto a tempo indeterminato "comune", con un'indennità risarcitoria. L'Azienda ha presentato ricorso, sostenendo che il contratto avrebbe dovuto convertirsi in un contratto a tempo indeterminato "marittimo" e che l'indennità era eccessiva. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che la nozione di contratto a tempo indeterminato non cambia tra lavoro comune e marittimo e che l'indennità era stata correttamente calcolata.

Un imprenditore e la sua azienda sono stati dichiarati falliti a causa di un grave stato di insolvenza, evidenziato da procedure esecutive immobiliari e debiti ingenti. L'imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione dei bilanci e l'omessa ammissione di una CTU contabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che la valutazione dello stato di insolvenza è un apprezzamento di fatto del giudice di merito, non sindacabile in Cassazione se ben motivato. La richiesta di CTU era generica. La sentenza ha quindi confermato la dichiarazione di fallimento, ritenendo i motivi del ricorso infondati e volti a una nuova valutazione dei fatti.

Un lavoratore ha chiesto il riconoscimento dell'inquadramento superiore, sostenendo di svolgere mansioni di fatto più complesse e di maggiore responsabilità rispetto alla sua qualifica formale. Ha richiesto una categoria professionale più elevata e le relative differenze retributive. La Corte d'Appello ha respinto la sua domanda, confermando che le mansioni non comportavano piena discrezionalità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del lavoratore inammissibile. Ha ritenuto che il ricorso mirasse a una nuova valutazione dei fatti, già accertati in modo concorde dai due gradi di giudizio precedenti (doppia conforme), preclusa in Cassazione. Il lavoratore ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Un ex amministratore ha impugnato la `dichiarazione di fallimento` della sua società, sostenendo che la Corte d'Appello non avesse considerato bilanci favorevoli. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le argomentazioni fossero generiche e non contestassero specificamente le motivazioni della sentenza precedente. La Corte ha ribadito che la valutazione dello stato di insolvenza è un apprezzamento di fatto dei giudici di merito, insindacabile in Cassazione se ben motivato. L'ex amministratore dovrà affrontare le conseguenze della sentenza.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una lavoratrice il cui contratto a termine è stato dichiarato parzialmente nullo, trasformandosi in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. L'Azienda era stata condannata a risarcire il danno con un importo pari a 2,5 mensilità. La Corte d'Appello aveva disposto la compensazione delle spese legali. La Suprema Corte ha confermato che la determinazione dell'indennità per la nullità contratto a termine rientra nella discrezionalità del giudice di merito, sindacabile solo per vizi logici. Ha inoltre ritenuto legittima la compensazione delle spese, giustificata dalla particolarità della questione trattata. Il ricorso della lavoratrice è stato respinto.

Un Lavoratore, cittadino straniero, ha presentato un ricorso straordinario contro l'ordinanza del Giudice di Pace che aveva confermato il decreto di espulsione amministrativa emesso dal Prefetto. Il Lavoratore contestava l'errata applicazione della legge sull'immigrazione, sostenendo che la sua situazione rientrasse in una diversa fattispecie che avrebbe reso l'espulsione non un atto dovuto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il ricorso mancasse di specificità, non avendo indicato come e quando la questione della diversa qualificazione giuridica fosse stata sollevata nei gradi precedenti. Di conseguenza, il Lavoratore ha perso e dovrà pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza d'appello che riconosceva il diritto di un Lavoratore all'assunzione come macchinista. L'Azienda di trasporti aveva negato l'assunzione per presunta inidoneità psicofisica al lavoro, basandosi su una visita medica. Tuttavia, una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU) aveva accertato la piena idoneità del Lavoratore. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove e l'onere della prova. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che in sede di legittimità non è possibile riesaminare il merito dei fatti già accertati dai giudici precedenti, inclusa la valutazione della CTU sull'idoneità. Il Lavoratore ha quindi vinto, e l'Azienda è stata condannata alle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una lavoratrice a ricevere le retribuzioni dall'azienda originaria, anche dopo una **cessione di ramo d'azienda inefficace**. La lavoratrice aveva continuato a lavorare per la società cessionaria fino al licenziamento, ma la cessione era stata dichiarata invalida. L'azienda cedente sosteneva che il rapporto di lavoro fosse unico e si fosse estinto con il licenziamento da parte del cessionario. La Cassazione ha invece ribadito che, se la cessione è illegittima, il rapporto con l'azienda cedente rimane in vita e le vicende successive con il cessionario non lo influenzano. La lavoratrice ha quindi ottenuto il pagamento delle retribuzioni richieste.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un Cittadino contro il Ministero dell'Interno. Il ricorso era stato proposto ben oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza d'appello, rendendolo un ricorso tardivo. L'errore del difensore nel rispettare i termini non ha giustificato la tardività. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto dei tempi processuali per la validità delle impugnazioni, comportando la decadenza dal diritto di appellare e l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato.

Un lavoratore ha chiesto il riconoscimento di un inquadramento superiore e delle relative differenze retributive, sostenendo di aver svolto mansioni più complesse rispetto al suo livello contrattuale. La Corte d'Appello ha respinto la sua richiesta, ritenendo che le attività svolte non implicassero la maggiore autonomia e complessità necessarie per il livello preteso. Il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché il lavoratore ha introdotto nuove questioni non discusse nei gradi precedenti e ha chiesto una rivalutazione dei fatti, compito non spettante alla Cassazione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna alle spese.

Un Lavoratore è stato distaccato illegalmente presso un'Azienda. Successivamente, l'Azienda ha comunicato un licenziamento privo della forma scritta. I giudici di merito hanno riconosciuto l'illegittimità del distacco e la nullità del licenziamento orale, condannando l'Azienda a reintegrare il Lavoratore. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il licenziamento orale dovesse essere impugnato entro termini specifici e contestando la valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il licenziamento privo della forma scritta è nullo e non richiede una specifica impugnazione stragiudiziale per far valere la sua inefficacia, ribadendo la reintegra del Lavoratore.

Un cittadino straniero ha presentato un ricorso contro una decisione della Corte d'Appello, ma lo ha fatto ben oltre il termine di sei mesi previsto dalla legge. Il ricorso tardivo è stato attribuito a un errore del suo avvocato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la scadenza per l'impugnazione non era stata rispettata. Nonostante le argomentazioni sulla presunta minore diligenza richiesta a un cittadino straniero, l'assenza di una richiesta di rimessione in termini ha precluso ogni ulteriore valutazione. La decisione comporta la decadenza dal diritto di appellare e l'obbligo per il ricorrente di versare un ulteriore contributo unificato.

Un acquirente ha stipulato un contratto preliminare per l'acquisto di immobili, versando una caparra. Il contratto prevedeva un termine essenziale per la stipula del definitivo e per l'adempimento di alcune condizioni. Le venditrici non hanno rispettato tale termine, né hanno adempiuto alle condizioni pattuite. L'acquirente ha quindi esercitato il recesso e chiesto il doppio della caparra confirmatoria. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine era essenziale, rendendo legittimo il recesso dell'acquirente e il diritto a ricevere il doppio della caparra.

Un Lavoratore, ex dipendente di un'Azienda Aerea, collocato in CIGS e poi in mobilità, ha chiesto in giudizio il suo diritto all'assunzione presso la nuova Azienda Aerea, basandosi su accordi sindacali. I giudici di merito hanno respinto la sua domanda, ritenendo che gli accordi non identificassero in modo specifico i beneficiari e non avessero efficacia erga omnes (verso tutti). La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che gli accordi sindacali in questione erano di natura obbligatoria tra le parti stipulanti e non attribuivano un diritto all'assunzione diretto e automatico ai singoli lavoratori. Il ricorso del Lavoratore è stato quindi rigettato.

L'INPS aveva richiesto a un Contribuente, socio di una società, il pagamento dell'obbligo contributivo INPS per la gestione commercianti dal 1997 al 2005. La Corte d'Appello di Venezia aveva dichiarato illegittima questa pretesa, sostenendo che l'INPS non aveva provato né la prevalenza dell'attività commerciale né l'abitualità dell'attività del Contribuente. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. La Cassazione ha confermato che l'INPS non aveva fornito prove sufficienti per dimostrare l'obbligo contributivo INPS, ribadendo la necessità di una prova concreta dell'attività svolta.

L'Azienda ha contestato l'interpretazione accordo aziendale riguardante i buoni pasto per il lavoro fuori sede. I Lavoratori avevano ottenuto in appello il riconoscimento di tali indennità anche per attività svolte in un ufficio diverso dalla sede legale, ma comunque nella stessa città. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un'interpretazione più restrittiva dell'accordo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che l'interpretazione di un accordo aziendale spetta ai giudici di merito e non può essere contestata in Cassazione solo proponendo un'alternativa plausibile. L'Azienda deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso complesso sulla **cessazione del rapporto di lavoro**. Un Lavoratore aveva ottenuto dalla Corte d'Appello il pagamento di retribuzioni, ma la stessa Corte aveva ritenuto che il percepimento della pensione di vecchiaia avesse risolto il suo rapporto. Il Lavoratore ha presentato ricorso, sostenendo che la pensione non causa una cessazione automatica. L'Azienda ha proposto ricorso incidentale, affermando che il rapporto si era concluso prima, per l'assunzione del Lavoratore presso un'altra società. La Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, compensando le spese legali.