Art. 1226 Codice Civile — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'azienda viola gli obblighi di buona fede se non adotta criteri trasparenti nella selezione del personale per la trasformazione di contratti da part-time a full-time. Tale omissione costituisce un inadempimento che giustifica un risarcimento per perdita di chance ai lavoratori esclusi, anche in assenza di previsioni specifiche nell'accordo sindacale di riferimento. La mancanza di trasparenza, infatti, impedisce ai dipendenti di verificare la correttezza delle scelte aziendali e integra di per sé la violazione del dovere di lealtà contrattuale.

Una società ricorre in Cassazione per i danni subiti a causa di una segnalazione illegittima in Centrale Rischi da parte di una banca. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che l'onere della prova danno grava sul danneggiato. Non è sufficiente invocare il 'fatto notorio' del danno da downgrade del rating; è necessario dimostrare con prove concrete il pregiudizio economico effettivamente subito, come un aumento dei tassi di interesse.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la presupposizione del contratto costituisce un'eccezione in senso stretto, non rilevabile d'ufficio, e pertanto non può essere sollevata per la prima volta in appello. Il caso riguardava un dirigente che, dopo aver recesso anticipatamente da un incarico presso un ente, ha cercato di giustificarsi sostenendo che il mantenimento del suo precedente impiego pubblico fosse una condizione implicita del contratto. La Corte ha confermato la condanna al risarcimento del danno, ritenendo legittima la liquidazione basata su presunzioni e sul fatto notorio del disservizio causato dalla sostituzione improvvisa di una figura di vertice.

Un avvocato ha avviato un'azione legale per conto di un cliente che, a sua insaputa, era già deceduto. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna del legale al pagamento personale delle spese processuali, avendo agito sulla base di un mandato estinto. Il ricorso dell'avvocato, che contestava anche le modalità di liquidazione delle spese e la determinazione del valore della causa, è stato respinto per inammissibilità e infondatezza, riaffermando la responsabilità diretta del professionista in questi casi.

Un'azienda subisce un inadempimento contrattuale e perde un'importante commessa. La Cassazione interviene sul calcolo del danno da perdita di chance, annullando la decisione della Corte d'Appello perché la quantificazione equitativa del danno era arbitraria e priva di motivazione, stabilendo che deve basarsi su criteri logici e verificabili.

In una complessa vicenda legata a un appalto per lavori in una metropolitana, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della responsabilità patrimoniale. Un'associazione di imprese appaltatrici aveva citato sia la società committente, una società in house, sia l'ente comunale controllante per ottenere il pagamento di maggiori oneri. La Suprema Corte ha rigettato le pretese dell'appaltatore e, accogliendo il ricorso del Comune, ha stabilito un principio fondamentale: la società in house, pur essendo controllata dall'ente pubblico, è un soggetto giuridico distinto e autonomo. Di conseguenza, l'ente controllante non risponde automaticamente dei debiti contrattuali della sua partecipata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni medici che, specializzatisi tra il 1998 e il 2008, chiedevano un adeguamento delle loro borse di studio. La Corte ha stabilito che la normativa nazionale dell'epoca (d.lgs. 257/1991) era sufficiente ad adempiere agli obblighi UE sulla "adeguata remunerazione". Inoltre, una serie di leggi successive ha bloccato qualsiasi forma di indicizzazione o rivalutazione triennale, rendendo le richieste infondate. Di conseguenza, il trattamento economico più favorevole, introdotto solo dal 2006, non è applicabile retroattivamente. L'ordinanza chiarisce definitivamente la questione delle borse studio medici per il periodo in esame.

Un avvocato, agendo in proprio, ha citato una compagnia assicurativa per lite temeraria in una causa accessoria a quella del suo cliente. Nonostante il cliente abbia vinto la causa principale, la domanda personale dell'avvocato è stata respinta. La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del calcolo delle spese legali a suo carico, il corretto valore della causa è quello della sua specifica domanda (€1.000) e non il valore più alto della causa principale, riducendo così significativamente i costi dovuti.

Una società proprietaria di un terreno è stata ritenuta responsabile per i danni a un oleodotto causati durante lavori di scavo. La Corte di Cassazione ha confermato che si tratta di responsabilità contrattuale servitù, derivante direttamente dall'accordo che ha istituito la servitù stessa. La Corte ha rigettato sia la tesi della responsabilità extracontrattuale, che avrebbe modificato l'onere della prova, sia la richiesta di risarcimento per futuri danni di bonifica, giudicata troppo generica e non provata.

Un'azienda manifatturiera subisce danni a causa di interruzioni di corrente. La Corte d'Appello nega il risarcimento per mancanza di prova sull'esatto ammontare. La Corte di Cassazione interviene, stabilendo che una volta provata l'esistenza del danno ('an debeatur'), il giudice ha il dovere di quantificarlo, anche ricorrendo alla valutazione equitativa del danno ('quantum debeatur'), senza poter rigettare la domanda. La sentenza viene cassata con rinvio.

In una causa per danni a un muretto di confine, la Cassazione stabilisce un principio fondamentale sul risarcimento del danno: la riparazione non deve tradursi in un ingiustificato arricchimento per la parte danneggiata. Se la ricostruzione rende l'opera qualitativamente superiore all'originale, il risarcimento deve essere limitato al valore del bene preesistente, escludendo l'eccessiva onerosità per il danneggiante. La Corte ha inoltre annullato la liquidazione equitativa di un danno agricolo per mancanza di prova.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo la natura condominiale di una strada di accesso a un complesso di villette a schiera. Di conseguenza, è stata ritenuta illegittima l'installazione di un cancello da parte di un condomino che impediva l'uso della strada agli altri proprietari. Il ricorso è stato respinto, con condanna alla rimozione del cancello e al risarcimento del danno, basandosi sulla presunzione di comunione dei beni destinati al servizio delle unità immobiliari, in assenza di un titolo contrario.

Un candidato, secondo in una graduatoria per un incarico dirigenziale, si è visto negare l'assunzione dopo la rinuncia del primo classificato. L'ente pubblico ha preferito non scorrere la graduatoria. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha riconosciuto l'importanza della questione: un incarico discrezionale può essere vincolato da una procedura di selezione auto-imposta? A causa della mancanza di precedenti, la Corte ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per stabilire un principio di diritto.

Un individuo, condannato per aver sottratto una borsa in un bar, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che l'abbandono della refurtiva costituisse desistenza attiva. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: una volta che si realizza il furto consumato con l'impossessamento del bene, le azioni successive come l'abbandono non possono configurare la desistenza attiva, applicabile solo ai tentativi di reato. La sentenza chiarisce anche che il danno va valutato al momento del furto, includendo l'intero valore della refurtiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni soggetti contro un istituto di credito, confermando le decisioni dei gradi precedenti. Il caso verteva sulla richiesta di rimborso per addebiti bancari e sul risarcimento per un'asserita illegittima segnalazione in Centrale Rischi. La Corte ha ritenuto inammissibili i motivi relativi alla legittimazione attiva di uno dei ricorrenti, che agiva sia come cessionario dei crediti di società estinte sia come loro successore. Fondamentale, inoltre, la statuizione sulla prova del danno: la Corte ha ribadito che il pregiudizio da segnalazione non è automatico ('in re ipsa') ma deve essere concretamente dimostrato con elementi economici specifici, onere che i ricorrenti non hanno soddisfatto.

Un cliente contesta la parcella del suo avvocato e avanza una domanda riconvenzionale per responsabilità professionale. La Cassazione chiarisce che, nel rito speciale per gli onorari, la decisione sulla domanda principale è ricorribile in Cassazione, mentre quella sulla domanda riconvenzionale va impugnata con l'appello. Il ricorso è quindi parzialmente inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31278/2025, ha negato il risarcimento a un gruppo di cittadini i cui immobili erano stati temporaneamente confiscati a seguito di una lottizzazione abusiva. Sebbene la confisca sia stata poi revocata, la Corte ha stabilito che la temporanea indisponibilità del bene non costituisce un danno in re ipsa. I proprietari non avevano fornito alcuna prova di un pregiudizio concreto, patrimoniale o non patrimoniale, derivante dalla vicenda. La restituzione degli immobili è stata considerata una forma di risarcimento sufficiente, in assenza di altre prove di danno.

Un lavoratore ha impugnato in Cassazione la sentenza che riduceva il suo risarcimento per danno professionale, calcolato sulla base dello stipendio netto anziché lordo. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la scelta del parametro per la liquidazione equitativa del danno rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, se la motivazione è logica, seppur sintetica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30827/2025, ha stabilito che la nullità di un atto notarile di divisione immobiliare per vizi urbanistici è di natura 'testuale'. Ciò significa che la nullità scatta per la mancata menzione del titolo abilitativo, non per la non veridicità della dichiarazione che l'immobile sia stato costruito prima del 1967. Se il titolo esiste ed è riferibile all'immobile, l'atto è valido anche in presenza di una dichiarazione inesatta, che può essere sanata con un atto di conferma successivo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'azienda pubblica al risarcimento del danno per dequalificazione professionale nei confronti di una dipendente. Dopo averle riconosciuto mansioni superiori, l'azienda l'aveva successivamente privata di responsabilità e risorse. La Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda, ribadendo che la valutazione dei fatti spetta ai tribunali di merito e che l'onere di provare la legittimità del cambio di mansioni grava sul datore di lavoro.