Art. 116 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda la mancata dichiarazione di canoni di affitto d'azienda e la deduzione ammortamenti azienda in affitto. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso dell'Azienda, ritenendo deducibili gli ammortamenti se il contratto prevedeva la manutenzione a carico del concedente. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il contratto non derogava all'obbligo del conduttore di mantenere l'efficienza dei beni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Agenzia inammissibile, ribadendo che non si può contestare l'interpretazione dei fatti e del contratto già fatta dai giudici di merito, ma solo errori di diritto. L'Agenzia è stata condannata a pagare le spese legali.

Un Lavoratore ha contestato le cartelle esattoriali dell'INPS per contributi dovuti alla gestione commercianti, sostenendo di essere un informatore scientifico del farmaco e non un agente di commercio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici precedenti. Ha stabilito che il Lavoratore svolgeva effettivamente attività di agente, promuovendo e concludendo contratti con case farmaceutiche. Pertanto, l'iscrizione INPS agenti di commercio era obbligatoria. Il ricorso del Lavoratore è stato dichiarato inammissibile, con l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Una società debitrice ha impugnato la dichiarazione di fallimento sostenendo che il credito azionato dalla società creditrice fosse modesto, privo di titolo esecutivo e parzialmente contestato. La debitrice ha inoltre eccepito di aver eseguito pagamenti recenti per oltre un milione di euro e di possedere commesse future. La Corte d'Appello e la Corte di Cassazione hanno confermato il fallimento. I giudici hanno accertato che lo stato di insolvenza dipende da una valutazione complessiva della situazione debitoria, la quale evidenziava passività per milioni di euro a fronte di un attivo largamente insufficiente. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della fallita, condannandola alle spese.

Una società agricola e i suoi soci hanno ricevuto una sanzione amministrativa per il trasporto di una bovina non idonea. Il Tribunale di Pavia aveva inizialmente annullato l'ordinanza ingiunzione, ma la Corte d'Appello di Milano ha ribaltato la decisione, condannando la società al pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla società, confermando la legittimità della sanzione trasporto animali non idonei. La Suprema Corte ha ribadito che la condotta illecita copre l'intero trasferimento e che il giudice può usare ragionamenti presuntivi per valutare le condizioni dell'animale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda la detrazione IVA per "operazioni soggettivamente inesistenti". L'azienda aveva acquistato beni da un fornitore ritenuto un "missing trader", cioè un'azienda fittizia usata per frodare l'IVA. I giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione all'azienda, ritenendo che avesse agito in buona fede e non fosse consapevole della frode. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'azienda doveva dimostrare di aver usato la massima diligenza per verificare la regolarità delle operazioni e del fornitore. La sentenza precedente non aveva valutato adeguatamente questo aspetto. La Cassazione ha rinviato il caso affinché si riesamini la diligenza dell'azienda.

Un Lavoratore ha chiesto la riqualificazione del suo rapporto di collaborazione coordinata e continuativa con un'Azienda Sanitaria Pubblica in rapporto di lavoro subordinato. La Corte d'Appello ha accolto la sua richiesta, riconoscendo che, nonostante la forma contrattuale, il Lavoratore era inserito nell'organizzazione aziendale e sottoposto a direttive. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il principio che un rapporto di lavoro subordinato di fatto con un ente pubblico, seppur nullo per vizi formali, dà diritto al Lavoratore al trattamento retributivo. La sentenza rafforza la tutela del Lavoratore nella Riqualificazione rapporto di lavoro nella P.A.

Un cittadino ha opposto un'intimazione di pagamento sostenendo la mancata notifica della cartella esattoriale e l'avvenuta prescrizione del debito. I giudici di merito hanno respinto il ricorso considerando valida la notifica sulla base della semplice ricevuta postale. Il debitore ha evidenziato davanti alla Cassazione che l'avviso di ricevimento non riportava il numero identificativo della cartella o del ruolo. La Suprema Corte ha preso atto di orientamenti giurisprudenziali contrastanti sull'obbligo di indicare il numero dell'atto sulla ricevuta postale. Per questo motivo ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per stabilire un principio di diritto uniforme.

Un gruppo di Proprietari ha commissionato a un Appaltatore lavori di manutenzione su un immobile. Dopo i lavori, l'appartamento è risultato inagibile a causa di infiltrazioni d'acqua. I Proprietari hanno attribuito la responsabilità all'Appaltatore per la cattiva esecuzione delle opere. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine per la denuncia vizi appalto decorre da quando il committente ha piena consapevolezza della gravità dei difetti e della loro riconducibilità all'opera dell'appaltatore, spesso con la consegna di una perizia tecnica. Il ricorso dell'Appaltatore è stato dichiarato inammissibile, confermando la sua responsabilità.

Un Condominio ha chiesto l'accesso a un giardino di proprietà privata, parte di un appartamento, per eseguire lavori di restauro conservativo decisi in assemblea. Le Proprietarie dell'Appartamento si sono opposte e hanno chiesto risarcimenti per presunti danni. La Corte d'Appello aveva confermato il diritto del Condominio all'accesso, respingendo le richieste di risarcimento di entrambe le parti. Le Proprietarie hanno presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure non rispettassero i requisiti formali, configurando un tentativo di rivalutare il merito dei fatti, precluso in Cassazione. Questo caso sottolinea l'importanza del corretto "Accesso a proprietà privata per lavori condominiali" e il rispetto delle procedure legali.

Un'Azienda ha impugnato un atto impositivo per IRES, IVA e IRAP, cercando la **deducibilità perdite su crediti** dopo averli ceduti pro soluto per un valore simbolico. La Commissione Tributaria Regionale aveva negato la deduzione. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, stabilendo che la cessione pro soluto non basta per la deducibilità. Per dedurre le perdite, l'Azienda deve dimostrare la certezza e precisione dell'inesigibilità, tipicamente attraverso l'assoggettamento del debitore a procedure concorsuali. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando l'accertamento fiscale.

Un Lavoratore ha contestato il suo licenziamento, chiedendo la tutela reale (reintegro) basata sulle dimensioni dell'Azienda. La Corte d'Appello ha riconosciuto l'illegittimità del licenziamento ma ha applicato la tutela obbligatoria (risarcimento), ritenendo che il Lavoratore non avesse provato la consistenza dimensionale superiore ai 15 dipendenti. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un errore nell'applicazione dell'onere della prova dimensioni aziendali. La Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e che il Lavoratore avrebbe dovuto utilizzare gli strumenti processuali per dimostrare la dimensione aziendale. La normativa successiva sul calcolo dei dipendenti non era applicabile.

Un Ente di Riscossione ha chiesto l'ammissione di vari crediti nel fallimento di un'Azienda. Il Tribunale ha parzialmente accolto la richiesta, dichiarando però prescritti alcuni crediti. L'Ente ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il curatore non si era costituito in giudizio per sollevare l'eccezione di prescrizione e che i documenti per interromperla non erano stati valutati correttamente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che l'eccezione di prescrizione nel fallimento, se già accolta dal giudice delegato, resta valida anche se il curatore non si costituisce nel giudizio di opposizione. Il curatore deve riproporre solo le eccezioni disattese. La Corte ha confermato la prescrizione dei crediti contestati.

Una societa correntista conviene in giudizio una banca per ottenere la ripetizione dell'indebito bancario, lamentando l'applicazione illegittima di interessi anatocistici su tre conti correnti. Il giudice di primo grado accoglie la domanda e condanna la banca a restituire oltre duecentomila euro. La Corte di appello ribalta la decisione e rigetta integralmente la domanda: i giudici d'appello ritengono inutilizzabile la perizia contabile a causa della mancanza di diversi estratti conto mensili e annuali. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della societa correntista. I giudici di legittimita stabiliscono che la mancanza parziale degli estratti conto non comporta il rigetto automatico della domanda. Il giudice puo ricostruire i saldi tramite contabili bancarie, scritture aziendali o assumendo come base il saldo a debito piu sfavorevole al cliente per i periodi scoperti.

Un'azienda ha agito in giudizio contro una banca per ottenere la restituzione di somme relative a interessi e commissioni ritenute illegittime su conti correnti. Dopo un parziale accoglimento in primo grado e appello, la questione è giunta in Cassazione. La Corte d'Appello aveva ritenuto ammissibile la domanda di **ripetizione dell'indebito bancario** anche senza la chiusura del conto, qualificando i versamenti su conti scoperti come solutori. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando che l'onere della banca di eccepire la **prescrizione** non richiede l'indicazione specifica delle rimesse solutorie. Ha ribadito che i versamenti su conti non affidati sono sempre solutori, facendo decorrere la **prescrizione** dal singolo pagamento.

Un Lavoratore ha ricevuto un decreto ingiuntivo per il rimborso di un finanziamento da parte di un'Azienda. Egli ha contestato l'ingiunzione, sostenendo di aver già restituito la somma, basandosi su un'annotazione nelle scritture contabili dell'Azienda. Il Tribunale aveva inizialmente accolto la sua opposizione. Tuttavia, la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo che l'annotazione non costituisse prova inequivocabile dell'avvenuta restituzione. Il Lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando l'omessa valutazione di fatti decisivi e l'errata applicazione delle norme sull'onere della prova. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando che l'Azienda non aveva fornito una prova sufficiente della liberazione del debitore e che la valutazione delle prove da parte della Corte d'Appello era corretta.

Un Contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha prodotto solo copie dei documenti di notifica. Il Contribuente ha disconosciuto tali copie, contestando la validità della Notifica cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Contribuente inammissibile. Ha stabilito che il disconoscimento di una copia non impedisce al giudice di valutarne la conformità all'originale con altri mezzi. L'Agenzia non ha l'onere di esibire l'originale della cartella, poiché questo è consegnato al Contribuente e il titolo esecutivo è il ruolo.

Un'Azienda ha chiesto a un ex dipendente la restituzione di circa 67.000 euro. L'Azienda affermava di aver versato la somma in esecuzione di una sentenza poi annullata. A sostegno della richiesta, l'Azienda ha presentato una busta paga non firmata. Il Lavoratore ha negato di aver mai incassato tale importo. La Corte d'Appello ha respinto la domanda dell'Azienda per assenza di prove dell'effettivo incasso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Azienda inammissibile. I giudici di legittimità hanno ribadito che la valutazione delle prove e la prova del pagamento spettano unicamente al giudice di merito. La Cassazione non può riesaminare i fatti o i singoli indizi raccolti nei precedenti gradi di giudizio.

Una complessa vicenda ereditaria ha visto contrapporsi un amico e un cugino per l'attribuzione di alcuni box auto. La testatrice aveva redatto un testamento ambiguo, designando l'amico come "erede universale di qualsiasi altra cosa" e lasciando al cugino un immobile. L'amico rivendicava i box come parte dell'eredità residua. Il cugino, invece, sosteneva fossero pertinenze dell'immobile a lui legato. La Corte di Cassazione, con una chiara interpretazione del testamento, ha stabilito che i box erano pertinenze dell'abitazione del cugino. Ha così rigettato il ricorso dell'amico, confermando la decisione della Corte d'Appello e chiarendo il principio della pertinenza ereditaria.

Un professionista, già nominato consulente tecnico in una procedura, ha chiesto un compenso professionale aggiuntivo per un presunto incarico verbale di assistenza stragiudiziale. La Corte d'Appello ha negato tale compenso. Il professionista ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando l'omesso esame di prove e la violazione di norme contrattuali, sostenendo che l'incarico verbale fosse valido. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il ricorso mirava a una nuova valutazione dei fatti, non a un errore di diritto. La Cassazione ha quindi confermato la decisione della Corte d'Appello, negando il compenso richiesto.

Due famiglie confinanti si affrontano in tribunale per stabilire i giusti confini tra proprietà. I Proprietari Vicini installano una recinzione sul terreno. I Vicini Confinati sostengono che l'opera occupa una particella di loro spettanza. I giudici di merito analizzano la consulenza tecnica basata sugli atti storici di divisione. L'indagine dimostra che la recinzione rispetta i limiti reali e che la particella contesa deriva da un semplice errore del catasto. I Vicini Confinati ricorrono in Cassazione contestando la valutazione delle prove. La Suprema Corte respinge il ricorso. La Cassazione chiarisce che spetta solo ai giudici di merito valutare le prove e scegliere le perizie più convincenti. I Vicini Confinati perdono definitivamente la causa e devono pagare le spese legali oltre al doppio del contributo unificato.