Art. 1, comma 64, l. n. 103 del 2017

La Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo. La mancanza di un concreto interesse a impugnare, derivante dal riconoscimento della natura pubblica del bene, ha reso l'impugnazione inefficace, non potendo l'indagato ottenerne la restituzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati, confermando la loro condanna per il reato di traffico illecito di rifiuti. La sentenza chiarisce che il requisito degli 'ingenti quantitativi' va valutato sull'intera attività criminale e non sui singoli trasporti, e che per l'integrazione del reato è sufficiente il fine di conseguire un ingiusto profitto, non essendo necessario dimostrarne l'effettivo conseguimento. L'attività, per essere qualificata come tale, deve essere organizzata e non meramente occasionale, distinguendosi così dalla meno grave contravvenzione di gestione non autorizzata di rifiuti.

Un legale rappresentante di una società ha impugnato un sequestro preventivo eseguito sul conto corrente aziendale, lamentando la mancata notifica alla società stessa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'omessa notifica non invalida il sequestro preventivo, ma sposta solo in avanti il termine per l'impugnazione. La Corte ha anche ribadito che non è possibile presentare nuovi motivi di ricorso per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona indagata per reati tributari, alla quale era stato contestato il ruolo di amministratore di fatto di una società. La Corte ha confermato la validità di un sequestro preventivo, ribadendo i criteri per identificare la figura dell'amministratore di fatto, basati sull'esercizio continuativo di poteri gestori, e ha chiarito le regole sulla competenza territoriale per reati commessi da società fittizie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per errore di fatto presentato da un soggetto assolto, a cui era stata negata la riparazione per ingiusta detenzione. La Suprema Corte chiarisce che tale strumento processuale è riservato esclusivamente al procuratore generale e al condannato, escludendo quindi chi, come il ricorrente, è stato assolto e agisce per ottenere un indennizzo. La decisione si fonda su un'interpretazione letterale della norma, che non contempla l'imputato assolto tra i soggetti legittimati a proporre questo tipo di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti che chiedevano la restituzione di beni sottoposti a sequestro probatorio. La decisione si fonda su un duplice errore procedurale: la richiesta è stata presentata al giudice di un procedimento archiviato (incompetente) invece che a quello del procedimento in cui il sequestro era ancora attivo, e, in ogni caso, è stata rivolta direttamente al giudice anziché al pubblico ministero, come previsto dalla legge per la fase delle indagini preliminari. La sentenza ribadisce il corretto iter da seguire per le istanze di dissequestro.

Un ex funzionario pubblico, detenuto per gravi reati tra cui associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga, ha richiesto la sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari a seguito del suo licenziamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la custodia cautelare in carcere. La Corte ha stabilito che la perdita del lavoro non è sufficiente a escludere il pericolo di reiterazione del reato, poiché l'imputato potrebbe continuare a supportare l'organizzazione criminale offrendo la sua pregressa esperienza come consulente.

Un contribuente è stato condannato per omessa dichiarazione dei redditi, finalizzata all'evasione fiscale su proventi illeciti. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo inammissibile il ricorso. È stato chiarito che la presentazione tardiva della dichiarazione, avvenuta solo dopo che l'imputato ha saputo di essere indagato, non esclude il dolo specifico, anzi, rafforza la prova dell'originaria intenzione di evadere le imposte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'occultamento di documenti contabili e l'omessa dichiarazione dei redditi. La condanna è stata confermata perché l'impossibilità di ricostruire il volume d'affari non deve essere assoluta; il reato sussiste anche se la ricostruzione avviene tramite complesse indagini presso terzi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imprenditore condannato per omessa dichiarazione dei redditi. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato e generico, poiché si limitava a riproporre questioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre nuove e pertinenti argomentazioni. Questa decisione conferma che per un valido appello è necessario presentare critiche specifiche alla sentenza impugnata, non mere doglianze astratte.

Un imprenditore, condannato per aver occultato la contabilità, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'estinzione del reato. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la prescrizione per l'occultamento di scritture contabili, essendo un reato permanente, inizia a decorrere solo dalla scadenza del termine per l'accertamento fiscale. Di conseguenza, il termine di 10 anni non era ancora trascorso. L'imprenditore è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per autoriciclaggio e associazione a delinquere. I motivi, ritenuti generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non hanno scalfito la solida ricostruzione delle corti di merito, che avevano provato l'uso di proventi da evasione fiscale in attività economiche per occultarne l'origine.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per aver omesso di dichiarare le vincite da gioco nella domanda per il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che tali vincite costituiscono un accrescimento patrimoniale effettivo, anche se non prelevate dal conto di gioco, e la loro omissione integra il reato, essendo sufficiente il dolo generico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per dichiarazione infedele. L'inammissibilità è derivata dalla presentazione di motivi di ricorso generici e, soprattutto, dall'introduzione di argomentazioni nuove, non sollevate nel precedente grado di giudizio. La Corte ha confermato la condanna, ribadendo che il dolo specifico di evasione può essere desunto anche da comportamenti successivi alla presentazione della dichiarazione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di occultamento documenti contabili a carico della titolare di una ditta individuale che aveva nascosto una fattura. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, sottolineando che l'impossibilità di ricostruire il reddito non deve essere assoluta e che il dolo specifico si presume dalla qualifica di imprenditore.

Un imprenditore, condannato per omessa dichiarazione dei redditi, ha presentato ricorso in Cassazione invocando la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che un'evasione fiscale che supera significativamente le soglie di legge (in questo caso del 50% per l'IVA e del 35% per l'IRPEF) non può essere considerata di lieve entità. La decisione sottolinea come l'entità dello scostamento sia un criterio prevalente per escludere il beneficio, confermando anche la correttezza della pena inflitta e del diniego della sospensione condizionale a causa della pregressa condotta del ricorrente.

Un soggetto condannato per aver omesso di dichiarare un precedente penale per associazione di tipo mafioso nella domanda per il reddito di cittadinanza ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'ignoranza dei requisiti di legge per ottenere il beneficio costituisce un errore sulla legge penale che non esclude la colpevolezza. È stata inoltre confermata la negazione delle attenuanti generiche data la gravità del precedente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un socio di una cooperativa di trasporti, condannato per omessa dichiarazione dei redditi. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali hanno ritenuto l'imputato un dipendente di fatto, basandosi sul flusso costante di bonifici dalla cooperativa al suo conto personale. Questa qualifica sostanziale ha reso i redditi percepiti tassabili, configurando il dolo di evasione nell'omessa dichiarazione. Respinte anche le eccezioni procedurali e la richiesta di attenuanti generiche a causa dei precedenti specifici.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38846/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di reati tributari, chiarendo il meccanismo di calcolo della prescrizione in presenza di recidiva reiterata. La Corte ha stabilito che la recidiva, quale circostanza a effetto speciale, incide sia sul termine minimo che su quello massimo di prescrizione, determinando un significativo allungamento dei tempi necessari per l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni finalizzate a ottenere il reddito di cittadinanza. L'uomo aveva omesso di comunicare di essere sottoposto a una misura cautelare personale. Il ricorso è stato respinto per la sua genericità, non avendo specificato le ragioni di diritto a sostegno dell'impugnazione. La condanna a un anno e quattro mesi di reclusione diventa definitiva, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.